权威基础是道德基础理论中提出的道德维度之一，该理论是由包括乔纳森·海特（Jonathan Haidt）和克雷格·约瑟夫（Craig Joseph）在内的社会心理学家开发的一个框架，用于解释道德判断的直觉心理基础。道德基础理论认为，道德推理受到几个进化出的心理系统的影响，这些系统会产生对社会情境的直觉反应。权威基础涉及与等级制度、对领导的尊重、对合法权威的服从以及社会秩序的维护相关的道德直觉。
概念定义
权威基础关注尊重既定等级制度及其相关社会角色的义务的道德重要性。在许多社会中，个体占据结构化系统中的位置，如家庭、工作场所、政府或宗教机构。这些结构往往依赖于定义上级与下级之间适当行为的规范。
在这一道德基础中，向被视为合法权威人物——如父母、教师、领导或长者——表现出尊重的行为通常被视为道德上适当的。相反，涉及不敬、违抗或反抗权威的行为可能被视为道德上成问题的。因此，权威基础处理与维护秩序、在等级关系中履行义务以及保存机构稳定相关的道德关切。
进化起源
道德基础理论的支持者认为，权威基础通过与社会群体组织相关的进化过程而出现。许多人类社会以及众多非人类灵长类群体显示出等级结构，这些结构调控资源获取、协调群体活动并减少冲突。
在早期人类社区中，等级组织可以通过明确角色和责任来促进合作。领导者可能协调集体行动、解决争端或组织群体防御。因此，鼓励个体尊重权威并遵循既定角色的心理倾向可能有助于群体稳定和效率。
同时，权威基础并不一定意味着无条件服从。对权威的道德评价往往取决于对合法性、能力和责任的感知。权威人物通常被期望以保护群体并维护社会规范的方式行使领导权。
心理机制
权威基础通过与社会等级和角色期望相关的感情和认知反应运作。个体往往对合法权威人物体验尊重、钦佩或顺从等情感。这些情感可能通过社会化过程得到强化，这些过程教导个体认识并接受等级关系。
当权威结构受到挑战或不敬时，那些对这一基础赋予强烈道德重视的个体可能体验不赞成、愤怒或对社会失序的关切。违反权威规范——如无视规则、侮辱领导或破坏机构角色——因此可能被解释为道德违规。
从心理上讲，权威基础与定义等级关系中适当行为的文化的规范密切相关。例如，许多文化强调对长者的尊重、对父母的服从或对教师的顺从。这些期望强化了个体在其社会等级位置中具有道德义务的想法。
文化和机构表达
权威基础通过各种文化实践和机构安排表达。诸如政府、法律机构、军事组织和教育结构等社会系统往往依赖等级权威来协调集体行动。对规则、传统和既定领导角色的尊重有助于维护这些系统的运作。
文化传统经常通过仪式、典礼和领导的象征性表现来强化权威。例如，正式头衔、制服和机构仪式可以标志等级关系并强化尊重和服从的期望。在许多社会中，这些实践通过明确权威结构并鼓励个体履行其角色来维护稳定。
然而，权威的具体形式以及对领导者预期的顺从程度在文化间差异很大。有些社会强调严格的等级关系，而其他社会则更强调平等主义或参与式治理形式。这些变异说明了权威基础如何根据历史和文化语境以不同方式表达。
权威作为一种约束性道德价值
在道德基础理论中，权威基础被归类为一种约束性道德价值。约束性道德基础强调社会凝聚力、集体身份以及稳定社会结构的维护。它们的功能是将个体连接到他们所属的更大社区和机构。
权威基础通过鼓励个体尊重等级关系并履行其既定社会角色中的义务来促进这一约束功能。当权威结构被广泛接受和尊重时，它们可以帮助协调社会行为、减少冲突并维护机构连续性。
由于在保存秩序和稳定方面的这一角色，权威基础往往与定义合法领导和等级系统中适当行为的传统、习俗和机构规范密切相关。
政治和意识形态差异
与道德基础理论相关的研究表明，权威基础在政治群体中均被重视，但根据意识形态取向而被不同强调。乔纳森·海特及其同事进行的研究表明，具有保守政治观点的个体倾向于比自认政治自由主义的个体赋予权威基础相对更大的重要性。
在保守道德框架中，权威往往被视为支持社会秩序、对传统的尊重以及机构稳定的重要约束价值。这一视角中的道德论点经常强调尊重既定领导、维护纪律以及保存机构连续性的重要性。
相反，具有进步或左倾政治取向的个体可能对权威作为中心道德价值的强调相对较少。在许多情况下，进步视角优先考虑与个体福利和公平相关的道德基础，并且它们可能更批判性地看待权威结构，尤其是当这些结构被视为强化不平等或限制个体自治时。
这些差异并不意味着进步派完全拒绝权威或保守派无限制支持权威。相反，它们反映了权威如何被评价以及相对于其他道德关切其承载多少重量的差异。保守派通常更可能将尊重权威视为有助于社会凝聚力的道德美德，而进步派可能强调当权威与平等或个人权利原则冲突时需要质疑权威。
批判和考虑
学者们指出，基于权威的道德推理可能具有稳定和潜在问题性的双重效果。尊重权威可以促进社会协调、维护机构秩序并促进复杂组织的运作。这些益处在需要纪律、集体行动或快速决策的语境中尤其重要。
然而，对权威的强烈强调也可能阻碍异议或对领导的批判性审查。在一些历史语境中，对权威的诉求已被用于证明不公正社会系统的保存或压制反对。为此，许多伦理传统强调平衡尊重权威与问责和道德责任的重要性。
因此，理解权威基础需要考虑权威如何被合法化、领导者如何行使权力，以及社会如何平衡服从与批判性评价。
结论
权威基础是道德基础理论的重要组成部分，因为它突出了与等级制度、领导和社会秩序维护相关的道德关切。根植于与组织合作群体相关的进化压力，这一基础鼓励对合法权威的尊重和对既定角色的遵守。作为一种约束性道德价值，权威在保守道德框架中扮演特别突出的角色，在那里它被视为支持社会稳定和机构连续性。同时，其解释和重要性在文化和政治视角中有所不同，反映了平衡尊重权威与其他道德原则的不同方式。
参考文献
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814–834。
Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. Pantheon Books。
Haidt, J., & Joseph, C. (2004). Intuitive ethics: How innately prepared intuitions generate culturally variable virtues. Daedalus, 133(4), 55–66。
Haidt, J., Graham, J., Joseph, C., Iyer, R., Koleva, S., & Ditto, P. H. (2013). Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism. Advances in Experimental Social Psychology, 47, 55–130。
Haidt, J., Nosek, B. A., & Graham, J. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029–1046。