Skip to main content

IDRlabs

ENTP キャリアインタビュー #2

ライアン・スミスによるインタビュー

こんにちは、フレッド。インタビューに応じてくれてありがとう。始めに、あなたがENTPとして自己認識する背景は何ですか？

その文字が何を意味するのか全くわかりません。もちろん、あなたがパーソナリティのウェブサイトのために私をインタビューしていることは知っていますが、パーソナリティ心理学については何も知らず、生涯で一度もパーソナリティテストを受けたことがありません。

まあ、幸いなことに、私たちは友達で、私たちの共通の友人たちも私も、あなたがENTPだと同意しています。

ハハ、ええ、そう言うならそうでしょう。私は抗議しません。

それじゃ決まりですね。あなたの学歴は何で、現在何をしていますか？

私は文学研究のPh.D.を持っており、現在、著名な大学の哲学教授として働いています。

あなたのPh.D.は文学研究ですが、哲学の教授です。それがどうして起きたのですか？

ええ、文学研究に登録したのですが、多くの点でそれが空虚すぎると思いました。誤解しないでください、私は文学が大好きで、技術的で資格のある方法で文学について書くのも好きですが、文学研究部門で生まれる文化全体は典型的には非常に作為的で、科学、学問、あるいは文学で裏付けるものがほとんどありません。そこで私は哲学と文学理論のより哲学的な部分の方に漂流していく自分を見つけました。それは大学院にまだ在籍している間にも起こりました。

正式に哲学に切り替えることを考えましたが、そうすると転送可能な単位などの点で私に過度に不利になるだけでした。そこで状況を最大限に活用し、私のプロジェクトをできる限り哲学の方向に押し進めました。

ついに私は文学研究のPh.D.を取得しました、たとえ実践上、私の人生の最後の4年間はほとんど哲学をやっていたとしてもです。私は最初の本格的な仕事に就き、それは大学で文学研究を教えるインストラクターとして働くことでした。大学の日常業務に加えて、私は小さな新聞のために本をレビューする補足の仕事も手に入れました。

大学と同じように、新聞社は私を小説、詩などフィクションを扱うために雇いました。私は彼らに他の種類の本をレビューできるかと尋ねましたが、ノーと言われました。しかし、ある日、彼らのオフィスをうろついていたら、非フィクションの本の山が積まれた部屋を見つけました。これらの本は、誰かが新聞のためにレビューするつもりで編集者に送られてきたものですが、誰もそうしませんでした。そこで私はより興味深いタイトルをいくつか掴んで家に持ち帰り、レビューしました。

編集者が私のレビューを拒否したら、何か言い訳や偽りの混乱をでっち上げる必要があるだろうと予想していましたが、そんなことは決して起こらず、彼らは即座に私のものを印刷しました。そして次に送った非フィクションのレビューのバッチでも同じことが起こりました。そしてまた一つ、また一つ、と続き、すぐに編集者たちは自発的に私に哲学の本を送り始めました。[笑う。] 大きな組織では時々そんな風に事が進みます：誰もが誰かがその動きを承認したと思っているので、それを正しくやれば、その混乱を自分の利益に利用できます。私は編集者たちに頼み込んで哲学の本をレビューさせてくれと懇願したり理屈をこねたりしていたら、新聞のために哲学の本をレビューすることは決して許されなかったと思います。

ある意味で、私は幸運だったと言えます。でも一方で、私はレビュアーの仕事にかなり勤勉に取り組みました。私は少なくとも週に1本のレビューを書きました、教鞭をとり、研究をし、学術論文を査読付きジャーナルに書いて学術キャリアを進める間にもです。私はそれを約8年間続け、文学研究の准教授として永久テニュアを手に入れました。公式には、テニュアを検討される際に重要なのは学術出版物と引用だけですが、多くの人がそれを持っています。私としては、新聞のために書いていたすべての本レビューのおかげで小さな知的セレブリティになっていたことがなければ、これほど早くテニュアを手に入れられなかったと思います。

多くの学者が似たようなことを言っているのを聞きました。物理学や化学のような分野でも、公のプロフィールを持つことが、資格ある候補者の海の中で目立つようです。

ああ、誤解しないでください。ジャーナル出版物と学術引用も必要です。ただ、有名であることは決して害にはなりません。

わかりました。文学研究の准教授から哲学の正教授になるにはどうしたのですか？

いくつか曲がりくねった道を辿りました。私が今正教授をしている大学でまだ准教授だった時、あまり名声のない大学から正教授のオファーが来ました。でもただ受け入れる代わりに、私は言いました：「オーケー、受け入れます、ただ文学研究と哲学の椅子にしてください。」彼らはかなり困惑しましたが、最終的にイエスと言いました。それから数年後、私はその分野で予想外に大きな反響を呼んだ論文を出版し、より著名な大学が私に帰ってきて正教授になってくれと懇願するような形になりました。そこで私は言いました：「オーケー、受け入れます、ただ哲学の椅子にしてください。」これで終わり。文学研究なし。彼らは本当にそれをしたがっていませんでしたし、ただ何の前触れもなく私を彼らの哲学教授の一人にしたら、他の哲学教授たちを怒らせたでしょう。そこで最終的に、彼らは基本的に私だけのマイクロ部門という人工的な構造を作り出し、それは厳密な名前以外では私を哲学教授にする方法です。

今どんな仕事をしているのですか？

人文科学をゼロから再考する方法についての巨大なプロジェクトをちょうど終えました。彼らの勉強のために、ほとんどの人文科学学生は啓蒙時代から今日までの異なる知的ファッションと潮流についての本を手渡されます。これで各潮流と運動にどの基本理論が属するかのアイデアが得られます。私は自分に考えました：「それが唯一の方法ではないかも？学生に人文科学を紹介する方法を完全に再発明するために何ができるか？」そこで人文科学における方法と抽象化についての本を書きました、より一般的な方法論的・認識論的問題を扱い、人文科学に特有のものです。それは今印刷中です。

あなたがこれほど広範または抽象的な線で書いているのは興味深いです、なぜなら人文科学で起こったことの一つは、一般的な概要から離れ、個々の現象を近くで研究する方向への動きがあるようです。Rebecca Goldsteinが言ったように、最近は木をたくさん研究し、森をあまり研究していないのです。

それは正しいと思います。それは学界が経験した変革に関係します、査読付きジャーナルにたくさんの論文を出版することがキャリアを進める唯一の方法になったのです。教育を受けた大衆向けの本を書くことは、教授や准教授の地位を検討される際には技術的に何のカウントもされません。だから1920年代から1970年代風の「偉大な作品」がますます少なくなるのは驚くことではありません。今日、数少ない稀で心地よい例外を除き、私たちは非常に技術的なジャーナル論文か、例えばSteven PinkerのThe Blank Slateのような過度に大衆化された形式の本を見ます。Bertrand RussellのHistory of Western Philosophyのようなものが今日書かれるのは想像しにくいです。

それでもあなたは数少ない稀な例外があると言いました - それは何ですか？

まあ、一つにはJonathan IsraelのRadical Enlightenmentを挙げます。それは約800ページの本で、Israelはテニュアがなければ決して書けなかったと言っています。もちろん、彼がテニュアがなかったら、同じ内容を80本のジャーナル論文として出版し、何らかの学術的信用を得られたでしょう。でも本全体を貫く上位の議論は、本の形式で彼ができたように、一連のジャーナル論文でそれほど一貫性と説得力を持って提示できなかったでしょう。その議論は800ページにわたり、多様な現象と哲学者に適用される形でなければ、その完全な大きさと重要性を理解できません。Radical Enlightenmentがジャーナル論文のシリーズだったら、専門家以外誰もIsraelの議論を読んで理解しなかったでしょう、それは残念です。おそらく専門家でさえ、特定の著者のすべての論文を読むために座り込まないので、議論のすべてのピースを縫い合わせられなかったでしょう。だから80人の異なる研究者が、それぞれ議論の欠片を持って床でつまずき、Israel以外誰も彼が理解したように議論の全容を理解できなかったでしょう。

それが私がジャーナル論文を書くのと同じくらい本を書くことが重要だと思う理由です。一方が他方より優れているとは言っていません；理想世界では、学界で昇進を検討される際にそれらを対等に置いてほしいだけです。

査読付き論文に独占的に焦点を当てる傾向は、生物化学や医学か何かで始まったと思います。当然、特定の分子を扱うなら、その分子の多くの客観的特性を詳述した短い論文を調べるのは理にかなっています。だから哲学も同じ精神で科学的であろうとしてそのアプローチを模倣しようとしましたが、哲学ではあまり上手くいかないと思います。例えば、「Spinozaの習慣観」についての論文が出版され、著者がSpinozaが習慣について何を考えたかの多くの詳細を掘り下げるかもしれません。でも哲学では、自然科学とは全く異なります。生物化学では構成要素がプロセスを決定するボトムアップのアプローチがあるところ、哲学（そして人文科学の多く）ではむしろ最広範なレベルでの解釈によって構成要素が決定されるトップダウンのアプローチです。だから将来、誰かがSpinozaの解釈を思いつき、習慣を彼の哲学の全く異なる位置に置くかもしれません、それで「Spinozaの習慣観」について私たちが知っていたすべてを揺るがすかもしれません。

パーソナリティテストの話題に戻りましょう。あなたを知るほとんど全員が、あなたには異常なほど広範な学術的興味があると言います。でもユングのタイプ論やBig Fiveは聞いたことがないのですか？

いいえ。私は心理学に対してかなり懐疑的だと思います。反心理学的立場を取っていると言えます。

なぜそう思うのですか？

まあ、私の大きなヒーローたち - Frege, Pierce, Husserl - も本当に反心理学的です。彼らは心理学的推測が真理を何も教えてくれない理由と、現象の心理学的解釈が知識的主張ではなく、すべてもっともらしくない仮説の系列であるという非常に説得力のある議論をします。

それは心理学ではなく、心理主義です。

心理主義、そうです。でも多くの免許を持つ心理学者もそのように振る舞います。私は彼らを知的には真剣に受け止めていません。もちろん例外はありますが、主に心理学者たちは彼らが理論化する事柄についての批判的思考を欠いています。スペクトラムの片端では、心理学者たちが硬派の科学者として振る舞おうとします：「言語は脳の構造に過ぎない - 神経スキャンで人々が言語パズルを解くときに脳の特定の領域が点灯するからわかる。」本当ですか？そして特定の脳領域が活動している観察から言語の本質についての主張にどうやって飛躍したのですか？それはただ呆れるような雑な推論の飛躍です。

スペクトラムのもう片端では、心理学者たちがソフトサイエンスのポーズを取って特定の個人の行動と動機について理論化しようとするときも間違えます。心理学者たちはしばしば誰かの動機についての自分の解釈に酔って、提供したのは根拠のない - 最終的に証明不可能な - 仮説であることを完全に忘れます。また、彼らは自分がしている主張の種類に関する批判的洞察と慎重さを欠いています。

あるいは彼らに慎重さがあるとしても、それは間違った種類の慎重さです。しばしばそれはsolipsismの俗な形態で、何かが「知覚される」や「経験される」ことに常にストレスが置かれ、個人の知覚に何らかの内在的価値があるという示唆で、あなたの知覚が（慣習的なレベルで）何かをについて知らせるべきであって、自分たちに浸るだけではないのにです。「見て見て、私に知覚がある！」それは幼児が誇りに思うようなことです。

もう一つの理由は、彼らが自分の知覚が相手のそれと異なる可能性に開かれていて、自分のとは異なる視点に受容的であることを伝えたいというサインかもしれません？

そうです、でもそれで心理学のもう一つの災難である相対主義に行き着きます：「善も悪も、正しくも間違っても、良くも悪くもない；私たちはただ私たちだ；誰にも何の欠点もなく、人々が感じるままが彼らにとって真実だ。」私はそんな考えが我慢できません。そのような考えを論理的帰結まで突き詰めると、Osama bin LadenやAnders Breivikにも何の欠点もない - 彼らはおそらく悪い幼少期を過ごし、「社会」は彼らを十分に助けなかったのでしょう。心理学は時々そんなにチーズくさいんです！

ハハ、それはOsama bin Ladenについての研究を仕上げなければいけないのを思い出させます。心理学的アプローチの不幸な、しばしば意図せぬ結果として相対主義があることに同意します、ただ分析が終わるまで少なくとも道徳的判断を保留せずに深刻な心理学的調査を行うのは難しいです。

ええ、そういう意味で心理学は岩と硬い場所の間です：相対主義ありではチーズくさく、なしではあまり進展しません。それが私が心理学だけを勉強し、自分の工芸をより広い哲学的基盤に結びつける興味を決して示さない人たちを疑う一つの理由です。彼らには私の目には何か不誠実なものがあります。

ハハ、まあ、それがどうあれ、あなたが言ったことは私が終えたい点にうまくつながります、つまりあなたの学生たちは、あなたが指導する学術作業にあらゆる種類の科目からの洞察を許す点で異常なほどリベラルだと言います。哲学の論文を提出していても、他の教授たちがそれを思いとどまらせる一方で、あなたは他の分野からの洞察を使うことを奨励します。

私はいつもそのようなものを depressingly - 専門家たちが「言えること」を特定の議論しか許されない整った小さなサンドボックスに閉じ込めようとするのを - 見つけました。本物の知識はそうではありません。私は私の仕事で、常にその人工的な制約を壊し、さまざまな分野からの観察をつなげて、全く新しい洞察と議論を生み出そうとしてきました（私の出版物でもそれが見られます）。学生たちに対しても同じことを試みました：キャリアのあらゆる転機で、システム内の私の地位を活用して境界と慣習的思考を壊そうとしました。私は線を越え、ものを新鮮に保つようなベトコン、ゲリラ学者になりたいのです。

注記

  1. このシリーズの以前で、大学インストラクターの仕事は次のように定義されました：「学術教員の最低の最低；職の安定性はなく、給料はひどい。」

***

ENTP キャリアインタビュー #2 &copy Ryan Smith and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

記事のカバー画像は、この出版のためにアーティストGeorgios Magkakisから委託。

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE