当谈到类型学和人格理论时，我发现很容易陷入四字母表示人格类型的符号或 认知功能 的各种定义中。甚至更难将所有这些定义和事实与人们在现实生活中的实际行为相调和，以及某个特定功能，比如 Fi，在个体中表达或显现时是什么样子。这一点在大多数 MBTI 和其他心理学文献往往相当枯燥或抽象的情况下变得更加困难。它本质上谈论了心理和人们的某些方面，而没有真正谈论人们。
为此，我想提供我对 ESTJ 的看法。我的目标不是从临床抽象的立场给出 ESTJ 的全面概述。相反，我想给出我在野外观察到的关于他们的视角。
当我与 ESTJ 互动时，我注意到的第一件事之一就是他们精彩的幽默感。的确，正是在他们优雅的死板面容的幽默感中，我发现了熟知的发育良好的 ESTJ 与他们常常被描绘成的原型军士长刻板印象之间的最鲜明对比之一。虽然一些 ESTJ 确实在表面上类似于军士长原型，但这往往忽略了这样一个事实：ESTJ 除了 Te 和 Si 之外，还有有意识的使用 Ne。
在分析他们的幽默时，我发现 ESTJ 特别擅长快速简洁的俏皮话，这些话往往真的能“让事情各就其位”。他们有时也喜欢有点冒犯性，而且一旦剖析，他们的幽默往往会被发现包含所有 Ne 固有的那种二元性的痕迹。以这种方式，ESTJ 的 Ne 就像是一个压力阀，平衡了他们人际风格中强硬和自信的元素。ESTJ 还用他们的幽默来取笑 Fe。
“其他人只是在为美国的衰落做贡献”
为了给出两个最近的例子，让我们看看美国国务卿希拉里·克林顿，以及耶鲁法学教授、“虎妈” Amy Chua，她凭借2011年关于严格育儿的书Battle Hymn of the Tiger Mother成名，现在她即将发布一本新书叫The Triple Package，她在书中声称将她认为对美国伟大有贡献的少数族裔与她标记为懒汉、只是“为美国的衰落做贡献”的少数族裔区分开来。
正如我上面所说，我发现 ESTJ 喜欢在他们的幽默中玩弄冒犯性的主题。The Triple Package尚未出版，但仅仅提到这本书的论点就已经引发了对 Chua 的指控狂潮，指责她是种族主义者。然而，实际上，Chua 并不是种族主义者或偏执者，而只是trolling公众。正如她在她的网站上公开声明的那样，她写的大部分内容实际上是自我讽刺。
就我个人而言，我发现对 Chua 论点的愤怒是可救赎的。在典型的荣格类型学文献中，你常常会发现 STJ 被描述为狭隘的偏执者，他们不理解 N 型展望的全部财富和优雅。但在 Chua 的情况下，她的许多批评者是 N 型，他们未能欣赏她表达中的幽默元素。他们未能理解 Chua 同时在搞笑、严肃和冒犯。当然，有些人可能觉得这种幽默不是他们的口味，那也没关系，但想要将这种沉思污名化为种族主义，并想要让它们保持禁忌，也是一种偏执。那么，似乎这位 ESTJ 在她的展望中远比那些一看到她的论点就哭喊‘种族主义！’的 N 型批评者们更加多面。
ESTJ 与 ENTP 幽默
由于他们幽默地调情于冒犯性主题，ESTJ 有时会让我想起 ENTP，他们也被吸引到政治不正确、冒犯性和“不可说”的事物。然而，ENTP 类型的幽默通常更即兴，指出这一切多么无意义和非理性，而 ESTJ 幽默往往黑暗且自贬，但仍然服务于一个目的。
在 ENTP 的情况下，他们的幽默通过 Ne、Ti 和 Fe 吸引我们。他们呼吁我们比我们大多数人能够做到的更充分地体现启蒙运动的价值。要成为启蒙运动的孩子意味着愿意随心所欲地放弃我们所珍视的一切，正如 ENTP 哲学家 Karl Popper 所解释的：
“我们可以通过批评我们的错误和失误来学习。... [成为]一个比被证明正确更重视学习的人。... [不要认为]你或其他人拥有真理。... [意识到]只有批判性讨论才能给我们成熟，从越来越多角度看到一个想法，并对其做出正确判断。”1
以他们自己的方式，ENTP 常常会把一些冒犯性事实摆在桌子上，然后通过 Fe 和 Ne 开始引导我们。例如，在他的书The Blank Slate中，哈佛教授 Steven Pinker 首先让读者面对一系列有争议的陈述，但然后尽力以温和且可口的方式吸引我们。他通过 Fe 诉诸相互认可的纽带来引诱我们。他通过 Ne 绕过我们的即时视角来缓和冲击。
然而，虽然 ENTP 的诉求在范围上可能确实是全面的，但它们常常可以通过这样一个事实与 ESTJ 的诉求区分开来：ENTP 只是想让我们意识到真相。在依赖 Ti 的 ENTP 教导中，仅仅意识到真相往往被认为就足够了。一旦一个有争议的真相被发掘并接受，其他一切都被认为会自行跟随。
相比之下，ESTJ 通过 Te、Si 和 Ne 吸引我们。在 Te 和 Si 的现实主义帮助下，ESTJ 知道人们不能通过空洞梦幻的谈话在一夜之间改变。深处，许多 ESTJ 可能已经感受到一种渴望，在人类事务的整个范围内应用更严格的标准。但他们也知道，如果他们这样做，他们会被视为暴君（而且这不会改变大多数人反正就是冷漠的懒汉的事实）。因此，ESTJ 的幽默在其诉求范围上往往更谦虚和冷静。然而，同时，当分析时，它往往会被发现包含一个坚定且完全理性的改进指令。例如，当 Amy Chua 因倡导严格育儿而受到批评时，她的回应是：
“我并不是将自己标榜为榜样，但我确实相信我们在美国可以对孩子要求更多，而不是我们通常做的，他们不仅会回应挑战，而且会茁壮成长。”2
换句话说：尽管 Chua 确实渴望在人类事务的整个范围内应用更严格的标准，但一旦剥离幽默 trolling 的层层，她实际上相当克制地不强迫他人接受她的目标。
ESTJ 与 Fe 习俗
我们已经提到 ESTJ 如何用他们的幽默取笑 Fe，我们的下一个例子显示希拉里·克林顿正在这样做。在为澳大利亚电视做的幽默访谈中，克林顿被呈现一袋肉汁味薯片，这作为对外交部长在出访时必须接受的许多礼物的模仿。克林顿的反应：
克林顿：“我激动极了。我无法告诉你这对我意味着多少。”
采访者：“你是薯片收藏家、薯片吃家；这是你的第一个...？”
克林顿：“我是薯片吃家。”
采访者：“不过我们不推荐。”
[笑声。]
...
采访者：“你的工作涉及很多外国旅行，你一定很擅长接受礼物。”
克林顿：“是的，我擅长。”
采访者：“并让[人们]相信你爱他们。那么感觉如何？”
克林顿：“通常脸上是非常高兴的表情。现在有时礼物真的很难做到那样...”
采访者：“你有没有留下过哪个？因为，可能...”
克林顿：“不，不，我们全拿。我们全拿。我们做感谢便条。你会收到感谢便条。[向镜头举起薯片袋。]”
采访者：“没必要。认为我们已经感谢了。”
[笑声。]3
这段交流围绕外交部长必须以国家外交名义接受礼物——任何礼物——时强制要求的矫揉造作的良好礼仪。简而言之，Fe 类型从事情感上的给予和接受，每一方都试图为了和谐而重塑自己以取悦对方。然而，这些非本质的姿态往往被 Te 用户视为令人厌烦。如果他们能随心所欲，他们更喜欢直奔主题，让每一方快速简洁地陈述自己的条件，以便尽快达成最优解决方案。
在她作为优雅的仪式但无关礼物接收者的角色中，克林顿与她的自然偏好相冲突。这是她忍受但不享受的事情。当有机会取笑这些多余的习俗时，克林顿高兴地参与。
从心理上，我们可以说，当 ESTJ 用他们的幽默贬低并取笑传统上是 Fe 领域的微妙但不直接生产性的社会习俗时，他们以一种无害且自我肯定的方式释放自己对侵略性的情绪。不得不遵循这些 Fe 风格社会习俗所产生的侵略性很少被 ESTJ 表达出来，但它与 INTJ 中常常可见的、甚至公开表达的对 Fe 的贬低性质相似。
这就是为什么幽默是 ESTJ 发展中的关键成分：如果他们不能通过对自己和 Te 风格渴望在人类事务整个范围内应用严格标准的轻松随和态度来释放侵略性，他们可能会将侵略性转向外部环境，并发展出施虐特质。
换另一种说法就是：在像公司环境或军队这样的严格层级组织之外，人类互动的性质通常是这样的，你典型的 Fe 风格的讨好和宽容通常会比你典型的 Te 风格围绕你组织一切以符合理性标准更能让你走得更远。因此，许多 Te 类型学会在与人互动时采用 Fe 风格习俗，因为这样做通常对他们更有利（尽管他们实际上仍在使用 Te 并仍偏好它）。这种不得不“假装 Fe”的过程导致 ESTJ 中挫败感的逐渐积累，而在这里，拥有发达幽默感的 ESTJ 可以使用那种幽默来平衡挫败感并防止它占上风。
当 ESTJ 没有以这种方式发展他们的幽默感时，我们就会发现那些厚颜无耻、大声嚷嚷的 ESTJ 军士长，他们“直言不讳！”并且非常自豪并大声宣称他们的生活按照逻辑组织得井井有条，而其他人则在 Fe 风格的胡言乱语中挣扎。
不过，像那样的发育不良的 ESTJ 很少见。但外面存在的少数坏苹果非常显眼且喧闹，这倾向于让人们对所有其他不符负面刻板印象的 ESTJ 视而不见。
记住，与大多数网站上写的相反，ESTJ 意味着拥有 Te 和 Si 作为你两个最发达的功能。它并不意味着咄咄逼人、大声，或任何其他 ESTJ 通常被认为的那些东西。实际上，大多数 ESTJ 都是发育良好的，并理解他们给人的印象。
存在性疏离
通过强调 ESTJ 如何发现自己与主导社会习俗相冲突，我已经暗示了一个迄今为止在荣格类型文献中从未被描述的事实：ESTJ 实际上有点常见地感到与世界疏离，就像直觉类型常常被说成的那样。
然而，ESTJ 的疏离不像直觉类型那样，是一种源于如此陷入自己头脑中以至于没有真正注意到现实世界中发生什么的疏离。对于 ESTJ，他们典型的疏离形式 скорее源于这样一个事实：他们不喜欢自己事务中的非理性和模糊性，并且他们更喜欢人际领域比通常更直截了当。
例如，我曾经交谈的一个女性 ESTJ 向我吐露，她真正被她的女性朋友们围绕她们约会的男人行事的方式所疏离。在她看来，这些女人在男人面前表现得比实际上更无助和脆弱。她看到的，是她的朋友们也倾向于接受来自她们约会的男人的昂贵晚餐和礼物，即使她们完全知道自己无意升级约会轨迹。这让 ESTJ 感到疏离，甚至被自我怀疑困扰：“为什么我是唯一一个认为这种行为愚蠢且道德错误的人？为什么我不能像我的女朋友们那样随大流？是我有什么问题吗？”
从这里，她有两种方式可以走：一种是采取亚里士多德式的、Laura Schlessinger 式的试图强迫外部世界符合客观和理性标准的方法。正如 Schlessinger 指示的：
“在第一次约会时，我会说：‘我约会的原因是找老公。如果你不是为了找老婆约会，我们就不需要第二次约会。’”4
这是一条可能导致挫败、侵略性和人格中施虐元素发展的道路，如上所述。
另一条路是试图找到这些现象的幽默一面，这就是她做的。一旦她开始看到情况的滑稽一面，她看到了她女朋友们不真诚行为和假装脆弱的幽默一面，以及她自己愿望将约会和浪漫视为公司治理人工品的滑稽一面。
看到情况的幽默一面并没有神奇地溶解她的疏离和 estrangement 感受。但一旦她开始用幽默接近这个问题，她发现她实际上可以表达她的真实情感，而不显得对她的朋友们专横和控制。
因为她不是试图判断或控制她们，她的的朋友们（她们否则已经开始怨恨她“揭穿她们”的尝试）现在可以承认她们先前否认的行为中的一些欺骗性。一旦她的观察以幽默、放手的方式传达，对她的朋友们来说承认她们行为中不受欢迎的元素就不那么威胁了。而且，她的的朋友们也开始更尊重她，因为现在她可以笑对情况，而不是只是发泄她的挫败感。
ESTJ 与个人方程
关于 ESTJ 的另一个通常未在类型文献中提到的视角是，ESTJ 真的非常关注人。不是以 Feeling 的方式，密切关注他人的情感需求，而是一种客观的方式，他们敏锐地意识到周围人的技能和能力。事实上，以 ESTJ 通常关注人的方式，几乎就像人们是物体，这些人拥有的能力是这些物体的静态属性。5
正如荣格所说，ETJ 类型想要让环境中的一切依赖于可以直接从客观数据中得出的结论。6 为了让这能在人际领域发生，ETJ 类型的头脑中，人们本身必须在一定程度上被转化为物体。这就是为什么 ESTJ 讨厌 sob stories 和坏借口的原因：它们不符合客观数据。当人们以特殊和非凡情况作为他们客观上本该能够做但未能做某事的原因时，他们正在绕过他们作为物体的地位（这样做进一步使 ESTJ 难以计算他们未来的真实效能水平）。
此时，不同情 Te 的读者可能觉得这种“把人当物体对待”的整个模式非常非人化。但从好处来说，将客观标准引入人类事务的统治原则有一个至高无上的优势。即 ESTJ 总是确切知道他们能从周围人那里得到什么能力、生产和工作，从而更有效地协调每个人的资源。
这就是为什么 ESTJ 倾向于成为最好的前线执行官。他们擅长处理所有层面的组织困难。在他们逻辑的 Thinking 头脑中，世界被分解成人和目标，ESTJ 擅长将正确的人与正确的目标匹配的任务。
正如我们已经说过，Te 的性质是这样的，在其他条件相同的情况下，Te 类型通常将是最好的组织者和资源管理者。由于 Te 是一种外向判断功能，寻求通过去个性化参与满足那些标准的人来满足客观标准，Te 风格的指示总是冒着对必须遵循它们的人来说太残酷的风险。
然而，因为 ESTJ 将他们的 Te 与 Si 配对，这意味着一个发育良好的 ESTJ 通常会对他或她管理的人和资源有一种个人责任感。一个 ESTJ 执行官乍看可能显得无情，但更仔细检查时，他往往会被发现真正关心其下属和整个组织的最大利益。相比之下，因为 ENTJ 将他们的 Te 与 Ni 配对（即与地平线上目标的内部感知），这意味着即使是一个发育良好的 ENTJ 通常在冷酷地牺牲资源以实现目标时会更无情和冷酷。
这种对比的一个好例子是英国陆军元帅 Montgomery 和法国皇帝 Napoleon 之间的区别：Napoleon 肆意且不耐烦地为胜利牺牲部队，而 Montgomery 总是小心避免不必要的损失。7 的确，Montgomery 通过管理赢得胜利多于通过争斗赢得它。
ESTJ 中的劣势 Fi
尽管 ESTJ 常常关注人，如上所述，但他们仍然有 Feeling 作为他们的劣势功能。由于他们有劣势 Fi，ESTJ 有时在人际关系中挣扎，ESTJ 真的在社会情境或人的情感或个人方面有困难。
具体来说，如果社会情境没有很多结构或没有明确的目标要实现，Te 类型很容易感到不自在。同样出于这个原因，大多数 Te 类型有‘工作’模式，在其中他们更具指导性、自信和大胆。但在‘工作’模式之外，那里通常有明确的目标，还有一个‘社交’模式，人们只是“闲逛”，情境没有太多结构或目的。在这种情况下，ESTJ 可能感到更格格不入，不确定该做什么。尤其是如果他们觉得有人试图强迫他们改变或关注自己的情感需求。
ESTJ 通常是行动派。他们不喜欢处理挥之不去的模糊性。如果情境中有模糊性，他们喜欢早而不是晚地解决它。他们喜欢采取行动，要么直接通过自己完成某事，要么间接通过分配任务给他人，以便成功处理手头的挑战。
Te 和 Si 的语言
ESTJ 倾向于使用大量的客观关系语言，这是他们与 ENTJ 共享的表达方式。这是因为 Te 类型的性质在于将他们的内部过程和考虑投射到外部世界，以便客观化和实体化它们，从而像与外部世界固有的客观参数互动和控制它们。8 正如 ETJ 管理理论家 David Allen 建议的：
“你认为任何未完成的事情都必须被捕获到一个你知道[你能]...排序的外部可信系统中。”9
然而，尽管 Allen 表述他的建议的方式，我并不想暗示这种将内部过程和考虑投射到外部世界的倾向主要是 ETJ 有意识的决定。它远更多是“他们的脑子就是这么做的”，因为它自然寻求以尽可能非个人化和客观的方式向自己解释问题。一旦问题被外部化，看到问题及其最理性解决方案就容易得多。
除了这种 Te 沟通模式之外，ESTJ 也常常有与其它三个 SJ 类型共享的补充 Si 表达模式。这种言语倾向于非常坚实，并回指世界上无疑存在的事物以及关于世界相当无可争辩的事实。在 Si 模式中，ESTJ 倾向于使用具体意象以及俗语、常见表达和民间谚语，这些代表他们思考的内容，并以非常成本效益的方式传达要点。
如上所述，发展了 Ne 功能的 ESTJ 可以想什么时候就以更抽象和非传统的方式表达自己。但这不是他们在 Si-Te 问题解决模式中时自然偏好。
结论
总之，一个完全发育的 ESTJ 是一个需要正视的力量。Si 和 Te 让他们以事实、现实世界的方式评估问题并解决它们，Ne 让他们与周围人建立 rapport。一旦心理训练有素的观察者看到了他们的劣势 Fi，也会变得明显，ESTJ 拥有一种远远超出底线深刻的信念和责任感。
正是这种功能组合让 ESTJ 能够在他人中发展和培养令人难以置信的忠诚和同志情谊。一个好的 ESTJ 倾向于以身作则，以非常直截了当的方式领导，充满信念。他们往往更高度赞扬行动而不是言语，他们倾向于对荣誉和责任有强烈的依恋。
有了 Te 和 Si，ESTJ 有组织的需求和建立结构的需求。有了 Ne，他们会通过无意识地认识到使解决方案成功的构成元素来寻求有效模式，有了 Fi，他们会将这些元素的持久和真实之处奉为持久价值观给自己、他们的家庭或组织。
以这种方式，ESTJ 能够培养一种真正的同志情谊，在那里每个人基于是什么、需要做什么、以及他们能做什么而连接和被接受。每个人被同等对待，经历过相同的事，相信相同的事。在他们最好时，他们是鼓舞人心的领导者，其下属会跟随他们到地狱之门，因为他们头脑清醒，总是有好计划。ESTJ 最终被追随并最终被爱，因为归根结底，他们似乎以坚定的信念作为对抗世界混乱的坚固堡垒。
注释
- Karl Popper: All Life is Problem Solving, Routledge 2001 ed. p. 84
- Amy Chua: From Author Amy Chua, undated online notice published on amychua.com
- Hamish and Andy: An Interview with Hillary Clinton on 'The 7pm Project,' November 8, 2010
- Laura Schlessinger on 'Larry King Live' - CNN, January 9, 2008
- 这里与对象关系理论的心理领域有显著平行，特别是 Melanie Klein (1882-1960) 的理论。Klein 的想法是我们从很小年龄开始学会将外部物体与其功能关联，例如，手不是被视为手，而是根据它做什么。一只抚摸和爱抚的手被视为‘好手’，一只打和刺宝宝的手被视为‘坏手’。然而，在荣格术语中，我们会说并非所有类型都同样倾向于以这种方式感知世界。更精确地说，似乎特别是 Te 和 Se 类型倾向于以 Klein 理论化的方式感知世界。Klein 理论化了个人用来控制环境的几种心理机制。其中，我们在这里提到内摄和投射认同。内摄指的是通过采用他人的愿望和期望作为自己的来调节他人与自己之间冲突的机制。投射认同指的是通过分裂自己的一部分并将其归诸他人以控制那个人的机制来调节他人与自己之间冲突的机制。总的来说，我们发现虽然 ESFP 更可能倾向于内摄，ESTP 和 ENTJ 更可能无意识地使用投射认同。这两种机制可能都有其优点，但就有效管理人员而言，它们都是扭曲的观点，阻止 Te/Se 类型确切看到他们指挥下的人员。在我们的观点中，ESTJ 是这四种类型中受这些扭曲影响最少的。
- C.G. Jung: Psychological Types §585
- 的确，即使是‘老近卫军’，他们从 Napoleon 最早的战役起就忠诚跟随他，一旦推到紧要关头，他们对他来说也不过是棋子。
- Alfred Korzybski: Science and Sanity, Institute of General Semantics 2000 ed., p. 87
- David Allen: Getting Things Done, Penguin 2003 ed., p. 13
***
Another Look at ESTJ © Jesse Gerroir and IDR Labs International 2014.
Cover art especially commissioned for this publication from artist Will Rosales.
Image in the article commissioned for this publication from artist Darwin Cen.
By Jesse Gerroir and Ryan Smith