Skip to main content

IDRlabs

INTP-Berufsinterview #1

Interview von Ryan Smith

Hallo Owen. Danke, dass du das Interview machst. Bevor wir beginnen, was ist dein Hintergrund dafür, dich als INTP zu identifizieren?

Ich habe den offiziellen MBTI-Test drei- oder viermal gemacht, und ich bekomme immer INTJ mit INT als perfekte Treffer und dem J schwach ausgeprägt. Also deutet meine frühere Erfahrung mit diesem System eigentlich darauf hin, dass ich INTJ bin.

Nun, haben sie dir von den Funktionen erzählt, zum Beispiel über den Unterschied zwischen Introvertiertem Denken und Introvertierter Intuition?

Nein, ich denke, sie haben es vielleicht auf einer Folie oder so erwähnt, aber der übergeordnete Fokus lag auf der J/P-Dichotomie selbst. „Js planen voraus und Ps sind flexibler.“ Und ich plane voraus.

Haha, das ist das zweite Mal im Verlauf dieser Interviewserie, dass wir mit einer offiziellen MBTI-Einschätzung des Typs einer Person nicht einverstanden sind. Zum Glück sind unsere Leser ziemlich kenntnisreich, also lass uns dich interviewen und sehen, was dabei herauskommt. Am Ende des Tages bin ich sicher, dass sie sich ihr eigenes Urteil über die INTP/INTJ-Frage bilden können. Also was ist deine Ausbildung und was machst du derzeit?

Ich habe einen MSc in Economics und arbeite derzeit als Policy Analyst in einem Think Tank. Davor habe ich als hochrangiger Beamter in meiner Eigenschaft als Experte für Economics gearbeitet.

Was ist ein Think Tank? Und was macht ein Policy Analyst?

Ein Think Tank ist eine Organisation, die Policy-Analysen und -Empfehlungen durchführt, Forschung betreibt und spezifische Lösungen für gesellschaftliche Probleme befürwortet, wie Sozialpolitik, Klimawandel, Militär und Sicherheit, Besteuerung, Eigentumsrechte usw. Der Think Tank, für den ich arbeite, beschäftigt sich hauptsächlich mit Eigentumsrechten, Besteuerung und politischer Philosophie.

Ein typisches Papier von mir würde sich mit allgemeiner Makroökonomie, Besteuerung, Energiepolitik oder dem Finanzsektor beschäftigen. Zum Beispiel ist Besteuerung nicht nur eine Frage von „zahle solch-und-solch einen Prozentsatz deines Einkommens an den Staat“; vielmehr ist es ein weitverzweigtes Labyrinth von Tentakeln, die in alle Richtungen schleichen. Fast alles wird auf irgendeine Weise besteuert, und die Steuern einer Person schwanken je nach Einkommensniveau, Kapitalgewinnen, Besitz von Aktien, Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen usw., sodass es ein ziemliches intellektuelles Balanceakt ist, Verbesserungen vorzuschlagen, wie man das Biest am besten managt.

Zum Beispiel, wenn ich herausfinden wollte, was der beste Weg ist, das marginale Steuersystem zu überholen, würde ich mich hinsetzen und mich fragen: „Was ist der Schlüssel zu diesem Problem?“ Ich kann lange darüber nachdenken. Wenn ich das tue, reduziere ich alles am Problem auf Prinzipien und Teile: Ich lese die Literatur zum Thema und baue dann ein ökonomisches Modell, das das Problem abdeckt. Das Beste an Economics ist der Modellierungs-Teil – das Bauen und Jonglieren mit Gleichungen. Ich bin eigentlich kein so starker Mathematiker, aber ich bin vorsichtig beim Bauen meiner Modelle, und das kommt weit.

Also bist du nicht der Typ Ökonom, der bei diesen riesigen Modellen schwört, die Tausende von Variablen umfassen, in einem Versuch, alle bekannten Daten abzudecken – was Jungianer als Extrovertiertes Denken stilvolle Modelle nennen könnten?

Nein, in meinem Fall bin ich sehr das Gegenteil: Ich versuche, minimalistische, elegante Modelle zu bauen, die viel sagen, während sie nur eine minimale Anzahl von Annahmen machen. Natürlich musst du, um ein Problem in ökonomischen Begriffen zu verstehen, irgendwann Zahlen daraufsetzen. Aber persönlich interessiere ich mich mehr für die qualitative Seite der Dinge – ich denke, du kannst ein Problem besser verstehen, wenn du dich hinsetzt, um es zu analysieren, anstatt nur Berechnungen anzustellen und die Zahlen auf die vorbestimmte „Lehrbuch“-Weise durchzurechnen. Mathematik ist ein wunderbares Werkzeug, aber eigentlich sehe ich Probleme klarer, wenn ich sie analytisch durchdenke, anstatt mich mit Zahlen zu überfluten. Ich finde auch, dass, wenn ich nicht diese theoretische Basis habe, wo ich lange über ein Problem nachgedacht habe, ich dazu neige, all die Spezifika zu vergessen: Namen, Daten, Orte und Zahlen gehen direkt zum Fenster hinaus, und meine Analyse wird dadurch umso schlechter. Für mich könnte man sagen, dass es diese langen Stunden des abstrakten Nachdenkens über das Problem sind, die mich befähigen, die beteiligten Fakten zu merken.

Mein Gegenstück im Think Tank ist dieser ISTJ Ökonom, der unglaublich stark darin ist, Spezifika zu merken: Wenn er eine Analyse präsentiert, kennt er praktisch jede relevante Zahl auswendig. Ich weiß nicht, wie er das macht; er merkt sich einfach alles im Kopf. Da drin ist wie eine Bibliothek von Fakten und Zahlen. Er ist auch außergewöhnlich stark darin, die Zahlen durchzurechnen und fortgeschrittene Berechnungen direkt vor Ort zu machen, während ich zu meinen Zahlen langsamer komme. Ich baue meine Modelle und ziehe dann allmählich einige Zahlen daraus. Dann notiere ich jede Zahl und ihre geschätzten Effekte und Vor- und Nachteile. Am Ende bringe ich alles zusammen und schreibe meine Analyse.

Beim Lesen deiner Papiere fällt mir an deinem Stil eine Sache auf, nämlich dass er sehr fair-minded ist. Sogar wenn der Zweck deiner Analyse darin besteht, Leute zu kritisieren, mit denen du nicht einverstanden bist, wirkst du sehr ausgewogen und offen dafür, ihre Sichtweise in Betracht zu ziehen und ihr den Benefit of the Doubt zu geben.

Ich mag nicht so wirken, als wollte ich dem Leser einen bestimmten Schluss in den Rachen schieben, aber sei versichert, das tue ich. Ich denke, es gibt so etwas wie richtig und falsch, aber andererseits musst du offen dafür sein, dass der Leser jemand sein könnte, der anders denkt als du. Wenn du nur viel Rhetorik und Polemik in einen Bericht packst, wie willst du dann die Leute überzeugen, die von vornherein nicht mit dir einverstanden sind?

Du hast erwähnt, dass du als Beamter gearbeitet hast. Würdest du sagen, dass du vielleicht auch ein bisschen von deinem ausgewogenen Stil aus dem Arbeiten in dieser Umgebung gelernt hast?

Oh, ich denke definitiv, dass alle Eigenschaften, die ich in diese Richtung vor meiner Einstellung hatte, nur durch die Arbeit für die Regierung intensiviert wurden. In einer so stark politisierten Umgebung musst du die ganze Zeit pragmatisch denken. Zum Beispiel passierte es häufig, dass meine Kollegen-Ökonomen und ich zu einem klaren Schluss zu einem gegebenen Problem kamen: „Schaffe diese Steuer komplett ab und hole die Einnahmen stattdessen aus der Besteuerung dieser Sache hier.“ Das war eigentlich nicht einmal so schwer. Aber dann rammten wir unsere Köpfe gegen die Ziegelwand, die die internen Abläufe der Regierung sind. Du siehst, im öffentlichen Dienst kommt es oft vor, dass die unkomplizierte Lösung – die, die mathematisch nachgewiesen werden kann, allen Beteiligten zu nutzen – als „politisch unmöglich“ eingestuft wird, was bedeutet, dass sie nicht zu Gesetz wird, selbst wenn die Minister manchmal sehen können, worauf du hinauswillst.

In einer solchen Umgebung musst du dich ständig erinnern: „Ich weiß, was first-best ist. Aber was, wenn das nicht auf dem Tisch ist? Was ist second-best?“ Die Leute sagen immer, es sollte mehr CEOs in der Politik geben, aber ich sage, eigentlich sollte es mehr Beamte in der Politik geben, weil Beamte im Gegensatz zu CEOs wissen ,wie schwer es ist, die Probleme der Regierung zu beheben: Es ist viel komplizierter, als ein „perfekt rationales“ Gesetzesstück zu schreiben, wie man die Geschäftstrategie eines Unternehmens festlegen würde. Wenn es um Politik auf nationaler Ebene geht, bedeutet „perfekt rational“ oft, dass dein Gesetzentwurf nicht durchs Parlament kommt. Du musst ein sehr fein abgestimmtes intellektuelles Gespür dafür haben, was die verschiedenen Politiker akzeptieren werden (manchmal sogar widerwillig akzeptieren) und was für sie automatische Abschreckungen sein wird. Und du musst den Gesetzentwurf so entwerfen, dass eine Mehrheit im Parlament denkt, du sprichst genau ihre Interessen an, obwohl ihre Interessen in Wirklichkeit nicht eine Sache sind, sondern erheblich unter sich auseinandergehen können.

Manchmal sind die praktischen Abläufe der Regierung sogar schlimmer als das, was ich gerade vorgeschlagen habe. Ich saß einmal in einem Treffen mit der höchsten politischen Führung des Landes, und sie zeigten mir zwei Policy-Vorschläge, die sie intern in ihrer Partei entwickelt hatten: Einer würde Start-up-Unternehmer schwer schädigen, und der andere würde Investment Banking und Aktiengeschäfte zerstören. Und sie sagten: „Nun, Owen, wir wissen, dass du ein Experte bist und es dir nicht gefallen wird, aber wir müssen den Stimmungen der Leute schmeicheln, die für uns gestimmt haben.“ Also musste ich ihnen raten, welches von diesen zwei katastrophal schlechten Gesetzen schlimmer ist. In der Praxis erlaubten sie mir, eines davon zu vetoen, also musste ich buchstäblich das kleinere von zwei Übeln wählen. Nun, wenn ich einfach dagestanden und an meiner beruflichen Überlegenheit festgehalten hätte und kategorisch behauptet hätte, dass beide Gesetze Policy-Katastrophen sind, dann wären möglicherweise beide durchgegangen. Also kann man sagen, dass meine Jahre in der Regierung mich in sehr realer Weise die Kunst lehrten, nicht nur im Vakuum richtig zu haben, sondern auch abzuwägen, was möglich ist und was die Konsequenzen deiner Handlungen sein könnten.

Viele Leute würden es wahrscheinlich frustrierend finden, dazusitzen und zu wissen, dass sie recht haben und es nicht durchsetzen zu können. Wie siehst du auf deine Jahre im Staatsdienst zurück?

Eigentlich denke ich nicht, dass es so schlimm war. Viele Beamte sind kluge Leute – viel klüger als der durchschnittliche Politiker – und sie stimmen sich in vielen Dingen untereinander auch zu. Also selbst wenn du deine bevorzugte Lösung nicht zu Gesetz durchbringst, bist du immer noch von vielen interessanten Leuten umgeben, die die Welt genauso sehen wie du und wissen, wie schwer es ist, überhaupt intelligente Gesetzgebung durchs Parlament zu bekommen. Wir waren alle daran gewöhnt, sehr hart an einem Gesetzentwurf zu arbeiten, nur um ihn zugunsten von etwas weniger Klugem abgelehnt zu sehen. Wenn nichts anderes, hat das ein Gefühl der Kameradschaft unter uns gefördert.

Viele Leute realisieren das nicht, aber interessante Leute sind wirklich ein Luxusartikel in der Linie aller anderen Luxusgüter, die man mit Geld kaufen kann. Von interessanten Leuten umgeben zu sein ist eine Priorität, die die meisten Leute verpassen, wenn sie Bilanz ziehen, was sie in ihrem Leben wollen. Sogar sehr reiche Leute können manchmal mit uninteressanten Kollegen und Freunden stecken bleiben, weil es ihnen nie aufgefallen ist, dass man Geld und Erfolge nur bis zu einem bestimmten Punkt braucht und dass danach interessante Leute deinem Leben mehr Wert verleihen.

Warum hast du also den Job gewechselt und die Regierung für den Think Tank verlassen?

Nun, etwas, das in der Regierung oft passiert, ist, dass Leute, die gut sind, weiter befördert werden. Sie bekommen immer mehr Management-Verantwortung, bis sie schließlich nicht mehr die Dinge tun, in denen sie gut sind – die Dinge, die ihnen die Beförderung eingebracht haben. In meinem Fall hatte ich auch viel Verantwortung bekommen. Am Ende skizzierte und rahmete ich die Analysen von 12 anderen Leuten, aber ich hatte keine Zeit mehr, eigene Analysen zu machen. In gewöhnlichen Karrierebegriffen war ich „darüber hinaus“ gekommen – ich war zu hoch in der Organisation aufgestiegen. Die Verantwortung, die mit der Führung kam, stand zwischen mir und meiner Leidenschaft, die darin besteht, ökonomische Modelle zu bauen und tief über komplexe Probleme nachzudenken.

Manager zu sein war nichts für dich.

Oh, missversteh mich nicht, es war Spaß, etwas Abwechslung zu erleben und einen Blick auf die Analysen von 12 verschiedenen Leuten pro Woche zu werfen. Aber ich kam zu dem Punkt, an dem ich beschloss, dass ich nicht aufhören wollte, das zu tun, was mich wirklich motiviert hat, und so habe ich den Job gewechselt und im Think Tank angefangen, wo zufällig auch viele interessante Leute sind. Ich schätze, ich mag es, mit Spezialisten zu arbeiten.

Es ist interessant, dich sagen zu hören, dass du einen Premium auf interessante Leute legst, weil eine Sache, die ich bemerkt habe, ist, dass viele brillante Ökonomen, die im öffentlichen Dienst gearbeitet haben, auf das schießen, was sie als „dumme Leute“ sehen. Sie neigen dazu, Dinge zu sagen, in denen sie sich ständig als schlauer als alle anderen darstellen. Aber ich habe dich das nie tun sehen. Warum denkst du, ist das so?

Eigentlich denke ich nicht, dass ich je von dem umgeben war, was du dumme Leute nennen könntest. Ich habe eine gewisse persönliche Achtung vor jedem wichtigen Politiker, mit dem ich eng zusammengearbeitet habe. Ich respektiere nicht alle Politiker, versteh das – aber ich habe die respektiert, die ich one-on-one beraten habe. Ich denke, wenn du Politiker von außen betrachtest, ist es leicht, sie als Abschaum abzutun, aber du musst ein Verständnis dafür entwickeln, wie es ist, tatsächlich Politiker zu sein: Zu wissen, was sie durchmachen und was es braucht, um gewählt zu werden. Du musst dich in ihre Position versetzen und denken: „Was muss ich tun, um diesen Politiker dazu zu bringen, meine Sichtweise zu akzeptieren?“ Auf eine Weise musst du mit ihrer Sichtweise empathisieren. Nicht auf emotionale oder psychologische Weise, sondern auf intellektuelle und policy-getriebene Weise. Übrigens ist das eine Übung, die mehr Leute fruchtbar betreiben könnten: Es ist immer einfacher, jemanden zu verurteilen, als sich die Mühe zu machen herauszufinden, warum eine gegebene Person glaubt, was sie glaubt, und welches Körnchen Wahrheit in ihrer Sichtweise stecken könnte, so sehr du auch damit nicht einverstanden bist.

***

INTP Berufsinterview #1 © Ryan Smith und IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator und MBTI sind Marken der MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com ist ein unabhängiges Forschungsunternehmen, das keine Verbindung zur MBTI Trust, Inc. hat.

Coverbild im Artikel in Auftrag gegeben für diese Publikation vom Künstler Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE