Skip to main content

IDRlabs

مقابلة وظيفية لشخصية INFJ #1

مقابلة أجراها رايان سميث

مرحباً شون. شكراً لإجرائك هذه المقابلة. قبل أن نبدأ، ما هو خلفيتك في تحديد هويتك كشخصية INFJ؟

أنا عالم نفس مرخص ومعتمد في استخدام أداة MBTI الرسمية أيضاً. لقد أجريت عدة نسخ مختلفة من الاختبار، وأخرج دائماً كـ INFJ. لقد شعرت دائماً بأنني INFJ ولم يكن لدي أي شكوك حول ذلك. عندما قرأت الوصف لأول مرة، بدا الأمر منطقياً جداً.

J/P لا يعقل بالنسبة لي بشكل خاص - أنا لست منظماً جداً. لكن فيما يتعلق بالوظائف المعرفية، أستخدم Fe بالتأكيد وليس Fi. لقد كنت سعيداً أيضاً بمعرفة أنني شخص انطوائي. وبالمثل، كنت سعيداً بمعرفة أن هناك شيئاً اسمه الحس-الحدس، حيث أن معظم أفراد عائلتي من أنواع S.

كيف تعرفت على MBTI لأول مرة؟

تعرفت عليه من خلال صديق عرفته من الجامعة. قرأت عن تصنيف يونغ ووجدته مثيراً للاهتمام جداً. قرأت كل ما استطعت العثور عليه عنه. لقد أسرني الأمر ورغبت في دمجه في عملي السريري مع المرضى. في ذلك الوقت، كنت أعمل كعالم نفس في مستشفى وجادلت بقوة شديدة بأن يمول أصحاب العمل شهادتي. كنت مصراً جداً على أنهم يجب أن يدفعوا مقابل قيامي بذلك.

نعم، لقد رأيتك وأنت تعمل - أنت مقنع جداً عندما تريد ذلك.

هاها - أحد أسباب كوني مقنعاً جداً هو أنني أؤمن به تماماً بينما أقوله. حصلت على شهادتي، وظل اهتمامي يتزايد من هناك. ثم التقيت بكم أيها الرجال الذين تعرفون الكثير أيضاً عن هذا الموضوع - أعني أنكم تعرفون  الكثير. ما وقعت في حبه بخصوص التصنيف هو أنه طريقة منهجية جداً للتعامل مع علم النفس الطبيعي يمكنني نشره إلى جانب علاجي لعلم النفس غير الطبيعي في بيئة سريرية.

من المثير للاهتمام أنك تقول ذلك، لأن معظم علماء النفس المرخصين يميلون إلى الاستهانة بنظرية يونغ. عادةً، يقولون إنها عديمة الفائدة في بيئة سريرية.

في الواقع، أعتقد أن تصنيف يونغ أكثر فائدة بكثير في بيئة سريرية مما هو عليه فيما يتعلق بإدارة الموارد البشرية وبناء الفرق، وهما الاستخدامان الرسميان المعتمدان لأداة MBTI. يتمتع تصنيف يونغ فقط بـ قيمة تنبؤية محدودة، والمهارات والأساليب التي يحضرها الناس إلى طاولة العمل قد تكون مختلفة تماماً عن شخصياتهم. أما في بيئة سريرية، فيجب على المريض عادةً أن يصل إلى إدراك أو أكثر جذرياً عن نفسه ومكانه في العالم كجزء من العملية العلاجية. في هذا الصدد، كان تصنيف يونغ مفيداً جداً لي لأنه يعطي بعض الإشارات النموذجية الأولية حول ما قد يكون عليه المريض حقاً.

إذن أنت لا تحتاج إلى إخراج قلم وورقة وإجراء اختبار للمريض، أو حتى ذكر النظرية صراحة بأي شكل لاستخدامها. أنت فقط تعمل بناءً على أساسياتها التي تحملها في مؤخرة ذهنك، أليس كذلك؟

بالتأكيد. هذا صحيح تماماً. من بين مئات المرضى الذين عالجتهم، ذكرت يونغ أو MBTI مرة أو مرتين فقط. أنا لا أستخدم التصنيف لتحويل مرضاي إلى علماء نفس صغار. بل أستخدمه لشرح للناس لماذا يمكن أن يكون من الجيد أن يكون المرء منفتحاً وقابلاً للتكيف، على سبيل المثال، ولماذا لا يجب على هؤلاء الأشخاص أن يشعروا بالسوء حتى لو كان آباؤهم وجميع أفراد عائلتهم منظمين جيداً ويخبرونهم بأنه يجب عليهم أيضاً أن يكونوا منظمين ويخططوا مسبقاً. أو قد أستخدم التصنيف لشرح لماذا من الجيد أن تغضب من شخص يتصرف بعقلانية طوال الوقت ولماذا من الجيد اعتباره استفزازاً.

بالنسبة لي شخصياً، كان من المفيد أيضاً أن أعرف أنه ليس كل شخص يحتاج إلى نهج نظري أو مجرد جداً لحل مشكلاته من أجل التحول والتحسن. في الواقع، يحقق معظم الناس نتائج أفضل بكثير إذا أعطيتهم أمثلة وتشبيهات ملموسة بدون النظرية. تعلم ذلك كان بمثابة كشف للعيون بالنسبة لي.

شيء آخر علمتني إياه نظرية يونغ هو أن أكون مدركاً لقيمة أنواع الحس ومدخلاتهم. بالنسبة لي، لا شيء أكثر إزعاجاً من أن تكون في خضم الكشف عن خطتك العظيمة حول كيفية القيام بشيء ما، فقط ليأتي شخص من نوع S ويرمي مفتاحاً إنجليزياً في الآلة من خلال لفت الانتباه إلى الكثير من التفاصيل الواقعية التي ليس لديك أي فكرة عن كيفية التعامل معها! مع مرور الوقت، أصبحت متواضعاً جداً أمام وجهات نظر أنواع S - متواضعاً بالطريقة التي يحتاجها الكثير من أنواع N. أنت تنظر إلى السماء، وتلاحظ كل هذه المجموعات المثيرة من الكواكب والنجوم هناك. في ذهنك، أنت تقود نحو رؤية أفضل لها وتتحرك بسرعة كبيرة، فقط ليأتي شخص من نوع S ويشير إلى أنك أخرجت السيارة عن الطريق وأنها نفد وقودها أيضاً.

أنا متأكد من أن قراءنا سيجدونها مطمئنة أنك لا تملك رخصة قيادة. - لقد ذكرت تعليمك لنا بالفعل، لكن ماذا تفعل حالياً؟

أعمل كعالم نفس رئيسي في قسم الطب النفسي، مما يعني أنني رئيس حفنة من علماء النفس الآخرين. ينقسم عملي بنسبة 50/50 بين القيام بعمل عالم النفس النموذجي (أي العلاج والتشخيص)، ثم المشاركة في اجتماعات تنظيمية وإدارية مع الأطباء والممرضين وعلماء النفس الآخرين. كما يتعين عليّ تنظيم وتخطيط عمل مرؤوسيّ.

إذن كيف يجعلك ذلك تشعر، أن تكون مسؤولاً عن إدارة عمل الآخرين؟

لا أستطيع القول إنني أجد الأمر سهلاً. لقد عملت في وظائف سابقة تجنبت فيها مسؤوليات الإدارة كما يتجنب الطاعون، حتى عندما كنت أشغل مناصب كان من المتوقع فيها أن أدير الآخرين. لكن في وظيفتي الحالية في القسم، مرؤوسيّ جميعهم لطيفون جداً، لذا يمكنني تحمل انزعاجي من إدارتهم. لو كانوا أقل تعاوناً لكان الأمر أصعب عليّ. لكن بسبب لطفهم، يجعلني ذلك أرغب في أن أكون لطيفاً معهم أيضاً. يمكنني بسهولة الجلوس في مكتبي وجدولة ساعاتهم ومسؤولياتهم بنفسي، لكنني لا أفعل. أصر على أننا جميعاً يجب أن نشارك فيما نقوم به وأن يكون لكل شخص رأيه.

أنت تصر على اللياقة - لا تتحول إلى ديكتاتور.

لست ديكتاتوراً على الإطلاق. لدي آراء قوية حول القيادة في القسم وكيف ينبغي أن تتم. لكن حتى لو اختلفت مع الرؤساء الأعلى، فإنني لا أتحدث بالضرورة. على سبيل المثال، عندما يتعلق الأمر بدورات التدريب التي يمكننا الحصول عليها كجزء من تطويرنا المهني المستمر، تميل إدارة المستشفى إلى التصرف بشكل متقلب لدرجة أنه لا توجد طريقة لمعرفة من يحصل على أي دورات، ولا توجد طريقة لمعرفة أي  أنواع من الدورات التي يرغب الإدارة في تمويلها. لا يوجد شفافية. كل الأمر يتعلق بما يستطيع الطبيب أو الممرض أو عالم النفس الفردي إقناع الإدارة برعايته، وهذا يولد الكثير من الغيرة والحذر في القسم.

لو كنت مسؤولاً عن إدارة برنامج التدريب لدينا، لأصررت على وجود استراتيجية مفتوحة وشاملة بشأن أي دورات تُمنح لمن، وكيفية التقدم بطلب للحصول عليها، ومن حصل على ماذا، وهكذا. لو فعلت الإدارة ذلك، لأزالت كل الغيرة في لحظة. لكنهم لا يفعلون. لذا كشكل من أشكال التمرد الصامت الخاص بي، رفضت حضور أي دورات يقدمها القسم. لقد حضرت بعضها سراً على أي حال، لكنني دفعت ثمنها من جيبي. إنها طريقتي في إظهار أنني أعارض.

وكيف تسير الأمور معك؟

حسناً، بعد أن أجرت الإدارة الحسابات للأشهر الستة الماضية وأدركت أنني لم أقبل أي دورة واحدة، بدأوا يحثونني على قبول بعض الدورات -  أي دورات حقاً. لا يمكنهم أن يكون عالم النفس الرئيسي لديهم لا يتلقى أي تدريب. يبدو ذلك سيئاً بالنسبة لهم عند النظر إليه من الخارج.

"اخرس وخذ أموالنا!"

شيء من هذا القبيل.

دعنا نبتعد قليلاً. هل أردت دائماً أن تصبح عالم نفس؟

أوه، بالتأكيد جداً. منذ أن كنت صغيراً - مثل في المدرسة الابتدائية - كان لدي هذه الصورة عن نفسي في الإعداد النفسي النموذجي الأولي - أنا آخذ الملاحظات في كرسي بذراعين، والمريض على الأريكة يبوح لي. كنت أعرف أنني أريد أن أصبح عالم نفس. ذهبت إلى مكتبة المدرسة للبحث عن أدب التحليل النفسي والتقطت  الطوطم والتابو لفرويد، والتي قرأتها وأنا لا أزال في المدرسة المتوسطة. لا أستطيع القول إنني فهمت كل شيء فيها في ذلك الوقت، لكن المواضيع العامة وتلك الطريقة في التفكير - الشباب يقتلون أباهم ويغرقون في شعورهم بالذنب الشديد لدرجة أنهم يضطرون إلى اختراع الله للتكفير عنه - ذلك العالم بأكمله والمصطلحات فقط تناسبت معي تماماً. عرفت في ذلك الحين والمكان أن علم النفس هو أكثر شيء مثير للاهتمام في العالم.

كما أنت على علم بالتأكيد، يُصنف أحياناً أصحاب INFJ على أنهم "نوع عالم النفس". ما الذي تعتقد أنه يميزك عن علماء النفس الآخرين؟

[يفكر شون لفترة من الوقت.] إنه أمر مضحك حقاً. كمعالج، يجب أن تكون ثلاثة أشياء: متعاطفاً، وملهماً، وحاضراً. لطالما اعتقدت أن نقطة قوتي تكمن في كوني متعاطفاً، لكنني اكتشفت مؤخراً أن نهجي يتعلق أكثر بكثير بالحضور. التركيز على ما يحدث داخل المريض، إخراجه وتأكيد الطريقة التي يشعر بها حياله.  هذا هو المكان الذي أتفوق فيه. حتى لو قال رؤساء المستشفى إنه يجب أن أستخدم المخططات، أو أن أقترب من العلاج وفقاً لإجراء معين، فإنني لا أتردد في التخلي عن تلك التعليمات إذا ظهر شيء مثير للاهتمام. لا أشعر بالذنب إذا أمضيت جلسة أتحدث مع مريض عن صديقته بدلاً من الحديث عن اضطراب الوسواس القهري أو الاكتئاب لديه. وبجانب ذلك - أحياناً يكون اضطراب الوسواس القهري أو الاكتئاب ليس عن الأعراض على الإطلاق، بل عن شيء أعمق يمكنك الوصول إليه فقط من خلال الحديث عما هو موجود فعلياً في ذهن المريض. كمعالج، هذا ما أعيش من أجله - تلك اللحظات التي يتصلب فيها الهواء في الغرفة ويتوقف الزمن لأن المريض يمر بلحظة إدراك تغير حياته.

ما الفرق بين الحضور والتعاطف؟

الحضور يتعلق بـ الوجود - إنه عندما تكون ممتلئاً تماماً بما يمر به الشخص الآخر ولا تشغل بالك بمشاكلك الخاصة على الإطلاق. أما التعاطف، بمعنى ما، فهو مجرد عكس الشخص الآخر. خارج العلاج قد تكون هناك مواقف أكون فيها حاضر بنسبة 20% فقط، وأشعر بالملل الشديد مما يقوله شخص ما، لكنني ما زلت أستطيع جعل هذا الشخص يتحدث عن نفسه لساعات ببساطة عن طريق عكس ما يقولونه وإعادة عكسه إليهم. لقد كان دائماً  يذهل عقلي كيف يمكنك جعل الناس يتحدثون ويتحدثون كأنه لا يوجد غد إذا كنت تعرف فقط كيف تفعل ذلك. وكثيراً ما كان مصدر عجب بالنسبة لي لماذا لا يفعل المزيد من الناس ذلك.

يقول بعض الناس إنه يبدو لهم أنهم  يسخرون من الشخص الآخر عندما يعيدون صياغة كلامه بهذه الطريقة - كأنه إهانة حقيقية للشخص الآخر.

إذن ذلك لأنهم يفكرون فيه كتقنية؛ كـ"شيء تفعله"؛ قفاز تضعه لغرض معين، لأن عليك القيام بمهمة معينة. يجب أن يأتي الأمر بشكل طبيعي بالنسبة لك. يجب أن تدمجه في نهجك. كان كارل روجرز هو من روّج لهذا النهج، وبالنسبة له لم يكن إعادة الصياغة تتعلق بالشخص الآخر على الإطلاق - كانت كلها عن نفسه. بالنسبة له كان من الطبيعي تماماً تلخيص ما يقوله المريض ووضعه بكلماته الخاصة. لم تكن تقنية، بل أكثر الأشياء طبيعية في العالم.

حسناً، شيء آخر قاله كارل روجرز هو أنه لا يمكنك تدريب علماء النفس حقاً - أن بعض الناس ببساطة موهوبون بطبيعتهم، بينما الآخرون ليسوا كذلك.

هذا مثير للجدل إلى حد كبير. لكن بصراحة معك، أوافق تماماً على أن بعض الناس أفضل بشكل طبيعي في العلاج النفسي من الآخرين وأنه، في جوهره، لا يمكنك فعل الكثير لتغيير ذلك. المهارات العامة التي تدخل في العلاج النفسي - يمكنك تدريبها قليلاً. لكن من الصحيح أنه بمعنى ما، الجودة الأساسية لكونك عالماً نفسياً جيداً هي شيء يولد بعض الناس به إلى حد ما والبعض الآخر لا. مثل كيف أنكم موهوبون بطبيعتكم في التصنيف، والبعض الآخر ليس كذلك. بالطبع مع تصنيف يونغ، يعتقد الجميع أنهم خبير، وهو أمر مضحك نوعاً ما، لأن تصنيف شخص بشكل صحيح أصعب بكثير من الكثير من العمل الذي يقوم به علماء النفس عادة.1

نعم، هذا مفارقة، وشكراً لك على الكلمات الطيبة. لكن دعنا نتحدث عن شيء آخر. هل عملت دائماً كعالم نفس سريري؟

لا. بعد التخرج من الجامعة، عملت كمعالج نفسي مبتدئ في مركز للأشخاص الذين يعانون من مشاكل اجتماعية. في وظيفتي الحالية في القسم، نعمل مع علم النفس المرضي والاضطرابات السريرية، بينما كعالم نفس اجتماعي في ذلك المركز، عملت في الغالب مع مرضى كانوا عرضة اجتماعياً، لكنهم ليسوا بالضرورة يعانون من أعراض سريرية. كانت هذه الأنواع من المشكلات أقل إثارة للاهتمام بالنسبة لي.

ذات يوم، اتصل بي صديقي  ENTJ من الجامعة وأخبرني أنه يبدأ شركته الخاصة في أبحاث السوق. سألني إذا كنت لا أريد ترك منصبي كعالم نفس اجتماعي والعمل معه بدلاً من ذلك. كنت أعرفه جيداً بالفعل، حيث عملنا معاً على بعض المشاريع خلال سنوات الجامعة، وكنا قد ترابطنا كثيراً كأصدقاء. كانت لدي مشاعر متضاربة حول ترك العلاج النفسي لعالم الأعمال، لكن في النهاية، العنصر الإنساني وارتباطي الشخصي بالـ ENTJ جذبني إليه.

كيف كان ذلك بالنسبة لك، العمل في أبحاث السوق؟

أوه، مقارنة بالعلاج النفسي هناك فرق هائل في المكانة. ما زلت أعاني كثيراً من ذلك. على الرغم من أنني أحب القيام بالعلاج النفسي، إلا أن الهوية التي تأتي معه مختلفة تماماً عن كونك مستشار أعمال رفيع المستوى في أبحاث السوق. كمستشار، يكون لعملك تأثير أكبر، وتكسب المزيد من المال، والناس أكثر احتراماً لوقتك. هالة المرء أكثر هيبة بكثير.

أيضاً، بمجرد أن تصل إلى القمة في تحليل السوق، تصبح التحديات المقدمة لك ذات كثافة ونطاق بحيث إن تعقيد ذلك بحد ذاته مثير للغاية. الرؤى التي يمكنك التوصل إليها إذا فكرت بجدية في هذه المشكلات مذهلة تماماً. وبما أنك تقوم بالاستشارة للآخرين، لا تحتاج إلى القلق بشأن الدفاع عن الوضع الراهن في المنظمة وكيف قد يفقد الناس وظائفهم بسبب شيء تقترحه. كمستشار، لديك الحرية في مهاجمة المشكلات بأي طريقة تراها مناسبة، وتحصل على فرصة لتغيير الطريقة التي تسير بها المنظمة بأكملها في أعمالها حقاً.

كنت أستطيع أن أصبح مهووساً تماماً بالمشاريع التي تصل إلى مكتبي. على سبيل المثال، كنت مسؤولاً مرة عن مشروع تحليل كبير يتعلق بأجهزة التحكم عن بعد. لمدة أربعة أشهر، دار عالمي كله حول أجهزة التحكم عن بعد. تعلمت كل ما استطعت عنها، بما في ذلك بالطبع كيف ينظر الناس إلى أجهزة التحكم عن بعد، وكيف يتفاعلون معها نفسياً، وما يحبونه ويكرهونه فيها. عندما قدمت نتائجي أخيراً، اعترف العميل بأن طريقتي في التعامل مع المشكلة كانت حادة جداً ومنطقية جداً لدرجة أنها لاقت صدى لدى الجميع في الشركة. قالوا بصراحة وبدون تحفظ أنني كنت على حق بوضوح وأنهم لم يفكروا في المشكلة بهذه الطريقة من قبل. هذا جعلني فخوراً جداً.

هذه نقطة مثيرة للاهتمام حول أبحاث السوق في الواقع - إذا قدمت تحليلاً سيئاً، سيبدأ الناس في تساؤل كل أنواع الأشياء حول تقريرك: "مدى صلابة بياناتك، ما حجم عينتك، هل تأكدت من تصحيح هذا وذاك، وماذا عن الشيء الآخر هناك، وهل تعرف حتى كيف تقوم بهذا النوع من التحليل الإحصائي المتقدم؟" لكن إذا قمت به بشكل جيد وقدمت بحثاً مذهلاً، فإن النتائج ستبدو بديهية جداً بالنسبة للعميل لدرجة أن كل هذه الأسئلة النقدية حول "العلم" و"المنهجيات" تخرج من النافذة مباشرة. لا يُقال كلمة واحدة عن هذه الأمور. يميل التحليل المتوسط إلى إثارة بعض النقاش، لكن التحليل الرائع يصل مباشرة إلى العظم - هذه واحدة من مفارقات تحليل السوق العديدة.

إذن في تجربتك، النجاح ليس عن الفوز بالمناقشات الفنية حول النظرية والمنهج والعلم. إنه "فوز" أكبر بكثير بالنسبة لك أن تعطي الناس الرؤية الحاسمة التي يحتاجونها ليصبح كل شيء منطقياً بالنسبة لهم.

بالفعل. أكثر جمهور ممتن يمكن أن تحصل عليه هو عندما تكون مع مجموعة من رجال الأعمال وقد أجريت دراسة لأعمالهم وعُدت لتقديمها إليهم. تقديم تقرير بهذه الطريقة هو فرصة حقيقية لمساعدة الأشخاص المعنيين على النظر إلى أنفسهم في المرآة. وهنا يصبح الناس مهتمين جداً. إنها لحظة رقيقة يكون فيها المستمعون عرضة للخطر، ولكنهم أيضاً منفتحون جداً، وتكون لديك إمكانية إعطائهم رؤية جديدة.

ذكرت أن مالك شركة تحليل السوق هذه كان ENTJ، لذا أفترض أنكما عملتما معاً بمعنى ما. كيف تقول إن نهجك كان مختلفاً عن نهجها؟

أوه، كنا مختلفين في الكثير من النواحي - في كل شيء من عرض المبيعات الأولي إلى تقديم التقرير النهائي، كنا مختلفين تماماً. بالنسبة لي، كنت أحصل على المشاريع لأن العملاء أحبوني ولأنهم شعروا بالأمان في حضوري. أما بالنسبة للـ ENTJ، فقد خسرت الكثير من المشاريع بسبب التعقيد الكامن في بعض عمليات البيع - كانت تفتقر إلى اللباقة الدبلوماسية والصبر البطيء المطلوب للحصول على بعض المشاريع التي تتطلب المناورة السياسية والعلاقات الشخصية. على وجه الخصوص، لم تستطع التكيف مع الوتيرة البطيئة في الكثير من القطاع العام حيث لا يتقدم الناس بنفس الإلحاح الموجود في القطاع الخاص - كان الأشخاص الذين ليسوا في عجلة من أمرهم لإغلاق الصفقة مشكلة حقيقية بالنسبة لها. كانت أكثر شبهاً بالكاوبوي، تطلق النار مع مصرفيين رفيعي المستوى وشركات العقارات، تلعب بقسوة معهم وتعطي بقدر ما تأخذ في محاولة لكسب احترامهم وأن تكون الرئيس. لم يكن لدي معدة لهذا النوع من الأمور على الإطلاق.

كنا مختلفين جداً أيضاً في كيفية معالجتنا للمشاريع نفسها. بالنسبة لي، كانت أحزن لحظة في العملية بأكملها هي اليوم الذي كان يجب أن تعود فيه إلى العميل وتقدم تحليلك، لأنه مهما غرقت في عالمهم والمشكلات التي يعانون منها، كنت أرى دائماً كيف كان بإمكاني الذهاب أعمق واكتشاف المزيد من الآثار حول المشكلة التي يحاولون حلها. كانت الـ ENTJ أكثر تركيزاً على التوصل إلى حل محدد للمشكلة، بدلاً من الاهتمام بالمشكلة نفسها. من اللحظة التي حصلت فيها على مشروع، كانت تفكر لنفسها: "ما هو حل المشكلة وكيف يمكننا تنفيذه؟" وكان ذلك ما سيكون عليه المشروع بالنسبة لها.

هل تقول إنها كانت أقل كمالية منك؟

لا أعرف إن كان الأمر يتعلق بالكمالية، لأنه يمكنك أن تكون كمالياً جداً بشأن الحلول أيضاً. كانت جادة جداً بشأن التوصل إلى حلول ملموسة وخطط لكيفية تنفيذها عملياً. كان تقريرها النموذجي ينتهي بقسم بعنوان: "17 شيئاً يحتاج عملك إلى القيام بها."

لقد وجدت دائماً هذا النوع من الأمور غير مثير للاهتمام. بالنسبة لي، كان الأمر كله يتعلق بفهم  كلية المشكلة ثم فهمها بعمق. بمجرد أن تفعل ذلك، تميل الخطوات إلى الظهور من تلقاء نفسها. بالنسبة لي، الرؤى أكثر أهمية مما تفعله بها.

بطريقة ما، إنه مثل شخصية غاندالف من أفلام  سيد الخواتم . أعرف أن الأفلام كانت جيدة ومصنوعة بشكل جمالي جيد. لكن بالنسبة لي، كانت نوعاً ما مملة. ومع ذلك، في كل مرة يظهر فيها غاندالف، كان ذلك يصيب الهدف تماماً بالنسبة لي. ذلك، تماماً وبشكل كامل، كان الشيء الحقيقي بالنسبة لي. لا يحتاج الأمر حتى أن يكون غاندالف: إنه المشهد النموذجي الأولي مع الرجل الحكيم الذي يقدم التوجيه للبطل في كفاحه لتحقيق مهمة معينة. يكون البطل مرتبكاً وغير متأكد وباحثاً عن طريقة للتعامل مع مشكلة تبدو له مستحيلة تماماً. ثم، في أعظم لحظة شك، يتدخل الحكيم من الهامش ويقدم للبطل رؤية حيوية لم يكن قادراً على التفكير فيها بنفسه.

هذا أيضاً كيف أفكر في ما فعلته في أبحاث السوق: كنت واضحاً تماماً بأنني لم أكن البطل، بل الحكيم؛ المساعد على الهامش. كان هناك رضى كبير بالنسبة لي في القدرة على التدخل وخلق بعض الوضوح الذهني للآخرين في خضم الفوضى التي كانوا يعانون منها. لكن كان هناك أيضاً وعي بأنه، كمساعد، لا تتحكم في ما سيفعله البطل بعد ذلك، وأنك لن تكون موجوداً عندما يتصرف بناءً على الرؤى التي أعطيته إياها؛ وأنك لن تكون هناك للمشاركة في الاحتفال عندما يحصد المكافآت وتخرج سدادات الشمبانيا. هناك نوع من الحزن في ذلك أعتقد أنني أحبه أيضاً.

كانت الـ ENTJ تواجه صعوبة أكبر في قبول تلك القيود. كانت هذه المشكلة في نهجها - كان متعجرفاً جداً. يصبح الأمر متعجرفاً جداً عندما تريد أن تكون كلاً من المساعد والبطل، وتعتقد أنك تستطيع القيام بدوريهما بشكل أفضل من أي شخص آخر. لما أحب أحد  سيد الخواتم لو أن غاندالف تجاهل الهوبيت وأخذ الخاتم إلى جبل الهلاك بنفسه. سيقولون: "يا إلهي، ما أعظم هذا المتعجرف!" عندما تكون في ذلك الدور، يجب أن تعرف حدودك، وإلا سيتوقف الناس عن الاستماع إليك. لن  يعطوك ذلك الدور إذا كنت تقود من المقعد الخلفي وتكون متدخلاً جداً.

هاها! يبدو أنك غرست أسنانك حقاً في ذلك الدور ووجدت حتى منفذاً لرغبتك في القيام بالعلاج النفسي أثناء عملك كمستشار أبحاث سوق. لكن في النهاية، عدت إلى العلاج النفسي الحقيقي - لماذا؟

بمعنى ما، كنت أعرف دائماً أنني أريد القيام بالعلاج النفسي أكثر من أبحاث السوق. لكن من ناحية أخرى... [يتوقف شون قليلاً.] دعني أضعه بهذه الطريقة: لم أكن أبداً في وظيفة لم أكن متردداً تجاهها معظم الوقت. يمكنني أن أعطيك أسباباً محددة - في أبحاث السوق كان هناك الكثير من التباهي، وفي القسم هناك احترام قليل جداً لما تفعله - لكن في نهاية المطاف، أعتقد أن هذا التردد له علاقة أكبر بي كشخص منه بالوظيفة نفسها. هناك دائماً جانب مني يحاول رؤية النور في الظلام والظلام في النور. أعتقد أن هذا أيضاً جزء من السبب الذي جعلني أذهب إلى أبحاث السوق على الرغم من معرفتي أن ندائي الحقيقي كان العلاج النفسي. وأيضاً جزء من السبب الذي جعلني، على الرغم من اقتناعي التام بأنني سأقوم فقط بفترة قصيرة في أبحاث السوق قبل العودة إلى العلاج النفسي، أبقى هناك لسنوات.

ملاحظات

  1. للحصول على فكرة عن سبب صعوبة التصنيف أكثر من أنواع أخرى من العمل النفسي، انظر مقالتنا حول  إبستمولوجيا هايك للعلوم الاجتماعية.

***

مقابلة وظيفية لشخصية INFJ #1 © رايان سميث ومختبرات IDR الدولية 2015.

مؤشر نوع مايرز-بريغز و MBTI هما علامتان تجاريتان لشركة MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com هو مشروع بحثي مستقل، ليس لديه أي ارتباط بشركة MBTI Trust, Inc.

صورة الغلاف في المقالة تم تكليفها لهذه النشرة من الفنان جورجيوس ماغكاكيس.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE