Skip to main content

IDRlabs

Entrevista de Carrera INTP #1

Entrevista por Ryan Smith

Hola Owen. Gracias por hacer la entrevista. Antes de comenzar, ¿cuál es tu experiencia para identificarte como INTP?

He tomado la prueba oficial de MBTI tres o cuatro veces, y siempre obtengo INTJ con INT como resultados muy precisos y el J débilmente expresado. Así que en realidad, mi experiencia previa con este sistema sugiere que soy INTJ.

Bueno, ¿te hablaron de las funciones, por ejemplo sobre la diferencia entre Pensamiento Introvertido y Intuición Introvertida?

No, creo que quizás lo mencionaron en una diapositiva o algo, pero el enfoque general fue en la dicotomía J/P en sí. "Los Js planifican con antelación y los Ps son más flexibles." Y yo planifico con antelación.

Jaja, esta es la segunda vez en el curso de esta serie de entrevistas en la que discrepamos de una evaluación oficial de MBTI del tipo de alguien. Afortunadamente, nuestros lectores son bastante conocedores, así que entrevístemos y veamos qué sale. Al final del día, estoy seguro de que podrán formarse su propia opinión sobre el tema INTP/INTJ. Entonces, ¿cuál es tu educación y qué haces actualmente?

Tengo un MSc en economía y actualmente trabajo como analista de políticas en un think tank. Antes de eso, trabajé como alto funcionario civil en mi capacidad como experto en economía.

¿Qué es un think tank? ¿Y qué hace un analista de políticas?

Un think tank es una organización que realiza análisis y recomendaciones de políticas, lleva a cabo investigaciones y aboga por soluciones específicas a problemas sociales, como políticas sociales, cambio climático, militar y seguridad, impuestos, derechos de propiedad, etc. El think tank para el que trabajo se ocupa principalmente de derechos de propiedad, impuestos y filosofía política.

Un artículo típico mío se ocuparía de macroeconomía general, impuestos, política energética o el sector financiero. Por ejemplo, los impuestos no son solo una cuestión de "pagar tal o cual porcentaje de tus ingresos al estado"; más bien, es un laberinto extenso de tentáculos que se extienden en todas direcciones. Casi todo está gravado de alguna manera, y los impuestos de una persona fluctúan según su nivel de ingresos, ganancias de capital, propiedad de acciones, donaciones a caridades, etc., por lo que es todo un acto de equilibrio intelectual sugerir mejoras sobre cómo manejar mejor a la bestia.

Por ejemplo, si quisiera averiguar cuál es la mejor manera de reformar el sistema de impuestos marginales, me sentaría y me preguntaría: "¿Cuál es la clave de este problema?" Puedo pensar en eso durante mucho tiempo. Al hacerlo, reduzco todo sobre el problema a principios y partes: leo la literatura sobre el tema, y luego construyo un modelo económico que cubre el problema. Lo mejor de la economía es la parte de modelado - la construcción y manipulación de ecuaciones. En realidad no soy un matemático tan fuerte, pero soy cuidadoso al construir mis modelos y eso lleva muy lejos.

Entonces no eres el tipo de economista que jura por estos modelos enormes, que abarcan miles de variables en un intento de abarcar todos los datos conocidos - lo que los jungianos podrían llamar estilo de Pensamiento Extrovertido modelos?

No, en mi caso, soy todo lo contrario: trato de construir modelos minimalistas y elegantes que te digan mucho mientras hacen solo un número mínimo de suposiciones. Por supuesto, para entender un problema en términos económicos, tienes que ponerle números en algún momento. Pero personalmente, me interesa más el lado cualitativo de las cosas - creo que puedes entender un problema mejor si te sientas a analizarlo en lugar de solo hacer cálculos y correr los números de la manera "de libro de texto" predeterminada. Las matemáticas son una herramienta maravillosa, pero en realidad veo los problemas más claramente cuando los pienso analíticamente en lugar de abrumarme con números. También encuentro que si no tengo esa base teórica donde he estado pensando durante mucho tiempo sobre un problema, tiendo a olvidar todos los detalles específicos involucrados: Nombres, fechas, lugares y cifras se van por la ventana, y mi análisis será mucho peor por ello. Para mí, podrías decir que son esas largas horas de reflexionar sobre el problema en abstracto lo que me permite memorizar los hechos involucrados.

Mi contraparte en el think tank es este ISTJ economista que es inmensamente fuerte cuando se trata de recordar detalles específicos: Cuando presenta un análisis, conoce prácticamente cada cifra relevante para ese análisis de memoria. No sé cómo lo hace; simplemente lo recuerda todo en su cabeza. Hay como una biblioteca de hechos y cifras ahí dentro. También es excepcionalmente fuerte cuando se trata de correr los números e hacer cálculos avanzados allí mismo, mientras que yo llego a mis cifras más lentamente. Construyo mis modelos y luego gradualmente extraigo algunas cifras de ellos. Luego tomo nota de cada cifra y sus efectos estimados y pros y contras. Al final, lo pongo todo junto y escribo mi análisis.

Al leer tus artículos, una cosa que me llama la atención sobre tu estilo es que es muy imparcial. Incluso cuando el propósito de tu análisis es criticar a personas con las que no estás de acuerdo, pareces muy equilibrado y abierto a considerar su punto de vista y darle el beneficio de la duda.

Puede que no parezca que quiero imponer una conclusión particular por la garganta del lector, pero puedes estar seguro de que sí lo hago. Sí creo que hay algo como correcto e incorrecto, pero por otro lado, debes estar abierto al hecho de que el lector puede ser alguien que piensa diferente a ti. Si solo pones mucha retórica y polémica en un informe, ¿entonces cómo vas a convencer a las personas que no están de acuerdo contigo desde el principio?

Mencionaste que has trabajado como funcionario civil. ¿Dirías que quizás también aprendiste un poco de tu estilo imparcial operando en ese entorno?

Oh, definitivamente creo que cualquier rasgo que tuviera a lo largo de esas líneas antes de mi reclutamiento solo ha sido intensificado por trabajar para el gobierno. En un entorno tan altamente politizado, tienes que pensar pragmáticamente todo el tiempo. Por ejemplo, frecuentemente sucedía que mis colegas economistas y yo llegáramos a una conclusión clara sobre un problema dado: "Abolir ese impuesto por completo y luego obtener los ingresos gravando esta cosa de aquí en cambio." Eso en realidad ni siquiera era tan difícil. Pero luego chocamos nuestras cabezas contra la pared de ladrillo que son los engranajes internos del gobierno. Ves, en el servicio civil a menudo sucede que la solución directa - la que se puede demostrar matemáticamente que beneficia a todos los involucrados - será considerada "políticamente imposible", lo que significa que no se firmará como ley, incluso si los ministros a veces pueden ver de dónde vienes.

En un entorno así, constantemente tienes que recordarte: "Sé cuál es lo primero mejor. Pero ¿y si eso no está sobre la mesa? ¿Cuál es lo segundo mejor?" La gente siempre dice que debería haber más CEOs en política, pero yo digo que en realidad debería haber más funcionarios civiles en política porque, a diferencia de los CEOs, los funcionarios civiles saben lo difícil que es arreglar los problemas del gobierno: Es mucho más complicado que escribir una pieza de legislación "perfectamente racional" de la manera en que uno determinaría la estrategia de negocio de una corporación. Cuando se trata de política a nivel nacional, "perfectamente racional" a menudo significa que tu proyecto de ley no pasará por el parlamento. Tienes que tener un sentido intelectual muy afinado de qué acordarán los varios políticos (a veces incluso de mala gana) y qué serán rechazos automáticos para ellos. Y tienes que redactar el proyecto de ley de tal manera que una mayoría del parlamento piense que estás hablando exactamente de sus intereses, cuando en realidad sus intereses no son una cosa, sino que pueden divergir considerablemente entre sí.

A veces los engranajes prácticos del gobierno son incluso peores que lo que acabo de sugerir. Una vez estuve en una reunión con el liderazgo político de más alto nivel del país y me mostraron dos propuestas de políticas que habían ideado internamente en su partido: Una dañaría severamente a los emprendedores emergentes y la otra destruiría la banca de inversión y las operaciones bursátiles. Y dijeron: "Bueno, Owen, sabemos que eres un experto y no te gustará, pero tenemos que complacer los sentimientos de la gente que votó por nosotros." Así que tuve que aconsejarles sobre cuál de estos dos proyectos de ley desastrosamente malos era peor. En la práctica, me permitieron vetar uno de ellos, por lo que literalmente tuve que elegir el menor de dos males. Ahora, si solo me hubiera sentado ahí y me hubiera aferrado a mi superioridad profesional, y hubiera mantenido categóricamente que ambos proyectos de ley eran desastres de políticas, entonces ambos podrían haber sido aprobados. Así que puedes decir que, de una manera muy real, mis años trabajando para el gobierno me enseñaron el arte de no solo tener razón en el vacío, sino también de tomar nota de lo que es posible y cuáles podrían ser las consecuencias de tus acciones.

Mucha gente probablemente encontraría frustrante sentarse ahí, sabiendo que tenían razón y no poder imponerlo. ¿Cómo miras hacia atrás a tus años de servicio gubernamental?

En realidad, no creo que fuera tan malo. Muchos funcionarios civiles son personas inteligentes - mucho más inteligentes que el político promedio - y están de acuerdo entre sí en muchos aspectos también. Así que incluso si no logras que pase tu solución favorita a ley, aún estás rodeado de muchas personas interesantes que ven el mundo de la misma manera que tú y que saben lo difícil que es lograr que cualquier legislación inteligente pase por el parlamento en absoluto. Todos estábamos acostumbrados a trabajar muy duro en un proyecto de ley, solo para que fuera rechazado en favor de algo menos prudente. Si nada más, eso fomentó un sentido de camaradería entre nosotros.

Mucha gente no se da cuenta de esto, pero las personas interesantes son realmente un artículo de lujo a lo largo de las líneas de todos los otros lujos que el dinero puede comprar. Estar rodeado de personas interesantes es una prioridad que la mayoría de la gente se pierde cuando hace balance de lo que quiere en sus vidas. Incluso las personas muy ricas a veces pueden quedarse atascadas con compañeros de trabajo y amigos poco interesantes porque nunca se les ocurrió que solo necesitas dinero y logros hasta cierto punto y que después de eso, las personas interesantes tienden a proporcionar más valor a tu vida.

Entonces, ¿por qué cambiaste de trabajo y dejaste el gobierno por el think tank?

Bueno, una cosa que sucede mucho en el gobierno es que las personas que lo hacen bien siguen siendo promovidas. Obtienen más y más responsabilidad de gestión hasta que eventualmente ya no están haciendo las cosas en las que son buenas - las mismas cosas que les consiguieron la promoción en primer lugar. En mi caso, había obtenido mucha responsabilidad también. Al final estaba esbozando y enmarcando los análisis de 12 otras personas, pero ya no tenía tiempo para hacer análisis propios. En términos de carrera ordinarios, había progresado "más allá" de ese punto - había subido demasiado alto en la organización. La responsabilidad que venía con ser un líder se interponía entre mí y mi pasión, que es construir modelos económicos y pensar profundamente sobre problemas complejos.

Ser gerente no era para ti.

Oh, no me malinterpretes, fue divertido experimentar algo de variedad y echar un vistazo a los análisis de 12 personas diferentes a la semana. Pero llegué a un punto en el que decidí que no quería renunciar a hacer la cosa que realmente me mantenía motivado, y así cambié de trabajo y comencé a trabajar en el think tank donde, casualmente, también hay muchas personas interesantes. Supongo que me gusta trabajar con especialistas.

Es interesante oírte decir que pones un premium en personas interesantes, porque una cosa que he notado es que muchos economistas brillantes que han trabajado en el servicio civil tienden a disparar contra lo que ven como "personas estúpidas." Tienden a decir cosas donde constantemente se hacen pasar por más inteligentes que todos los demás. Pero nunca te he visto hacer algo por el estilo. ¿Por qué crees que es?

En realidad, no creo que alguna vez haya estado rodeado de lo que podrías llamar personas estúpidas. He tenido un grado de respeto personal por cada político importante con el que he trabajado de cerca. No respeto a todos los políticos, ojo - pero sí respeté a los que terminé aconsejando uno a uno. Creo que cuando miras a los políticos desde afuera, es fácil descartarlos como canallas, pero tienes que desarrollar una comprensión de cómo es realmente ser un político: Saber por lo que están pasando y lo que se necesita para ser elegido. Necesitas ponerte en su posición y pensar, "¿Qué necesito hacer para que este político acepte mi punto de vista?" De cierta manera, tienes que empatizar con su punto de vista. No de una manera emocional o psicológica, sino de una manera intelectual y impulsada por políticas. Incidentemente, ese es un ejercicio que más personas podrían emprender fructíferamente: Siempre es más fácil condenar a alguien que tomarse la molestia de averiguar por qué una persona dada cree lo que cree y qué nugget de verdad podría haber anidado en su punto de vista, por mucho que no estés de acuerdo con él.

***

Entrevista de Carrera INTP #1 © Ryan Smith and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

Imagen de portada en el artículo encargada para esta publicación al artista Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE