Skip to main content

IDRlabs

Entretien de Carrière ISFJ #1

Entretien par Eva Gregersen

Salut Amy. Bien de ta part de faire l'entretien. Avant que nous commencions, quel est ton parcours pour t'identifier comme ISFJ ?

J'ai passé le test MBTI officiel plusieurs fois, ainsi que le test gratuit sur votre site. Je tombe toujours sur ISFJ ou INFJ, mais en lisant les descriptions, je me reconnais dans presque tout ce qu'ils disent sur les ISFJ, alors que je ne reconnais que des parties de moi dans la description INFJ. Et une fois que j'ai comparé ma propre personnalité avec les INFJ de notre cercle social, j'ai pu facilement voir que je n'étais pas comme eux !

Comment as-tu pu voir cela ?

C'est comme si nous parlions des langues différentes. J'ai tendance à avoir un facile avec les autres ISFJ. Nous sommes intéressés par les mêmes choses et nous sommes bons pour trouver les fréquences les uns des autres. Pour vraiment avoir une bonne conversation avec un INFJ, j'ai besoin de me concentrer et de faire un effort. Cela ne vient pas naturellement, comme c'est le cas avec les ISFJ.

Quand je parle avec des INFJ, j'ai souvent l'impression que c'est comme si nous voulions parler de la même chose, mais finissions par encadrer le sujet de manières différentes. Même si nous faisons tous deux un effort conscient pour nous aligner l'un sur l'autre, c'est juste décalé. Je dis quelque chose et ils disent « Ouais, c'est ça », mais on peut dire que ce n'est pas tout à fait ça. Nous sommes juste sur des canaux différents.

Je peux reconnaître un peu de cela dans les conversations que je t'ai vue avoir avec nos amis INFJ. Mais aujourd'hui nous sommes ici pour parler de toi – quelle est ton éducation et que fais-tu actuellement ?

J'ai un Master of Science en Chemical Engineering et un Ph.D. en Chemistry. Je travaille actuellement comme ingénieur de recherche dans une grande multinationale, qui fait toutes sortes de choses dans l'industrie chimique. Mon travail est dans le département de recherche où la plupart de mes collègues ont aussi un Ph.D.

Je sais que vous dites qu'il y a beaucoup de types S qui sont scientifiques et ont un Ph.D., mais dans mon département je me sens souvent comme l'étrange au milieu. La plupart de mes collègues sont des types N, j'en suis pretty sûre. Et les types TJ semblent aussi pulluler. Comme on pourrait s'y attendre, il y a aussi une majorité d'hommes dans mon département, comme 85 % ou quelque chose comme ça.

Comme je l'ai dit, mon type me met à part dans un tel environnement, mais d'un autre côté cela me donne aussi certains avantages. Malgré la nature intensive en recherche du travail, il y a encore l'élément humain et il faut encore s'en occuper. Nous sommes une équipe de scientifiques et nous devons travailler ensemble car les solutions sur lesquelles nous travaillons sont trop complexes pour qu'une seule personne les gère. J'ai reçu beaucoup de retours positifs sur mon approche des relations personnelles au travail. C'est quelque chose dont je suis fière.

Du côté négatif, j'ai aussi tendance à tourner cette sensibilité aux affaires humaines vers l'intérieur. Être scientifique de recherche est glamour, et je suis certainement qualifiée, mais parfois cela donne l'impression que toute cette idée d'être un scientifique qui doit être innovant tout le temps n'est vraiment pas moi. En termes de personnalité, je sais ce que je suis : j'aime gérer et planifier les choses, et m'assurer que tout est en ordre. Quand je fais des choses comme ça, cela semble juste bien. Avoir constamment à générer de nouvelles idées et essayer de briser le cadre actuel ne me vient pas naturellement. Je préférerais bâtir sur ce qui existe déjà.

Certains des types N dans mon département lisent un article lié à un principe général de chimie et ensuite font jaillir une tonne de nouvelles idées. Ce n'est pas comme ça que je fonctionne. J'ai tendance à rester avec le problème en cours, tel que nous l'avons défini, et à chercher des informations qui sont pertinentes pour ce problème spécifique. Je ne veux pas retourner vers mon directeur et lui dire que j'ai trouvé une solution hypothétique à un problème qu'il ne m'a jamais demandé de résoudre – je veux lui dire que j'ai résolu le problème sur lequel nous nous sommes mis d'accord.

Tu sembles assez ambivalente à propos d'être chercheuse. Alors pourquoi as-tu poursuivi un Ph.D. ?

J'avais manqué de lutter avec des défis stimulants et complexes. Avant de poursuivre mon Ph.D., j'ai travaillé comme ingénieur chimique ordinaire pour une autre grande entreprise, concevant des usines chimiques partout dans le monde. Je l'ai trouvé trop chargé de routine ; trop pratique pour mes goûts.

Dans ce travail je m'asseyais à mon bureau pour concevoir des usines et des plantes en utilisant le logiciel sur mesure de l'entreprise. C'était terriblement facile, comme jouer à SimCity. En vérité, cela ne requérait aucune connaissance en chimie – n'importe qui pouvait le faire. Mais à cause de la façon dont fonctionnent les entreprises, elles n'autorisaient qu'un ingénieur chimique hautement qualifié à le faire. Vraiment, je n'exagère pas quand je dis que n'importe qui pouvait le faire. Il y avait des conceptions standard codées dans le logiciel et même un bouton qui validait vos conceptions pour vérifier les erreurs à la fin. C'était presque une blague. Je savais pretty rapidement que je ne serais pas satisfaite dans ce travail, mais en même temps, tout le monde à qui je parlais s'assurait de mentionner quel excellent travail c'était et à quel point j'avais eu de la chance de l'obtenir. Cela m'a fait douter de moi, mais à la fin, je savais que c'était trop chargé de routine pour moi. Alors je me suis mise en quête de quelque chose d'un peu plus stimulant, et j'ai fini dans l'une des positions les plus stimulantes possibles ! [Rire.]

Idéalement j'aimerais quelque chose qui soit quelque part au milieu entre ces deux emplois : Pas aussi sans esprit que le travail de conception d'usines et pas aussi stimulant que d'être chercheuse.

Quelles options as-tu considérées ?

Je ne sais pas, vraiment. J'ai pensé à descendre de quelques échelons et devenir professeure au lycée. J'aimerais probablement le travail, mais alors – eh bien, je ne tiens pas à la perte de prestige et de statut. La paie est pire aussi, et j'ai tendance à penser que si je prends un travail qui ne requiert pas que j'aie un Ph.D., eh bien, cela signifie que j'ai gaspillé mon temps. Ce sont de grosses réserves pour moi. Cela me fait penser que mon travail actuel n'est pas si mauvais après tout. [Rire.]

Quels sont alors les bons côtés de ton travail actuel ?

J'aime le fait que ce soit de la R&D, et pas de la théorie pure. C'est de la science, mais de la science pratique. Nous avons de vraies tâches et résolvons de vrais problèmes. Nous impactons la vie des gens d'une manière qui est pour le mieux.

Comme je l'ai mentionné plus tôt, j'apprécie aussi l'élément humain. Je mets beaucoup d'énergie à garder mon technicien de laboratoire heureux, par exemple. La plupart de mes pairs traitent simplement leurs techniciens comme des subalternes à commander à leur guise : « Fais ceci, fais cela ! » Je ne pense pas que ce soit une façon courtoise de traiter son assistant, alors je prends le temps de lui expliquer ce que nous faisons, pourquoi nous le faisons, et ce que les résultats signifient. J'aime penser que je fais du bon travail là-dessus. En général, je dirais que je suis pretty bonne pour m'adapter aux autres et les accommoder. J'ai une bonne chimie personnelle avec presque n'importe qui je rencontre, sauf pour un petit nombre de personnes avec qui je ne peux tout simplement pas parler – des personnes très Intuitives comme notre ami Shawn et ton co-admin Ryan, par exemple. C'est juste dommage. Quoi qu'il en soit, je suis contente de bien m'entendre avec mon technicien.

Tu n'es pas seulement sa patronne mais aussi une mentore pour lui.

[Amy est perdue dans ses pensées.] Je me demande si j'aime motiver les gens – je pense que j'aime être motivationnelle comme ça ; découvrir ce qui est important pour l'autre personne et répondre à leurs besoins. Je n'ai rien contre plaire un peu à l'autre partie. J'ai reçu des retours très positifs là-dessus aussi. Et mon technicien de laboratoire est plus efficace et motivé que les autres techniciens dans mon département, donc je sens vraiment que mes efforts font une différence.

Je me dis que peut-être je pourrais développer ma position dans l'entreprise où je suis maintenant pour devenir une sorte de manager. Je préférerais un travail qui consiste à s'assurer que les choses se déroulent selon le plan plutôt qu'un travail comme le mien actuel, en faisant le travail de scientifique. Il s'avère que les scientifiques ont aussi besoin de guidance et de management. Beaucoup du travail qui se fait dans les universités de nos jours est juste gaspillé pour exactement la même raison : Leurs scientifiques sont autorisés à rechercher ce qu'ils veulent sans être managés de manière à donner à leur travail de l'applicabilité et de la cohérence avec le travail des autres. J'aimerais être ce genre de manager, en fait – quelqu'un qui a une vue d'ensemble de ce que nous faisons et où nous allons avec, au lieu d'être juste myopiquement perdu dans une niche théorique qui n'est pertinente que pour son propre travail. Je serais le genre de manager qui a un aperçu de ce à quoi les autres s'engagent, mais qui est aussi qualifié pour les guider et offrir des conseils concernant les outils et méthodes du domaine. J'utiliserais mes credentials de scientifique, mais ne serais pas une scientifique moi-même.

Du côté humain des choses, j'aimerais être comme le directeur actuel de mon département. C'est un INFJ et il fait des merveilles en communiquant et en transmettant l'état des lieux pour notre département. Il dirige d'une manière si douce que tout le monde se sent inclus et personne ne se sent jamais le moins du monde offensé ou dévalorisé. Il est aussi extrêmement habile pour prendre des occurrences concrètes et les élever dans le domaine de l'abstraction, en tirant des déclarations et observations généralisées d'elles et en reliant ces leçons à ce que nous faisons tous. Travailler sous un tel manager est supremement satisfaisant émotionnellement. Tous les types T dans mon département l'aiment aussi, puisqu'il motive les gens et n'a pas peur de donner des éloges, alors que les types T sont souvent plus préoccupés par sembler plus intelligents les uns que les autres.

Il y a une chose qui m'agace chez l'INFJ, cependant, et c'est que nous avons cet ingénieur de recherche dans notre département qui est ESTJ. Il est très intelligent, et quand il veut quelque chose, il peut être très logique et objectif – il n'autorise aucun élément personnel dans son raisonnement du tout. Il dit juste pourquoi il pense quelque chose et ensuite expose son raisonnement de manière très claire – c'est en fait assez fascinant à voir. Cependant, il se trouve que l'INFJ (qui est aussi son directeur) a tendance à ne pas être d'accord avec beaucoup de ses idées. Et une chose que j'ai remarquée là-dedans est que mon directeur n'est en fait pas capable de répondre aux arguments spécifiques soulevés par l'ESTJ. Au lieu de cela, c'est comme si l'INFJ essayait d'atténuer le conflit en appelant à des valeurs et des sentiments de groupe, mais l'ESTJ n'est pas vraiment réceptif à cela. Donc quand il s'éloigne d'une interaction avec l'INFJ, il a tendance à sentir qu'il n'a pas reçu de réponse à ses observations, qui étaient vraiment très spécifiques et claires.

Avec l'INFJ, les choses sont très « il y a de la vertu à travailler de manières autres que celles qui nous semblent immédiatement justes aussi », mais j'approuve l'ESTJ que ce n'est vraiment pas une réponse. Donc si j'étais la directrice, j'aimerais idéalement être le genre de manager qui était capable de motiver et de parler à un sens partagé du but comme l'INFJ, mais qui était aussi capable d'adresser les préoccupations spécifiques que mon équipe aurait, et pas juste essayer de les balayer avec de grands appels au cosmos ou quelque chose comme ça.

C'est intéressant comment tu peux voir du mérite dans les deux approches, et il semble que tes pensées sur être manager couvrent à peu près la question de quel est ton travail de rêve. Donc sur une note plus sombre, quel est le pire travail que tu aies jamais eu ?

J'ai une fois travaillé par quarts dans un supermarché. C'était vraiment mauvais. Les gens disent que mon type aime la routine, mais je dirais que tout le monde la déteste. Le travail était ennuyeux et ne me challengeait pas le moins du monde – comme le travail de conception d'usines chimiques, pourriez-vous dire. J'apprécierais peut-être travailler dans un magasin si je pouvais vraiment gérer le magasin et fixer des politiques globales et des choses comme ça. Mais ce n'est pas que je rêve de travailler dans le commerce de détail ou quoi que ce soit – c'est juste que tout dans ma vie jusqu'à présent m'a dit que j'excelle à garder la trace de ce qui doit être fait, quand, et par qui. Je suis vraiment bonne pour gérer des projets.

D'après ce que je sais de toi, je peux certainement attester cela. Amy, j'ai aimé écouter tes perspectives fascinantes – y a-t-il des pensées finales que tu aimerais ajouter ?

Il y en a. Toute cette chose à propos d'être manager m'a fait réfléchir : Beaucoup des lieux de travail où j'ai été ont été caractérisés par une culture de recherche de fautes et de gémissements. Ce genre de chose ne m'a jamais convenu. Par exemple, les gens se plaignent souvent des politiques fixées par les hauts dirigeants concernant la façon dont l'entreprise devrait mener ses affaires. Je sais pourquoi ils le font, bien sûr – ils promeuvent une image d'eux-mêmes comme « penseurs critiques » qui sont bien plus précieux pour l'entreprise que leur position actuelle ne le suggère. Mais toute cette désapprobation a l'effet non intentionnel de promouvoir une culture d'egotisme : Ils se promeuvent aux dépens de contaminer l'ambiance d'un environnement dans lequel tout le monde d'autre doit travailler, en la tirant vers le bas avec leur négativité. Quand il s'agit de râler, je suis plus comme le genre de personne qui dit : « Il y a des hauts dirigeants qui ont pris cette décision et ils l'ont probablement fait pour une raison. Ils ont probablement atteint cette décision parce que c'était la meilleure et pas parce qu'ils veulent couler l'entreprise. » Donc dans des affaires comme ça, je suis généralement un peu plus confiante : Je fais confiance à mon CEO et au conseil d'administration ; j'ai tendance à penser qu'ils savent ce qu'ils font.

En général, je pense que les gens devraient un peu changer leurs perspectives : Plutôt que de trouver des choses qui ne sont pas parfaites dans leur travail, ils devraient être reconnaissants d' avoir un travail, et un qui est bien payé et attractif par-dessus le marché. C'est okay de voix son opinion, bien sûr, mais on atteint rapidement un point où il est plus valuable de se concentrer sur ce que vous pouvez faire pour plaire et motiver vos collègues à la place. De cette façon vous-même pouvez aider à changer l'ambiance et l'environnement, et ultimement cela vous rend bien plus précieux pour l'entreprise aussi.

***

Entretien de Carrière ISFJ #1 © Eva Gregersen et IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator et MBTI sont des marques déposées de la MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com est une entreprise de recherche indépendante, qui n'a aucune affiliation avec la MBTI Trust, Inc.

Image de couverture dans l'article commandée pour cette publication auprès de l'artiste Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE