INFJ करियर साक्षात्कार #1

रायन स्मिथ द्वारा साक्षात्कार

हाय शॉन। साक्षात्कार करने के लिए धन्यवाद। शुरू करने से पहले, INFJ के रूप में पहचानने का आपका पृष्ठभूमि क्या है?

मैं एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक हूँ और आधिकारिक MBTI उपकरण के उपयोग में प्रमाणित भी हूँ। मैंने परीक्षण के कई विभिन्न रूपों को लिया है, और मैं अपरिहार्य रूप से INFJ के रूप में बाहर आता हूँ। मुझे हमेशा लगा है कि मैं INFJ हूँ और इसके बारे में कभी कोई संदेह नहीं हुआ। जब मैंने पहली बार विवरण पढ़ा, तो यह बस इतना समझ में आया।

J/P मुझे विशेष रूप से समझ में नहीं आता - मैं इतना अच्छी तरह संगठित नहीं हूँ। लेकिन संज्ञानात्मक कार्यों के संदर्भ में, मैं निश्चित रूप से Fe का उपयोग करता हूँ न कि Fi का। मैंने यह जानकर भी खुशी हुई कि मैं एक अंतर्मुखी हूँ। इसी तरह, मुझे यह जानकर खुशी हुई कि Sensation-Intuition जैसी कोई चीज है, क्योंकि मेरे परिवार का अधिकांश हिस्सा S प्रकारों का है।

आपका MBTI से पहला संपर्क कैसे हुआ?

मैंने इसे विश्वविद्यालय से एक मित्र के माध्यम से जाना। मैंने जंग की टाइपोलॉजी पर पढ़ा और मुझे यह बहुत रोचक लगा। मैंने इसके बारे में जो कुछ भी पढ़ सकता था, सब पढ़ लिया। मैं इससे मोहित हो गया और इसे अपने मरीजों के साथ क्लिनिकल काम में एकीकृत करना चाहता था। उस समय, मैं एक अस्पताल में मनोवैज्ञानिक के रूप में काम कर रहा था और मैंने बहुत जोरदार तरीके से तर्क दिया कि मेरे नियोक्ताओं को मेरी प्रमाणन के लिए वित्तपोषण करना चाहिए। मैं बहुत उग्र था कि उन्हें मुझे ऐसा करने के लिए भुगतान करना चाहिए।

हाँ, मैंने आपको कार्रवाई में देखा है - आप जब चाहें बहुत प्रेरक हो जाते हैं।

हाहा - एक कारण कि मैं इतना प्रेरक हूँ वह यह है कि मैं खुद इसमें पूरी तरह विश्वास करता हूँ जब मैं इसे कह रहा होता हूँ। मैंने अपना प्रमाणन प्राप्त किया, और मेरा रुचि वहाँ से बढ़ता ही गया। फिर मैं आप लोगों से मिला जो इस चीज के बारे में बहुत जानकार हैं - मेरा मतलब है, आप लोग बहुत  जानते हैं। टाइपोलॉजी के बारे में मैं जिस चीज के लिए आकर्षित हुआ वह यह था कि यह सामान्य मनोविज्ञान के साथ काम करने का एक बहुत व्यवस्थित तरीका है जिसे मैं क्लिनिकल सेटिंग में असामान्य मनोविज्ञान के उपचार के साथ तैनात कर सकता था।

यह रोचक है कि आप ऐसा कह रहे हैं, क्योंकि अधिकांश लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक जंगियन टाइपोलॉजी की नाक चढ़ाते हैं। आमतौर पर, वे कहते हैं कि यह क्लिनिकल सेटिंग में बेकार है।

वास्तव में, मुझे लगता है कि जंगियन टाइपोलॉजी HR और टीम बिल्डिंग के संबंध में MBTI उपकरण के आधिकारिक स्वीकृत उपयोगों की तुलना में क्लिनिकल सेटिंग में कहीं अधिक उपयोगी है। जंग की टाइपोलॉजी का केवल  सीमित भविष्यवाणी मूल्य है, और लोग काम के वातावरण में जो कौशल और दृष्टिकोण लाते हैं वह उनकी व्यक्तित्वों से बहुत भिन्न हो सकता है। लेकिन क्लिनिकल सेटिंग में, मरीज को सामान्यतः चिकित्सीय प्रक्रिया के हिस्से के रूप में खुद के बारे में और दुनिया में अपनी जगह के बारे में एक या अधिक क्रांतिकारी साकारण करना पड़ता है। इस संबंध में, जंगियन टाइपोलॉजी मेरे लिए बहुत लाभदायक रही है क्योंकि यह मरीज वास्तव में कैसा हो सकता है इसके कुछ आर्किटाइपिकल संकेत देती है।

तो आपको पेन और पेपर निकालने और मरीज को परीक्षण लेने की आवश्यकता नहीं है, या सिद्धांत का स्पष्ट रूप से उल्लेख करने की भी आवश्यकता नहीं है इसे उपयोग करने के लिए। आप बस इसके मूल सिद्धांतों पर काम करते हैं, जो आपके दिमाग के पीछे हैं, क्या यह सही है?

पूर्ण रूप से। यह बिल्कुल सही है। जिन सैकड़ों मरीजों का मैंने उपचार किया है, उनमें से मैंने जंग या MBTI का एक या दो बार उल्लेख किया है। मैं टाइपोलॉजी का उपयोग अपने मरीजों को छोटे मनोवैज्ञानिक बनाने के लिए नहीं करता। बल्कि, मैं इसका उपयोग लोगों को समझाने के लिए करता हूँ कि खुला और अनुकूलनीय होना ठीक क्यों हो सकता है, उदाहरण के लिए, और ऐसे लोग बुरा महसूस न करें भले ही उनके माता-पिता और परिवार के सभी लोग अच्छी तरह संगठित हों और उन्हें भी संगठित होने और आगे योजना बनाने के लिए कह रहे हों। या मैं टाइपोलॉजी का उपयोग यह समझाने के लिए कर सकता हूँ कि हमेशा बहुत तार्किक व्यवहार करने वाले किसी से गुस्सा होना ठीक क्यों है और इसे उकसावा के रूप में देखना ठीक क्यों है।

मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, यह जानना भी फलदायी रहा है कि हर किसी को अपनी समस्याओं के लिए बहुत सैद्धांतिक या अमूर्त दृष्टिकोण की आवश्यकता नहीं होती ताकि वे परिवर्तित हों और बेहतर हों। वास्तव में, अधिकांश लोग बहुत बेहतर करते हैं यदि आप उन्हें सिद्धांत के बिना ठोस उदाहरण और सादृश्य केवल दें। यह जानना मेरे लिए आँखें खोलने वाला रहा है।

जंग की टाइपोलॉजी ने मुझे सेंसेशन प्रकारों और उनके इनपुट के मूल्य के प्रति सजग रहना सिखाया है। मेरे लिए, सबसे अधिक परेशान करने वाली बात यह है जब आप किसी चीज के होने के तरीके के लिए अपनी महान योजना को खोलने के बीच में हों, केवल एक S प्रकार को आकर काम में स्पैनर फेंकने के लिए जो बहुत सारी तथ्यात्मक विशिष्टताओं पर ध्यान दिलाता है जिनके साथ आपका कोई आईडिया नहीं है कि कैसे निपटें! समय के साथ, मैं S प्रकारों के दृष्टिकोणों से बहुत विनम्र हो गया हूँ - वैसे विनम्र जैसे बहुत से N प्रकारों को विनम्र होने की आवश्यकता होती है। आप आकाश की ओर देख रहे हैं, वहाँ ऊपर ग्रहों और तारों के सभी रोमांचक नक्षत्रों को नोटिस कर रहे हैं। आपके दिमाग में, आप उनके बेहतर दृश्य की ओर तेज गति से बढ़ रहे हैं, केवल एक S प्रकार को आकर इंगित करने के लिए कि आप कार को सड़क से उतार चुके हैं और यह गैस से बाहर भी है।

मुझे यकीन है कि हमारे पाठक यह जानकर आश्वस्त होंगे कि आपके पास ड्राइवर का लाइसेंस नहीं है। - आपने पहले ही हमें अपनी शिक्षा के बारे में बता दिया है, लेकिन आप वर्तमान में क्या करते हैं?

मैं एक मनोरोग वार्ड में मुख्य मनोवैज्ञानिक के रूप में काम करता हूँ, जिसका मतलब है कि मैं कुछ अन्य मनोवैज्ञानिकों का बॉस हूँ। मेरा काम सामान्य मनोवैज्ञानिक के काम (अर्थात् चिकित्सा और निदान) और डॉक्टरों, नर्सों, और अन्य मनोवैज्ञानिकों के साथ संगठनात्मक और प्रशासनिक बैठकों में भाग लेने के बीच 50/50 विभाजन है। मुझे अपने अधीनस्थों के काम को संगठित और योजना बनानी पड़ती है।

तो दूसरों के काम को प्रबंधित करने की जिम्मेदारी में होना आपको कैसा लगता है?

मैं नहीं कहूँगा कि मेरे लिए यह आसान है। मेरे पास पहले नौकरियाँ रही हैं जहाँ मैंने प्रबंधन जिम्मेदारियों से प्लेग की तरह बचाव किया, भले ही मैं ऐसी पदों पर था जहाँ मुझसे दूसरों का प्रबंधन करने की अपेक्षा की जाती थी। लेकिन मेरी वर्तमान नौकरी में वार्ड पर, मेरे अधीनस्थ सभी बहुत अच्छे हैं, इसलिए मैं उनके प्रबंधन के प्रति अपनी असुविधा को बस सहन कर सकता हूँ। यदि वे कम सहयोगी होते, तो यह मेरे लिए कठिन होता। लेकिन क्योंकि वे अच्छे हैं, यह मुझे उनके प्रति अच्छा होना चाहता है। मैं आसानी से अपने कार्यालय में बैठकर उनके घंटों और जिम्मेदारियों को खुद शेड्यूल कर सकता था, लेकिन मैं ऐसा नहीं करता। मैं जोर देता हूँ कि हमें सभी को जो हम कर रहे हैं उसमें शामिल होना चाहिए और हर किसी को अपनी कह कहने का मौका मिलना चाहिए।

आप शिष्टाचार पर जोर देते हैं - आप तानाशाह नहीं बन जाते।

बिल्कुल तानाशाह नहीं। मेरे पास वार्ड पर नेतृत्व और इसे कैसे किया जाना चाहिए इसके बारे में दृढ़ राय है। लेकिन भले ही मैं उच्च अधिकारियों से असहमत हूँ, मैं जरूरी नहीं कि बोलूँ। उदाहरण के लिए, जब हमारी निरंतर व्यावसायिक विकास के हिस्से के रूप में हम प्राप्त कर सकते हैं प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों की बात आती है, तो अस्पताल प्रबंधन इतना अनियमित व्यवहार करता है कि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि किसे कौन से पाठ्यक्रम मिलते हैं, और प्रबंधन किस प्रकार के पाठ्यक्रमों को वित्तपोषित करने को तैयार है यह जानने का कोई तरीका नहीं है। कोई पारदर्शिता नहीं है। यह सब व्यक्तिगत डॉक्टर, नर्स, या मनोवैज्ञानिक के बारे में है जो प्रबंधन को उनके लिए प्रायोजित करने के लिए मना सकता है, और इससे वार्ड के आसपास बहुत ईर्ष्या और सतर्कता पैदा होती है।

यदि मैं हमारे प्रशिक्षण व्यवस्था को प्रबंधित करने के प्रभारी होता, तो मैं जोर देता कि कौन से पाठ्यक्रम किसे दिए जाते हैं, उनके लिए कैसे आवेदन करें, किसने क्या प्राप्त किया है, वगैरह के संबंध में एक खुली और समग्र रणनीति हो। यदि प्रबंधन ऐसा करता, तो वे सारी ईर्ष्या को तुरंत दूर कर देते। लेकिन वे नहीं करते। तो अपनी तरह के एक मौन विद्रोह के रूप में, मैंने वार्ड द्वारा पेश किए गए किसी भी पाठ्यक्रम पर जाने से इनकार कर दिया है। मैंने उनमें से कुछ पर गुप्त रूप से फिर भी चला गया है, लेकिन मैंने खुद भुगतान किया है। यह मेरा तरीका है उन्हें दिखाने का कि मैं असहमत हूँ।

और यह आपके लिए कैसे काम कर रहा है?

खैर, प्रबंधन ने पिछले छह महीनों की किताबें कीं और महसूस किया कि मैंने एक भी पाठ्यक्रम स्वीकार नहीं किया है, उन्होंने मुझे कुछ पाठ्यक्रम स्वीकार करने के लिए धक्का देना शुरू कर दिया - कोई भी पाठ्यक्रम, वास्तव में। वे अपने मुख्य मनोवैज्ञानिक को कोई प्रशिक्षण न लेते हुए नहीं रख सकते। बाहर से देखने पर यह उनके लिए बुरा लगता है।

"चुप हो जाओ और हमारा पैसा लो!"

कुछ वैसा ही।

चलो थोड़ा ज़ूम आउट करें। क्या आप हमेशा मनोवैज्ञानिक बनना चाहते थे?

ओह, बहुत। बचपन से ही - जैसे प्राथमिक स्कूल में - मेरे पास आर्किटाइपिकल मनोचिकित्सा सेटअप में खुद की तस्वीर थी - मैं आर्मचेयर में नोट्स लेते हुए, मरीज काउच पर मुझमें विश्वास करते हुए। मुझे पता था कि मैं मनोवैज्ञानिक बनना चाहता हूँ। मैं स्कूल लाइब्रेरी गया मनोविश्लेषण साहित्य की तलाश में और फ्रॉयड का टोटेम एंड टैबू उठाया, जिसे मैंने मिडिल स्कूल में अभी पढ़ा। मैं कह नहीं सकता कि मैंने उस समय इसमें सब कुछ समझा था, लेकिन समग्र थीम्स और वह सोचने का तरीका - युवा पुरुष अपने पिता को मारते हुए और अपनी बुरी अंतरात्मा से इतना अभिभूत हो जाते हैं कि उन्हें प्रायश्चित करने के लिए भगवान का आविष्कार करना पड़ता है - वह पूरी दुनिया और शब्दावली मेरे साथ ठीक क्लिक हो गई। मुझे तुरंत पता चल गया कि मनोविज्ञान दुनिया की सबसे रोचक चीज है।

जैसा कि मुझे यकीन है आप जानते हैं, INFJ को कभी-कभी "मनोवैज्ञानिक प्रकार" के रूप में रूढ़ीकृत किया जाता है। आपको क्या लगता है जो आपको अन्य मनोवैज्ञानिकों से अलग करता है?

[शॉन कुछ समय के लिए सोचता है।] यह वास्तव में एक मजेदार बात है। एक चिकित्सक के रूप में, आपको तीन चीजें होनी चाहिए: सहानुभूतिपूर्ण, प्रेरक, और उपस्थित। मुझे हमेशा लगा कि मेरा मजबूत पक्ष सहानुभूतिपूर्ण होने में है, लेकिन हाल ही में मैंने खोजा है कि मेरा दृष्टिकोण उपस्थित होने के बारे में बहुत अधिक है। मरीज में हो रही चीज पर केंद्रित होना, इसे बाहर लाना और उसके महसूस करने के तरीके को मान्य करना। वहाँ मैं उत्कृष्ट हूँ। भले ही अस्पताल बॉस कहें कि मुझे स्कीमा का उपयोग करना है, या चिकित्सा को एक निश्चित प्रक्रिया के अनुसार अपनाना है, मैं उन निर्देशों को छोड़ने में संकोच नहीं करता यदि कुछ रोचक सामने आता है। यदि मैं एक सेशन में मरीज के साथ अपनी प्रेमिका के बारे में बात करता हूँ OCD या अवसाद के बारे में बात करने के बजाय, तो मुझे अपराधबोध नहीं होता। और इसके अलावा - कभी-कभी वह OCD या अवसाद लक्षणों के बारे में बिल्कुल नहीं होता, बल्कि कुछ गहराई के बारे में होता है जिस तक पहुँचने के लिए आपको मरीज के दिमाग में वास्तव में क्या है उसके बारे में बात करनी पड़ती है। एक चिकित्सक के रूप में, यही मैं जीता हूँ - वे पल जहाँ कमरे में हवा सख्त हो जाती है और समय थम जाता है क्योंकि मरीज एक जीवन-परिवर्तनकारी साकारण कर रहा है।

उपस्थित होने और सहानुभूतिपूर्ण होने में क्या अंतर है?

उपस्थित होना वहाँ होने के बारे में है - यह तब होता है जब आप दूसरे व्यक्ति के गुजर रहे अनुभव से पूरी तरह भरे होते हैं और अपने स्वयं के परेशानियों से थोड़े भी व्यस्त न हों। सहानुभूतिपूर्ण होना, एक अर्थ में, बस दूसरे व्यक्ति को दर्पण करना है। चिकित्सा के बाहर ऐसी स्थितियाँ हो सकती हैं जहाँ मैं केवल 20% उपस्थित होता हूँ, और वास्तव में किसी की कह रही बात से बहुत ऊबा हुआ होता हूँ, लेकिन जहाँ मैं फिर भी उस व्यक्ति को खुद के बारे में घंटों बात करने के लिए प्राप्त कर सकता हूँ केवल उनकी बात को दर्पण करके और उसे वापस प्रतिबिंबित करके। यह हमेशा उड़ा दिया है मेरे दिमाग को कि आप लोगों को कल के बाद भी बात करने और बात करने के लिए कैसे प्राप्त कर सकते हैं यदि आप बस जानते हैं कि कैसे करें। और यह अक्सर मेरे लिए आश्चर्य का स्रोत रहा है कि अधिक लोग ऐसा क्यों नहीं करते।

कुछ लोग कहते हैं कि ऐसा लगता है जैसे वे दूसरे व्यक्ति का मजाक उड़ा रहे हैं जब वे इस तरह पैराफ्रेज करते हैं - जैसे यह वास्तव में दूसरे व्यक्ति का अपमान है।

तो वह इसलिए है क्योंकि वे इसे एक तकनीक के रूप में सोचते हैं; "कुछ जो आप करते हैं" के रूप में; एक दस्ताने जो आप एक निश्चित उद्देश्य के लिए पहनते हैं, क्योंकि आपको एक निश्चित कार्य करना है। इसे आपके लिए स्वाभाविक आना चाहिए। आपको इसे अपने दृष्टिकोण में काम करना चाहिए। कार्ल रॉजर्स थे जिन्होंने दृष्टिकोण का अग्रणी किया, और उनके लिए पैराफ्रेजिंग दूसरे व्यक्ति के बारे में बिल्कुल नहीं था - यह सब उनके बारे में था। उनके लिए मरीज की कह रही बात को संक्षेप में करना और इसे अपने शब्दों में रखना बस स्वाभाविक था। यह एक तकनीक नहीं थी, बल्कि दुनिया की सबसे स्वाभाविक चीज थी।

खैर, कार्ल रॉजर्स ने एक और बात कही कि आप वास्तव में मनोवैज्ञानिकों को प्रशिक्षित नहीं कर सकते - कुछ लोग बस स्वाभाविक होते हैं, जबकि अन्य नहीं।

यह काफी विवादास्पद है। लेकिन ईमानदारी से कहूँ तो, मैं पूरी तरह सहमत हूँ कि कुछ लोग मनोचिकित्सा में स्वाभाविक रूप से दूसरों से बेहतर होते हैं और कि, इसके मूल में, आप वास्तव में इसे बदलने के लिए ज्यादा कुछ नहीं कर सकते। मनोचिकित्सा में जाने वाली सामान्यीकृत कौशल - आप उन्हें थोड़ा प्रशिक्षित कर सकते हैं। लेकिन यह सच है कि एक अर्थ में, अच्छा मनोवैज्ञानिक होने की आवश्यक गुणवत्ता कुछ लोगों के पास अधिक या कम जन्मजात होती है और अन्य के पास नहीं। जैसे आप लोग टाइपोलॉजी में स्वाभाविक हैं, और अन्य नहीं। निश्चित रूप से जंगियन टाइपोलॉजी के साथ, हर कोई विश्वास करता है कि वे विशेषज्ञ हैं, जो थोड़ा हास्यपूर्ण है, क्योंकि किसी को सही ढंग से टाइप करना मनोवैज्ञानिकों द्वारा आमतौर पर किए जाने वाले बहुत से काम से कहीं अधिक कठिन है।¹

हाँ, यह एक विडंबना है, और दयालु शब्दों के लिए धन्यवाद। लेकिन चलो किसी और चीज के बारे में बात करें। क्या आप हमेशा क्लिनिकल मनोवैज्ञानिक के रूप में काम करते थे?

नहीं। विश्वविद्यालय से स्नातक होने के बाद, मैं सामाजिक रूप से परेशान लोगों के लिए एक केंद्र में एंट्री-लेवल मनोचिकित्सक के रूप में काम किया। मेरी वर्तमान नौकरी में वार्ड पर, हम मनोविज्ञान और क्लिनिकल विकारों के साथ काम करते हैं, जबकि उस केंद्र में सामाजिक मनोवैज्ञानिक के रूप में, मैं मुख्य रूप से सामाजिक रूप से कमजोर मरीजों के साथ काम करता था, लेकिन जरूरी नहीं कि क्लिनिकल लक्षणों से पीड़ित। उन प्रकार की समस्याएँ मेरे लिए कम रोचक थीं।

एक दिन, मेरे ENTJ विश्वविद्यालय के मित्र ने फोन किया और बताया कि वह अपनी खुद की मार्केट रिसर्च फर्म शुरू कर रही है। उसने मुझसे पूछा कि क्या मैं सामाजिक मनोवैज्ञानिक के पद को छोड़ना नहीं चाहता और उसके लिए काम करने आना चाहता हूँ। मैं उसे पहले से बहुत अच्छी तरह जानता था, क्योंकि हमने हमारे विश्वविद्यालय वर्षों के दौरान कुछ परियोजनाओं पर साथ काम किया था, और हम दोनों मित्रों के रूप में बहुत जुड़े थे। मनोचिकित्सा को व्यवसाय जगत के लिए छोड़ने के बारे में मेरी मिश्रित भावनाएँ थीं, लेकिन अंत में, मानवीय तत्व और ENTJ के साथ मेरा व्यक्तिगत संबंध मुझे इसमें खींच ले गया।

आपके लिए मार्केट रिसर्च में काम करना कैसा था?

ओह, मनोचिकित्सा की तुलना में इसमें विशाल प्रतिष्ठा अंतर है। मैं अभी भी इसके साथ बहुत संघर्ष कर रहा हूँ। भले ही मुझे मनोचिकित्सा करना पसंद है, उसके साथ जुड़ी पहचान मार्केट रिसर्च में हाई-लेवल बिजनेस कंसल्टेंट होने से इतनी भिन्न है। एक कंसल्टेंट के रूप में, आपका काम अधिक प्रभाव डालता है, आप अधिक पैसा कमाते हैं, और लोग आपके समय का अधिक सम्मान करते हैं। किसी का आभा कहीं अधिक प्रतिष्ठित होती है।

इसके अलावा, एक बार जब आप मार्केट विश्लेषण में शीर्ष पर पहुँच जाते हैं, तो आपके सामने प्रस्तुत चुनौतियाँ इतनी घनत्व और दायरे वाली होती हैं कि उसकी शुद्ध जटिलता बस रोमांचक होती है। यदि आप उन समस्याओं के बारे में वास्तव में कठिन सोचते हैं तो आप जो अंतर्दृष्टि उत्पन्न कर सकते हैं वह बस आश्चर्यजनक होती है। और क्योंकि आप दूसरों के लिए कंसल्टिंग कर रहे हैं, आपको संगठन में यथास्थिति की रक्षा करने और लोगों के नौकरी खोने की चिंता करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि आप कुछ प्रस्तावित करते हैं। एक कंसल्टेंट के रूप में, आपके पास समस्याओं पर हमला करने की स्वतंत्रता है किसी भी तरीके से जो आप उचित समझें, और आपको पूरे संगठन के व्यवसाय करने के तरीके को वास्तव में बदलने का अवसर मिलता है।

मैं उन परियोजनाओं से पूरी तरह व्यस्त हो सकता था जो मेरी मेज पर आती थीं। उदाहरण के लिए, एक बार मैं रिमोट कंट्रोल्स से संबंधित एक प्रमुख विश्लेषण परियोजना के लिए जिम्मेदार था। चार महीनों के लिए, मेरा पूरा संसार रिमोट कंट्रोल्स के इर्द-गिर्द घूमता था। मैंने उनके बारे में सब कुछ सीखा जो मैं कर सका, जिसमें निश्चित रूप से लोग रिमोट कंट्रोल्स को कैसे देखते हैं, वे मनोवैज्ञानिक रूप से उन पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं, और वे उनमें क्या पसंद करते और नापसंद करते हैं। जब मैंने अंततः अपनी खोजें प्रस्तुत कीं, तो ग्राहक ने स्वीकार किया कि समस्या पर मेरा दृष्टिकोण इतना तीक्ष्ण और इतना समझ में आया था कि यह कंपनी में हर किसी के साथ गूंजा था। उन्होंने खुलेआम और बिना किसी आरक्षण के कहा कि मैं स्पष्ट रूप से सही था और उन्होंने समस्या को पहले कभी इस तरह नहीं सोचा था। इससे मुझे बहुत गर्व हुआ।

मार्केट रिसर्च के बारे में वास्तव में एक रोचक बिंदु यह है - यदि आप एक खराब विश्लेषण प्रस्तुत करते हैं, तो लोग आपके रिपोर्ट के बारे में सभी प्रकार की चीजों पर सवाल उठाना शुरू कर देंगे: "आपके डेटा कितने ठोस हैं, आपका सैंपल साइज कितना बड़ा है, क्या आपने इस और उस के लिए सुधार किया है, और यहाँ दूसरी चीज के बारे में कैसे, और क्या आपको इस प्रकार के उन्नत सांख्यिकीय विश्लेषण करने आता भी है?" लेकिन यदि आप इसे अच्छी तरह करते हैं और एक शानदार शोध प्रस्तुत करते हैं, तो खोजें ग्राहक को इतनी सहज रूप से सत्य प्रतीत होंगी कि "विज्ञान" और "विधियों" के बारे में ये सभी प्रकार के आलोचनात्मक सवाल बस खिड़की से बाहर चले जाते हैं। उन चीजों के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा जाता। एक औसत विश्लेषण कुछ चर्चा को प्रेरित करता है, लेकिन एक शानदार विश्लेषण सीधे हड्डी तक जाता है - यह मार्केट विश्लेषण के कई विरोधाभासों में से एक है।

तो आपके अनुभव में, सफलता सिद्धांत, विधि, और विज्ञान के बारे में तकनीकी चर्चाओं को जीतने के बारे में नहीं है। आपके लिए लोगों को वह महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि देना बहुत बड़ा 'जीत' है जो उनके लिए सब कुछ क्लिक कर दे।

हाँ। सबसे कृतज्ञ दर्शक आप तब पा सकते हैं जब आप व्यापारियों के समूह के साथ होते हैं और आपने उनके व्यवसाय का अध्ययन किया है और उन्हें प्रस्तुत करने के लिए वापस आए हैं। उस तरीके से रिपोर्ट प्रस्तुत करना वास्तव में शामिल लोगों को खुद को आईने में देखने में मदद करने का अवसर है। और यही वह समय है जब लोग वास्तव में रुचि लेते हैं। यह एक कोमल क्षण है जहाँ आपके श्रोता कमजोर होते हैं, फिर भी बहुत खुले होते हैं, और जहाँ आपके पास उन्हें नई अंतर्दृष्टि देने की संभावना है।

आपने उल्लेख किया कि इस मार्केट विश्लेषण फर्म की मालकिन एक ENTJ थी, तो मैं मान रहा हूँ कि आप दोनों ने किसी न किसी रूप में साथ काम किया। आप कहेंगे कि आपका दृष्टिकोण उसकेसे कैसे भिन्न था?

ओह, हम इतने सारे तरीकों से भिन्न थे - प्रारंभिक बिक्री पिच से अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करने तक, हम वास्तव में बस इतने भिन्न थे। मेरे हिस्से से, मैं परियोजनाएँ इसलिए प्राप्त करता था क्योंकि ग्राहकों को मैं पसंद था और क्योंकि वे मेरी उपस्थिति में सुरक्षित महसूस करते थे। ENTJ के साथ, उसने कुछ बिक्री में निहित जटिलता के कारण बहुत सारी परियोजनाएँ खो दीं - उसे कूटनीतिक संयम और धीमी जलने वाली धैर्य की कमी थी जो कुछ परियोजनाओं को लैंड करने के लिए आवश्यक थी जो राजनीति और व्यक्तिगत संबंधों से गुजरने की आवश्यकता थी। विशेष रूप से, वह सार्वजनिक क्षेत्र के बहुत से धीमे गति के अनुकूल नहीं हो सकी जहाँ लोग निजी क्षेत्र की तरह तत्परता से आगे नहीं बढ़ते - जो लोग बंद करने में जल्दी नहीं थे वे उसके लिए वास्तविक समस्या थे। वह अधिक काउबॉय थी, उच्च-स्तरीय बैंकरों और रियल-एस्टेट फर्मों के साथ जोरदार व्यवहार कर रही थी, उनके साथ कठोर खेल रही थी और सम्मान जीतने और शीर्ष कुत्ता बनने के प्रयास में उतना ही अच्छा दे रही थी। मेरे पास ऐसी चीजों के लिए पेट नहीं था।

हम परियोजनाओं को ही कैसे संभालते थे उसमें भी बहुत भिन्न थे। मेरे लिए, पूरी प्रक्रिया का सबसे दुखद क्षण वह दिन था जब आपको ग्राहक के पास वापस जाना पड़ता और अपना विश्लेषण प्रस्तुत करना पड़ता था, क्योंकि भले ही मैं उनके संसार और उनकी संघर्ष कर रही समस्याओं में कितना भी डूबा हो, मैं हमेशा देख सकता था कि मैं और गहराई तक जा सकता था और समस्या के बारे में और अधिक निहितार्थ उजागर कर सकता था जिसे वे हल करने की कोशिश कर रहे थे। ENTJ समस्या के लिए एक विशिष्ट समाधान निकालने पर बहुत अधिक केंद्रित थी, बजाय समस्या स्वयं में रुचि रखने के। जैसे ही उसे एक परियोजना मिल जाती, वह सोचती: "समस्या का समाधान क्या है और हम इसे कैसे लागू कर सकते हैं?" और यही परियोजना उसके लिए होती।

क्या आप कहेंगे कि वह आपसे कम परफेक्शनिस्ट थी?

मुझे नहीं पता कि यह परफेक्शनिज्म का प्रश्न है, क्योंकि आप समाधानों के बारे में भी बहुत परफेक्शनिस्ट हो सकते हैं। वह ठोस समाधानों और उन्हें व्यावहारिक रूप से लागू करने की योजनाओं के साथ आने के बारे में बहुत गंभीर थी। उसकी एक सामान्य रिपोर्ट इस शीर्षक के साथ समाप्त होती: "17 चीजें जो आपके व्यवसाय को करनी चाहिए।"

मुझे हमेशा ऐसी चीजें असंवेदनशील लगती थीं। मेरे लिए, यह समस्या के पूर्णता को पकड़ने के बारे में था और फिर इसे गहराई से समझना। एक बार जब आप ऐसा कर लेते हैं, तो कदम स्वयं प्रकट हो जाते हैं। मेरे लिए, अंतर्दृष्टियाँ उनसे क्या करते हैं उससे अधिक महत्वपूर्ण हैं।

एक तरह से, यह लॉर्ड ऑफ द रिंग्स फिल्मों के गैंडाल्फ चरित्र जैसा है। मुझे पता है कि फिल्में ठीक थीं और सौंदर्य की दृष्टि से अच्छी तरह बनी थीं। लेकिन मेरे लिए, वे थोड़ी ऊबाने वाली थीं। हालांकि, हर बार जब गैंडाल्फ आता, तो वह मेरे लिए बिल्कुल सही लगता। वह, पूरी तरह से, वास्तव में मेरी चीज थी। यह जरूरी नहीं कि गैंडाल्फ हो: यह बुद्धिमान व्यक्ति के साथ आर्किटाइपिकल दृश्य है जो नायक को उसके संघर्षों में मार्गदर्शन प्रदान करता है ताकि वह एक निश्चित खोज प्राप्त करे। नायक भ्रमित, अनिश्चित है, और एक समस्या से निपटने का कोई तरीका ढूँढ रहा है जो उसे पूरी तरह असंभव लगती है। फिर, सबसे बड़े संदेह के क्षण में, बुद्धिमान व्यक्ति साइडलाइन्स से कदम रखता है और नायक को वह महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जिसे वह खुद सोच नहीं सकता था।

मार्केट रिसर्च में मैंने जो किया वह भी मैं इसी तरह सोचता हूँ: मुझे यह पूरी तरह स्पष्ट था कि मैं नायक नहीं था, बल्कि ऋषि; साइडलाइन्स पर सहायक। मेरे लिए, उनके संघर्ष कर रहे अराजकता के बीच में कदम रखकर दूसरों के लिए कुछ मानसिक स्पष्टता पैदा करने में बड़ी संतुष्टि थी। लेकिन इसकी भी जागरूकता थी कि, सहायक के रूप में, आप नियंत्रित नहीं करते कि नायक उसके बाद क्या करेगा, और जब वह आपके द्वारा दी गई अंतर्दृष्टि पर कार्य करेगा तब आप उसके आसपास नहीं होंगे; जब वह इनाम काटेगा और शैंपेन के कॉर्क निकलेंगे तब उत्सव में भाग लेने के लिए आप वहाँ नहीं होंगे। इसमें एक निश्चित उदासी है जिसे मुझे लगता है मुझे भी पसंद है।

ENTJ को उन सीमाओं को स्वीकार करने में अधिक परेशानी हुई। वह समस्या उसके दृष्टिकोण में थी - यह बहुत घमंडी था। यह बहुत घमंडी हो जाता है जब आप सहायक और नायक दोनों बनना चाहते हैं, और सोचते हैं कि आप दोनों भूमिकाओं को किसी से बेहतर निभा सकते हैं। किसी को भी लॉर्ड ऑफ द रिंग्स पसंद न आता यदि गैंडाल्फ ने होबिट्स को ठुकरा दिया होता और खुद रिंग को माउंट डूम ले जाता। वे कहते, "अरे, क्या स्मार्टास!" जब आप उस भूमिका में होते हैं, तो आपको अपनी सीमाओं को जानना चाहिए, वरना लोग आपकी सुनना बंद कर देंगे। यदि आप उन्हें बैकसीट ड्राइविंग कर रहे हैं और बहुत हाथोंहाथ हैं तो वे आपको वह भूमिका नहीं देंगे।

हाहा! ऐसा लगता है कि आप वास्तव में उस भूमिका में दाँत गाड़ लिए और आपने मार्केट रिसर्च कंसल्टेंट के रूप में काम करते हुए मनोचिकित्सा करने की अपनी इच्छा के लिए भी एक आउटलेट पाया। लेकिन अंत में, आप सही मनोचिकित्सा में वापस लौट आए - क्यों?

किसी अर्थ में, मुझे हमेशा पता था कि मैं मार्केट रिसर्च से अधिक मनोचिकित्सा करना चाहता हूँ। लेकिन दूसरी ओर... [शॉन थोड़ा रुकता है।] मैं इसे इस तरह कहूँ: मेरे पास कभी ऐसी नौकरी नहीं रही जहाँ मैं अधिकांश समय इसके प्रति उदासीन न रहा होऊँ। मैं आपको विशिष्ट कारण बता सकता हूँ - मार्केट रिसर्च में बहुत ढिठाई थी, और वार्ड पर आपके काम के लिए बहुत कम सम्मान है - लेकिन अंत के अंत में, मुझे लगता है कि उदासीनता का इससे अधिक संबंध मुझसे व्यक्ति के रूप में है बजाय नौकरी स्वयं के। हमेशा मेरा कोई न कोई पक्ष होता है जो अंधेरे में प्रकाश देखने की कोशिश कर रहा होता है और प्रकाश में अंधेरा। मुझे लगता है यही भी कारण है कि मैं मार्केट रिसर्च में गया भले ही मुझे पता था कि मेरा सच्चा आह्वान मनोचिकित्सा था। और यही भी कारण है कि, भले ही मैं पूरी तरह आश्वस्त था कि मैं मनोचिकित्सा में वापस जाने से पहले मार्केट रिसर्च में केवल थोड़ा समय करूँगा, मैं वहाँ वर्षों तक रह गया।

टिप्पणियाँ

1. टाइपोलॉजी के अन्य प्रकार के मनोवैज्ञानिक काम से कहीं अधिक कठिन होने का विचार जानने के लिए, हमारा लेख देखें हायेक की सामाजिक विज्ञानों की ज्ञानमीमांसा।

***

INFJ करियर साक्षात्कार #1 © रायन स्मिथ और IDR Labs International 2015।

Myers-Briggs Type Indicator और MBTI MBTI Trust, Inc. के ट्रेडमार्क हैं।

IDRLabs.com एक स्वतंत्र शोध उद्यम है, जिसका MBTI Trust, Inc. से कोई संबंध नहीं है।

लेख में कवर इमेज इस प्रकाशन के लिए कलाकार गियोर्गोस माग्काकिस से कमीशंड।

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE

• ESTJ Career Interview 1 - Sarah, an IT project manager.
• ESTJ Career Interview 2 - Natalie, an internal auditor.
• ENTP Career Interview 1 - Douglas, a business consultant.
• ENTP Career Interview 2 - Fred, a professor of philosophy.
• INTP Career Interview 1 - Owen, a policy analyst.
• INTJ Career Interview 1 - Michael, a CEO.
• INFJ Career Interview 1 - Shawn, a psychologist.
• ESFJ Career Interview 1 - Sophie, a CFO.
• ISFJ Career Interview 1 - Amy, a research engineer.
• ISFP Career Interview 1 - Anna, an art exhibition designer.