Skip to main content

IDRlabs

INTP 경력 인터뷰 #1

라이언 스미스(Ryan Smith)의 인터뷰

안녕하세요, 오웬(Owen). 인터뷰에 응해주셔서 감사합니다. 시작하기 전에, INTP로 자신을 식별하는 데 있어 당신의 배경은 무엇인가요?

저는 공식 MBTI 테스트를 세 번이나 네 번 받았고, 항상 INTJ가 나왔습니다. INT는 확실하고 J는 약하게 표현되었습니다. 그래서 실제로 이 시스템에 대한 제 이전 경험은 제가 INTJ라는 것을 시사합니다.

음, 그들은 기능에 대해 말씀해 주었나요? 예를 들어 내향적 사고(Introverted Thinking)와 내향적 직관(Introverted Intuition)의 차이 같은 것 말입니다?

아니요, 슬라이드나 뭔가에서 언급했을 수는 있지만, 전체적인 초점은 J/P 이분법 자체에 있었습니다. "J는 미리 계획하고 P는 더 유연하다." 그리고 저는 미리 계획합니다.

하하, 이것은 이 인터뷰 시리즈에서 공식 MBTI 누군가의 유형 평가와 동의하지 않는 두 번째 경우입니다. 다행히 우리 독자들은 꽤 지식이 많아서, 당신을 인터뷰해 보고 무엇이 나오는지 봅시다. 결국, 그들은 INTP/INTJ 문제에 대해 스스로 판단할 수 있을 겁니다. 그래서 당신의 교육은 무엇이고 현재 무엇을 하고 있나요?

저는 경제학 석사(MSc)를 가지고 있고, 현재 싱크탱크에서 정책 분석가로 일하고 있습니다. 그 전에는 경제학 전문가로서 고위 공무원으로 일했습니다.

싱크탱크(think tank)란 무엇인가요? 그리고 정책 분석가는 무엇을 하나요?

싱크탱크는 정책 분석과 권고를 수행하고, 연구를 진행하며, 사회 문제에 대한 구체적인 해결책을 옹호하는 조직입니다. 예를 들어 사회 정책, 기후 변화, 군사 및 안보, 세금, 재산권 등입니다. 제가 일하는 싱크탱크는 주로 재산권, 세금, 정치 철학에 관심을 두고 있습니다.

제 전형적인 논문은 일반 거시경제학, 세금, 에너지 정책, 또는 금융 부문에 관한 것입니다. 예를 들어, 세금은 단순히 "소득의 이런저런 비율을 국가에 납부하라"는 문제가 아닙니다. 오히려 모든 방향으로 뻗어나가는 거대한 미로 같은 것입니다. 거의 모든 것이 어떤 식으로든 세금이 부과되고, 사람의 세금은 소득 수준, 자본 이득, 주식 소유, 자선 기부 등에 따라 변동되므로, 이 괴물을 어떻게 최선으로 관리할지에 대한 개선을 제안하는 것은 꽤 지적인 균형 잡기입니다.

예를 들어, 한계 세금 제도를 개혁하는 최선의 방법이 무엇인지 알고 싶다면, 앉아서 스스로에게 묻습니다: "이 문제의 핵심은 무엇인가?" 저는 그에 대해 오랫동안 생각할 수 있습니다. 그렇게 할 때, 문제의 모든 것을 원리와 부분으로 환원합니다: 주제에 대한 문헌을 읽고, 문제를 다루는 경제 모델을 구축합니다. 경제학의 가장 좋은 점은 모델링 부분 - 방정식의 구축과 저글링입니다. 저는 실제로 수학자가 강하지 않지만, 모델을 구축하는 데 신중하고 그것이 큰 도움이 됩니다.

그래서 당신은 수천 개의 변수를 포함해 알려진 모든 데이터를 포괄하려는 거대한 모델을 맹신하는 그런 경제학자가 아니군요 - 유ング주의자들이 외향적 사고(Extroverted Thinking) 스타일 모델이라고 부를 그런 모델 말입니다?

아니요, 제 경우 완전히 반대입니다: 최소한의 가정만으로 많은 것을 말해주는 미니멀하고 우아한 모델을 구축하려 합니다. 물론 경제학적 용어로 문제를 이해하려면 어느 시점에서 숫자를 붙여야 합니다. 하지만 개인적으로 저는 사적 측면에 더 관심이 있습니다 - 교과서 방식으로 계산하고 숫자를 돌리는 대신 앉아서 분석하면 문제를 더 잘 이해할 수 있다고 생각합니다. 수학은 훌륭한 도구지만, 실제로 숫자에 압도되는 대신 분석적으로 생각할 때 문제를 더 명확히 봅니다. 또한 이론적 기반이 없으면 - 오랫동안 문제를 추상적으로 생각한 기반이 없으면 - 구체적인 세부 사항을 모두 잊어버립니다: 이름, 날짜, 장소, 수치가 모두 사라지고, 제 분석은 그로 인해 더 나빠집니다. 제게는 추상적으로 문제를 오랫동안 숙고하는 그 긴 시간이 관련 사실을 외우게 해줍니다.

싱크탱크의 제 상대는 세부 사항을 기억하는 데 엄청나게 강한 ISTJ 경제학자로, 분석을 제시할 때 그 분석에 관련된 거의 모든 수치를 즉석에서 압니다. 그가 어떻게 하는지 모르겠어요; 그냥 머릿속에 다 기억합니다. 거기에 사실과 수치의 도서관이 있는 것 같아요. 그는 숫자를 돌리고 고급 계산을 그 자리에서 하는 데도 뛰어나고, 반면 저는 수치를 더 천천히 도출합니다. 모델을 구축한 후 점차 수치를 도출합니다. 그런 다음 각 수치와 그 추정 효과, 장단점을 메모합니다. 결국 모든 것을 모아서 분석을 작성합니다.

당신의 논문을 읽을 때, 당신의 스타일에 인상적인 점은 매우 공정하다는 것입니다. 분석의 목적이 동의하지 않는 사람들을 비판하는 것이더라도, 당신은 매우 공평하고 그들의 관점을 고려하며 의심의 이익을 주는 것처럼 보입니다.

특정 결론을 독자 목구멍에 쑤셔넣으려는 것처럼 보이지 않을 수 있지만, 안심하세요, 저는 그렇게 합니다. 옳고 그름이 있다고 생각하지만, 반면에 독자가 당신과 다르게 생각하는 사람일 수 있다는 사실에 열려 있어야 합니다. 보고서에 수사학과 논쟁을 많이 넣는다면, 처음부터 동의하지 않는 사람들을 어떻게 설득하시겠어요?

공무원으로 일했다고 하셨는데, 그 환경에서 일하면서 공정한 스타일을 조금 배웠다고 할 수 있나요?

오, 확실히 제 채용 전에 그런 성향이 있었다면 정부에서 일하면서 더 강해졌다고 생각합니다. 그런 고도로 정치화된 환경에서 항상 실용적으로 생각해야 합니다. 예를 들어, 동료 경제학자들과 제가 주어진 문제에 대한 명확한 결론에 도달하는 일이 자주 있었습니다: "그 세금을 완전히 폐지하고 대신 여기 이걸 세금으로 걷어라." 실제로 그렇게 어렵지 않았습니다. 하지만 우리는 정부의 내부 작동이라는 벽돌 벽에 머리를 부딪쳤습니다. 공무원에서 직선적인 해결책 - 수학적으로 모든 관련자에게 이익이 된다는 것이 증명된 해결책 - 이 "정치적으로 불가능"하다고 여겨지곤 합니다. 이는 장관들이 때때로 당신의 입장을 이해하더라도 법으로 서명되지 않는다는 의미입니다.

그런 환경에서 항상 스스로에게 상기시켜야 합니다: "1순위 최선이 무엇인지 안다. 하지만 그게 테이블에 없다면? 2순위 최선은?" 사람들은 정치에 더 많은 CEO가 있어야 한다고 하지만, 저는 실제로 CEO와 달리 공무원들이 정치에 더 많이 있어야 한다고 말합니다. 공무원들은 정부 문제를 고치는 것이 얼마나 어려운지 안다 고요: 기업의 비즈니스 전략을 결정하듯 "완벽하게 합리적인" 법안을 작성하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 국가 수준 정치에서 "완벽하게 합리적인" 것은 종종 의회를 통과하지 못하는 법안을 의미합니다. 다양한 정치인들이 무엇에 동의할지 (때로는 마지못해 동의할지)와 자동으로 거부할지를 매우 세밀하게 지적으로 감지해야 합니다. 그리고 법안을 다수의 의원이 정확히 그들의 이익을 대변한다고 생각하게 작성해야 합니다. 실제로 그들의 이익은 하나가 아니라 서로 상당히 다를 수 있습니다.

때때로 정부의 실질적 작동은 제가 방금 제안한 것보다 더 나쁩니다. 한 번 국가 최고 정치 지도부와 회의에 앉아 있었는데, 그들이 당 내부에서 만든 두 정책 제안을 보여주더군요: 하나는 스타트업 기업가들을 심하게 해치고 다른 하나는 투자 은행과 주식 거래를 파괴할 것입니다. 그리고 그들은 말했습니다: "자네, 오웬, 자네가 전문가이고 좋아하지 않을 거 알아. 하지만 우리를 뽑은 사람들의 감정에 맞춰야 해." 그래서 이 두 재앙 같은 법안 중 어느 것이 더 나쁜지 조언해야 했습니다. 실제로 그들은 하나를 거부할 수 있게 해주었으니, 문자 그대로 두 가지 악 중 덜 나은 것을 선택해야 했습니다. 만약 제가 거기 앉아서 전문적 우월성에 매달리고, 이 두 법안 모두 정책 재앙이라고 단호히 주장했다면, 둘 다 통과되었을지도 모릅니다. 그래서 매우 실제적인 의미에서, 정부에서 보낸 세월은 진공 속에서 옳기만 하는 것이 아니라 가능한 것과 행동의 결과를 고려하는 기술을 가르쳐주었습니다.

많은 사람들이 거기 앉아서 자신이 옳다는 걸 알면서도 강제할 수 없다는 게 좌절될 거라고 생각할 텐데요. 정부 공직 시절을 어떻게 회상하시나요?

사실 그렇게 나쁘지 않았다고 생각합니다. 많은 공무원들이 똑똑한 사람들입니다 - 평균 정치인보다 훨씬 똑똑하고 - 많은 면에서 서로 동의합니다. 그래서 당신의 선호 해결책이 법으로 통과되지 않더라도, 세상을 당신과 같은 방식으로 보고 의회를 통해 지적인 법안을 통과시키는 것이 얼마나 어려운지 아는 흥미로운 사람들로 둘러싸여 있습니다. 우리는 모두 법안에 아주 열심히 일한 후 덜 신중한 것으로 거부되는 데 익숙했습니다. 그래도 최소한 우리 사이에 동지애를 키웠습니다.

많은 사람들이 깨닫지 못하지만, 흥미로운 사람들은 돈이 살 수 있는 다른 사치품과 같은 사치품입니다. 흥미로운 사람들로 둘러싸이는 것은 대부분의 사람들이 삶에서 원하는 것을 평가할 때 놓치는 우선순위입니다. 아주 부유한 사람들도 때때로 흥미롭지 않은 동료와 친구들에게 갇힐 수 있습니다. 왜냐하면 돈과 성취는 일정 수준까지만 필요하고 그 후에는 흥미로운 사람들이 삶에 더 많은 가치를 제공한다는 사실을 깨닫지 못하기 때문입니다.

그래서 왜 직장을 바꿔 정부를 떠나 싱크탱크로 갔나요?

정부에서 자주 일어나는 일이 잘하는 사람들이 계속 승진하는 것입니다. 점점 더 많은 관리 책임을 지다가 결국 처음 승진하게 한 바로 그 잘하는 일들을 더 이상 하지 않게 됩니다. 제 경우에도 많은 책임을 얻었습니다. 결국 12명의 다른 사람들의 분석을 스케치하고 틀을 짓고 있었지만, 제 자신의 분석을 할 시간이 없었습니다. 일반적인 경력 용어로, 저는 그 지점을 "넘어서" 진척되었습니다 - 조직에서 너무 높이 올라갔습니다. 리더로서의 책임이 제 열정인 경제 모델 구축과 복잡한 문제에 깊이 생각하는 것 사이에 섰습니다.

매니저가 되는 건 당신에게 맞지 않았군요.

오, 오해하지 마세요, 다양성을 경험하고 일주일에 12명의 다른 사람들의 분석을 엿보는 건 재미있었습니다. 하지만 제가 정말 동기를 유지하게 하는 일을 포기하고 싶지 않다는 결론에 도달했고, 그래서 직장을 바꿔 싱크탱크에서 일하기 시작했습니다. 우연히도 거기에도 흥미로운 사람들이 많아요. 전문가들과 일하는 걸 좋아하는 것 같아요.

흥미로운 사람들을 중시한다고 하시는 게 흥미롭네요. 제가 noticed한 것은 공무원에서 일한 많은 똑똑한 경제학자들이 "멍청한 사람들"로 보이는 것에 공격적인 경향이 있다는 겁니다. 그들은 항상 자신을 다른 모두보다 똑똑하게 만드는 말을 합니다. 하지만 당신은 그런 걸 한 적이 없어요. 왜 그렇게 생각하시나요?

사실 제가 당신이 멍청이라고 부를 그런 사람들로 둘러싸인 적이 없다고 생각합니다. 제가 밀접하게 일한 모든 주요 정치인에게 개인적 존경이 있었습니다. 모든 정치인을 존경하는 건 아닙니다 - 하지만 제가 일대일로 조언한 사람들은 존경했습니다. 정치인을 외부에서 볼 때 그들을 쓰레기로 치부하기 쉽지만, 실제로 정치인이 되는 게 어떤지 이해해야 합니다: 그들이 겪는 것과 당선되는 데 필요한 걸 알기 위해. 그들의 입장에 서서 "이 정치인이 내 관점을 받아들이게 하려면 무엇을 해야 할까?"라고 생각해야 합니다. 어떤 면에서 그들의 관점에 공감해야 합니다. 감정적 또는 심리적 방식이 아니라 지적이고 정책 중심 방식으로. 참고로, 그것은 더 많은 사람들이 유익하게 할 수 있는 연습입니다: 비난하는 것보다 주어진 사람이 왜 그런 믿음을 가지며 그 관점에 동의하지 않더라도 진실의 알갱이가 있을 수 있는지 알아보는 수고를 하는 게 항상 더 쉽습니다.

***

INTP 경력 인터뷰 #1 © Ryan Smith and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

기사 표지 이미지는 이 출판을 위해 예술가 Georgios Magkakis로부터 의뢰됨.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE