Skip to main content

IDRlabs

INTP Karera Panayam #1

Panayam ni Ryan Smith

Kumusta Owen. Salamat sa paggawa ng panayam. Bago tayo magsimula, ano ang iyong background para sa pag-identify bilang INTP?

Tatlong o apat na beses akong nag-take ng opisyal na MBTI test, at palaging INTJ ang nakukuha ko na may INT bilang dead ringers at ang J na mahina ang pagpapahayag. Kaya talaga, ang aking naunang karanasan sa sistemang ito ay nagmumungkahi na INTJ ako.

Eh, naipaliwanag ba nila sa iyo ang mga functions, halimbawa tungkol sa pagkakaiba ng Introverted Thinking at Introverted Intuition?

Hindi, akala ko binanggit lang nila iyon sa isang slide o katulad, ngunit ang pangunahing pokus ay sa J/P dichotomy mismo. "Ang mga Js ay nagpaplano nang maaga at ang mga Ps ay mas flexible." At nagpaplano ako nang maaga.

Haha, ito ang pangalawang beses sa kurso ng seryeng panayam na ito na hindi kami sumasang-ayon sa opisyal na MBTI assessment ng type ng isang tao. Salamat sa Diyos, medyo knowledgeable ang mga mambabasa natin, kaya panayam tayo sa iyo at tingnan natin kung ano ang lalabas. Sa huli ng araw, sigurado akong makakapagdesisyon sila ng kanilang sariling isip tungkol sa isyu ng INTP/INTJ. Kaya ano ang iyong edukasyon at ano ang ginagawa mo ngayon?

May MSc ako sa economics at kasalukuyang nagtatrabaho ako bilang policy analyst sa isang think tank. Bago iyon, nagtatrabaho ako bilang high-ranking civil servant sa aking kapasidad bilang eksperto sa economics.

Ano ang think tank? At ano ang ginagawa ng policy analyst?

Ang think tank ay isang organisasyon na gumagawa ng policy analyses at recommendations, nagsasagawa ng pananaliksik, at sumusuporta ng mga tiyak na solusyon sa mga problema sa lipunan, tulad ng social policy, climate change, military at security, taxation, property rights, at iba pa. Ang think tank na pinagtatrabahuhan ko ay pangunahing nakatuon sa property rights, taxation, at political philosophy.

Ang tipikal na papel ko ay magiging tungkol sa alinman sa general macroeconomics, taxation, energy policy, o ang financial sector. Halimbawa, ang taxation ay hindi lamang tanong ng "bayad ng ganoong-ganoong porsyento ng iyong kita sa estado"; sa halip, ito ay isang malaking labyrinth ng mga tendrils na dumudulas sa lahat ng direksyon. Halos lahat ay binubuwisan sa ilang paraan, at ang buwis ng isang tao ay nagbabago ayon sa antas ng kanyang kita, capital gains, pagmamay-ari ng shares, donasyon sa mga charity, at iba pa, kaya ito ay tunay na isang intellectual balancing act upang magmungkahi ng mga pagpapabuti sa pinakamahusay na paraan ng pamamahala sa hayop na iyon.

Halimbawa, kung gusto kong malaman kung ano ang pinakamahusay na paraan upang mag-overhaul ng marginal tax system, uupo ako at tatanungin ko ang aking sarili: "Ano ang susi sa problemang ito?" Pwede akong mag-isip tungkol doon nang matagal. Habang ginagawa iyon, binabawasan ko ang lahat tungkol sa problema sa mga prinsipyo at bahagi: Binabasa ko ang literature sa paksa, at pagkatapos ay bumubuo ako ng economic model na sumasaklaw sa problema. Ang pinakamagandang bagay sa economics ay ang modelling part - ang pagbuo at pag-juggle ng equations. Hindi naman ako sobrang lakas sa mathematics, ngunit maingat ako sa pagbuo ng mga model ko at iyon ay napakadali.

Kaya hindi ka ang uri ng economist na sumusumpa sa mga malalaking model na ito, na sumasaklaw sa libo-libong variables sa isang pagtatangka na saklawin ang lahat ng kilalang data - ang mga Jungians ay maaaring tawaging Extroverted Thinking style models?

Hindi, sa aking kaso, talagang kabaligtaran ako: Sinusubukan kong bumuo ng minimalistic, elegant models na maraming sinasabi habang gumagawa lamang ng minimal na bilang ng assumptions. Siyempre, upang maunawaan ang isang problema sa economic terms, kailangan mong maglagay ng mga numero dito sa ilang punto. Ngunit personal, mas interesado ako sa qualitative side ng mga bagay - akala ko mas maganda mong mauunawaan ang isang problema kung uupo ka upang suriin ito sa halip na gumawa lamang ng calculations at i-run ang mga numero sa preordained "textbook" na paraan. Ang mathematics ay isang magandang tool, ngunit talaga, mas malinaw kong nakikita ang mga problema kapag iniisip ko sila nang analytically sa halip na banuhin ang aking sarili ng mga numero. Napapansin ko rin na kung wala akong theoretical basis kung saan nag-isip ako nang matagal tungkol sa isang problema, madalas akong makalimutan ang lahat ng specifics na involved: Mga pangalan, petsa, lugar, at figures ay lumalabas agad sa bintana, at ang aking analysis ay magiging mas masama dahil doon. Sa akin, pwede mong sabihing ang mga mahabang oras ng pagmumuni-muni sa problema sa abstract ang nagbibigay sa akin ng kakayahang memorisahin ang mga facts na involved.

Ang aking counterpart sa think tank ay itong ISTJ economist na napakalakas pagdating sa pag-remember ng specifics: Kapag nagpe-present siya ng analysis, alam niya halos lahat ng figure na relevant sa analysis na iyon off the cuff. Hindi ko alam kung paano niya ginagawa iyon; naaalala niya lang lahat sa kanyang ulo. May parang library ng facts at figures doon. Siya rin ay exceptionally strong pagdating sa pag-run ng mga numero at paggawa ng advanced calculations diyan mismo, habang mas mabagal akong dumadating sa aking mga figures. Binubuo ko ang aking mga model at pagkatapos ay unti-unting hinuhugot ang ilang figures mula rito. Pagkatapos ay gumagawa ako ng tala ng bawat figure at ang mga tinantyang epekto nito at pros at cons. Sa huli, pinagsasama-sama ko lahat at sinusulat ang aking analysis.

Kapag binabasa ko ang iyong mga papel, isang bagay na nakakaakit sa akin tungkol sa iyong style ay napakafair-minded nito. Kahit na ang layunin ng iyong analysis ay mang Criticize ang mga taong hindi ka sumasang-ayon, mukhang napakalakas mo sa even-handed at bukas sa pag-isaalang-alang ng kanilang point of view at pagbibigay ng benefit of the doubt dito.

Maaaring hindi mukhang gusto kong itulak ang isang tiyak na konklusyon sa lalamunan ng mambabasa, ngunit magtiwala ka, gusto ko. Naniniwala akong may ganitong bagay na tama at mali, ngunit sa kabilang banda, kailangan mong maging bukas sa katotohanang maaaring ang mambabasa ay isang taong nag-iisip nang iba kaysa sa iyo. Kung maglalagay ka lamang ng maraming rhetorics at polemics sa isang report, paano mo kumbinsihin ang mga taong hindi sumasang-ayon sa iyo mula sa simula?

Nabanggit mo na nagtatrabaho ka bilang civil servant. Sasabihin mo ba na marahil natutunan mo rin ang kaunti ng iyong even-handed style mula sa pag-ooperate sa kapaligirang iyon?

Oo, tiyak akong anumang traits na mayroon ako sa mga linya na iyon bago ang aking recruitment ay lalo lamang na lumakas dahil sa pagtatrabaho para sa gobyerno. Sa ganoong highly politicized na kapaligiran, kailangan mong mag-isip nang pragmatically palagi. Halimbawa, madalas na mangyayari na ang aking mga fellow economists at ako ay dumadating sa isang clear-cut na konklusyon sa isang given problem: "Alisin ang buwang iyon nang buo at pagkatapos ay kunin ang revenue mula sa pagbubuhat ng buwis sa bagay na ito sa kabilang banda." Hindi naman iyon sobrang hirap. Ngunit pagkatapos ay binangga namin ang mga ulo namin sa brick wall na internal workings ng gobyerno. Nakikita mo, sa civil service madalas na mangyari na ang straightforward solution - yung na maaaring ipakita mathematically na nakikinabang sa lahat ng involved - ay ituturing na "politically impossible," na nangangahulugang hindi ito makakapirma sa batas, kahit na minsan makikita ng mga ministro kung saan ka galing.

Sa ganoong kapaligiran, palagi kang kailangang paalalahanan ang iyong sarili: "Alam ko kung ano ang first-best. Ngunit kung hindi iyon available? Ano ang second-best?" Palagi sinasabi ng mga tao na dapat may mas maraming CEOs sa pulitika, ngunit sinasabi ko na talaga dapat mas maraming civil servants sa pulitika dahil, hindi tulad ng mga CEOs, ang mga civil servants alam  kung gaano kahirap ayusin ang mga problema ng gobyerno: Ito ay mas komplikado kaysa sa pagsusulat ng "perfectly rational" na piraso ng legislation sa paraang tinutukoy ang business strategy ng isang corporation. Pagdating sa pulitika sa national level, ang "perfectly rational" ay madalas nangangahulugang hindi makakadaan ang iyong bill sa parliament. Kailangan mong magkaroon ng napakalaking-tuned na intellectual sense ng kung ano ang papayagang ng mga iba't ibang pulitiko (minsan kahit reluctantly agree to) at kung ano ang automatic turnoffs para sa kanila. At kailangan mong i-draft ang bill sa paraang iisipin ng majority ng parliament na ikaw ay nagsasalita nang eksakto sa kanilang interests, kahit na sa katotohanan ang kanilang interests ay hindi isa bagay, ngunit maaaring magkaiba nang malaki sa pagitan nila.

Minsan ang practical workings ng gobyerno ay mas masahol pa kaysa sa naipahiwatig ko. Minsan akong umupo sa isang meeting sa highest-level political leadership sa bansa at pinakita nila sa akin ang dalawang policy proposals na kanilang naisip internally sa kanilang partido: Ang isa ay lubhang masasaktan ang start-up entrepreneurs at ang isa ay magwawasak ng investment banking at stock trades. At sinabi nila: "Well, Owen, alam namin na ikaw ay eksperto at hindi mo ito magugustuhan, ngunit kailangan naming pander sa sentiments ng mga taong bumoto sa amin." Kaya kailangan kong mag-Advise sa kanila kung alin sa dalawang disastrously bad na bills ang mas masama. Sa praktis, pinayagan nila akong veto ang isa, kaya talagang kailangan kong pumili ng lesser of two evils. Ngayon kung nakaupo lang ako doon at naka-cling sa aking professional superiority, at kategorikal na pinanatili na parehong policy disasters ang mga bill na ito, baka pareho silang naaprubahan. Kaya pwede mong sabihing sa isang napaka-real na paraan, ang aking mga taon ng pagtatrabaho para sa gobyerno ay nagturo sa akin ng art ng hindi lamang maging tama sa vacuum, kundi pati na rin ng pagkuha ng stock ng kung ano ang posible at kung ano ang maaaring maging consequences ng iyong mga aksyon.

Maraming tao ang magkakahanap ng frustrating na umupo doon, alam na tama sila at hindi makapag-enforce. Paano mo tinitingnan ang iyong mga taon ng government service?

Talaga, hindi ko iniisip na masama iyon. Maraming civil servants ang matatalino - mas matalino kaysa sa average na pulitiko - at sumasang-ayon sila sa isa't isa sa maraming aspeto rin. Kaya kahit hindi mo makuha ang iyong paboritong solusyon na ipasa sa batas, nakapaligid ka pa rin ng maraming interesting na tao na nakikita ang mundo sa parehong paraan na ikaw at alam kung gaano kahirap ipasa kahit anong intelligent na legislation sa parliament. Lahat kami ay sanay na magtrabaho nang napakahirap sa isang bill, lamang upang matanggihan ito sa pabor ng mas hindi prudent. Kung wala nang iba, iyon ay nag-foster ng sense of comradeship sa amin.

Maraming tao ang hindi napapansin ito, ngunit ang interesting na tao ay tunay na luxury item sa linya ng lahat ng iba pang luxuries na maaaring bilhin ng pera. Ang pagkapaligid ng interesting na tao ay isang priority na hindi napapansin ng karamihan ng tao kapag nagti-take stock ng kung ano ang gusto nila sa buhay nila. Kahit ang napakayaman na tao ay minsan nakaka-stuck sa uninteresting na coworkers at friends dahil hindi kailanman sumagi sa kanila na kailangan mo lamang ng pera at accomplishment hanggang sa isang tiyak na punto at pagkatapos noon, ang interesting na tao ay nagbibigay ng mas maraming value sa iyong buhay.

Kaya bakit ka nagbago ng trabaho at umalis sa gobyerno para sa think tank?

Well, isang bagay na madalas na nangyayari sa gobyerno ay ang mga taong gumagawa nang mabuti ay patuloy na na-promote. Nakakakuha sila ng mas maraming management responsibility hanggang sa huli sila ay hindi na gumagawa ng mga bagay na mabuti sila - ang mga bagay na nakakuha sa kanila ng promotion sa unang lugar. Sa aking kaso, nakakuha rin ako ng maraming responsibility. Sa huli ay gumagawa na ako ng sketching at framing ng analyses ng 12 iba pang tao, ngunit wala na akong oras upang gumawa ng sariling analyses. Sa ordinaryong career terms, na-progress ako "beyond" sa punto na iyon - nakakuha ako ng sobrang taas sa organisasyon. Ang responsibility na kasama sa pagiging leader ay tumayo sa pagitan ko at ng aking passion, na ang pagbuo ng economic models at malalim na pag-iisip tungkol sa complex problems.

Ang pagiging manager ay hindi para sa iyo.

Oh, huwag mo akong maliing-unawa, masaya na subukan ang kaunti ng variety at makakuha ng peek sa analyses ng 12 iba't ibang tao bawat linggo. Ngunit dumating ako sa punto kung saan nagdesisyon akong hindi ko gustong sumuko sa bagay na tunay na nagpapanatili sa akin ng motivated, kaya nagbago ako ng trabaho at nagsimula nang magtrabaho sa think tank kung saan, sa hindi inaasahan, maraming interesting na tao rin. Sa tingin ko gusto ko magtrabaho kasama ang mga specialists.

Interesante na marinig mo na naglalagay ka ng premium sa interesting na tao, dahil isang bagay na napansin ko ay maraming matalino na economists na nagtatrabaho sa civil service ay madalas na nangungutya sa kung ano ang kanilang nakikita bilang "stupid people." Madalas silang magsabi ng mga bagay kung saan palaging ginagawa nilang mas matalino sila kaysa sa lahat. Ngunit hindi ko nakita na gumawa ka ng ganon. Bakit sa tingin mo iyon?

Talaga, hindi ko iniisip na kailanman nakapaligid ako sa kung ano ang maaari mong tawaging stupid people. May personal na respeto ako sa bawat major politician na pinagtatrabahuhan ko nang malapit. Hindi ko respetuhin ang lahat ng pulitiko, sige - ngunit nag-respeko ako sa mga naging one-on-one ko sa pag-aadvise. Sa tingin ko kapag tinitingnan mo ang mga pulitiko mula sa labas, madali silang i-write off bilang scumbags, ngunit kailangan mong bumuo ng pag-unawa kung ano ang pakiramdam na maging pulitiko: Upang malaman kung ano ang kanilang pinagdadaanan at kung ano ang kailangan upang manalo sa eleksyon. Kailangan mong ilagay ang iyong sarili sa kanilang posisyon at mag-isip, "Ano ang kailangan kong gawin upang payagan ng pulitikong ito ang aking point of view?" Sa isang paraan, kailangan mong mag-empatize sa kanilang point of view. Hindi sa emotional o psychological na paraan, kundi sa intellectual at policy-driven na paraan. Sa hindi inaasahan, iyon ay isang exercise na mas maraming tao ang maaaring fruitfully gawin: Palaging mas madali ang mag-condemn sa isang tao kaysa sa mag-abala sa paghahanap kung bakit naniniwala ang isang tao sa kanilang paniniwala at kung ano ang nugget of truth na maaaring naka-nest sa kanilang viewpoint, gaano man kalakas ang hindi pagkakasang-ayon mo dito.

***

INTP Karera Panayam #1 © Ryan Smith at IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator at MBTI ay mga trademark ng MBTI Trust, Inc.

Ang IDRLabs.com ay isang independent research venture, na walang affiliation sa MBTI Trust, Inc.

Cover image sa artikulo na commissioned para sa publikasyong ito mula sa artist Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE