Skip to main content

IDRlabs

Entrevista de Carreira INFJ #1

Entrevista por Ryan Smith

Oi Shawn. Obrigado por fazer a entrevista. Antes de começarmos, qual é o seu histórico para se identificar como INFJ?

Sou um psicólogo licenciado e certificado no uso do instrumento oficial MBTI também. Fiz várias variações diferentes do teste, e inexoravelmente saio como INFJ. Sempre senti que era INFJ e nunca tive dúvidas sobre isso. Quando li a descrição pela primeira vez, ela simplesmente fez tanto sentido.

J/P não faz particular sentido para mim - não sou tão bem organizado. Mas em termos de funções cognitivas, certamente uso Fe e não Fi. Também fiquei feliz em aprender que sou um introvertido. Da mesma forma, fiquei feliz em aprender que existe tal coisa como Sensação-Intuição, já que a maior parte da minha família consiste em tipos S.

Como você entrou em contato com o MBTI pela primeira vez?

Conheci através de um amigo da universidade. Li sobre a tipologia de Jung e achei muito interessante. Li tudo o que pude sobre isso. Fiquei cativado e quis integrá-lo ao meu trabalho clínico com pacientes. Na época, trabalhava como psicólogo em um hospital e argumentei veementemente que meus empregadores deveriam financiar minha certificação. Fui muito veemente de que eles precisavam pagar para eu fazer isso.

Sim, já te vi em ação - você é muito persuasivo quando quer.

Haha - uma razão pela qual sou tão persuasivo é que acredito completamente nisso enquanto o digo. Consegui minha certificação, e meu interesse só continuou crescendo a partir daí. Então conheci vocês, que também são muito conhecedores dessa coisa - quero dizer, vocês sabem  muito. O que me conquistou em relação à tipologia foi que é uma maneira muito sistemática de trabalhar com psicologia normal, que eu poderia implantar ao lado do meu tratamento de psicologia anormal em um ambiente clínico.

É interessante que você diga isso, porque a maioria dos psicólogos licenciados tende a torcer o nariz para a tipologia junguiana. Tipicamente, eles dizem que é inútil em um ambiente clínico.

Na verdade, acho que a tipologia junguiana é muito mais útil em um ambiente clínico do que em relação a RH e construção de equipes, que são os usos oficialmente sancionados do instrumento MBTI. A tipologia de Jung tem apenas um valor preditivo limitado, e as habilidades e abordagens que as pessoas trazem para a mesa em um ambiente de trabalho podem ser muito diferentes do que suas personalidades são. Mas em um ambiente clínico, o paciente normalmente tem que fazer uma ou mais realizações fundamentais sobre si mesmo e seu lugar no mundo como parte do processo terapêutico. Nesse aspecto, a tipologia junguiana tem sido muito benéfica para mim porque dá algumas pistas arquetípicas sobre como o paciente pode realmente ser.

Então você não precisa pegar caneta e papel e fazer o paciente fazer um teste, ou mesmo mencionar a teoria explicitamente de qualquer maneira para usá-la. Você apenas opera a partir dos básicos dela, que tem na parte de trás da mente, isso está correto?

Absolutamente. Isso está exatamente correto. Dos centenas de pacientes que tratei, mencionei Jung ou o MBTI uma ou duas vezes. Não uso tipologia para transformar meus pacientes em pequenos psicólogos. Pelo contrário, uso para explicar às pessoas por que pode ser okay ser aberto e adaptável, por exemplo, e por que tais pessoas não deveriam se sentir mal mesmo se seus pais e todas as pessoas da família forem bem organizadas e dizendo que elas também deveriam ser organizadas e planejar com antecedência. Ou posso usar tipologia para explicar por que é okay ficar bravo com alguém que está sendo muito racional o tempo todo e por que é okay ver isso como uma provocação.

Para mim pessoalmente, também tem sido frutífero saber que nem todo mundo precisa de uma abordagem muito teórica ou abstrata para seus problemas para se transformar e melhorar. Na verdade, a maioria das pessoas se sai muito melhor se você apenas der exemplos concretos e analogias sem a teoria. Aprender isso tem sido revelador para mim.

Outra coisa que a tipologia de Jung me ensinou é ser consciente do valor dos tipos Sensação e sua contribuição. Para mim, nada é mais irritante do que quando você está no meio de desdobrar seu grande plano de como algo deve ser, só para ter um tipo S aparecer e jogar uma chave inglesa nas obras chamando atenção para muitos detalhes factuais específicos que você não tem ideia de como lidar! Com o tempo, cheguei a ser muito humilhado pelas perspectivas dos tipos S - humilhado da maneira que muitos tipos N precisam ser humilhados. Você está olhando para o céu, notando todas essas constelações empolgantes de planetas e estrelas lá em cima. Na sua mente, você está dirigindo em direção a uma visão melhor delas e se movendo em grande velocidade, só para ter um tipo S aparecer e apontar que você tirou o carro da estrada e que ele está sem gasolina ainda por cima.

Estou certo de que nossos leitores acharão reconfortante saber que você não tem carteira de motorista. - Você já mencionou sua educação para nós, mas o que você faz atualmente?

Trabalho como psicólogo-chefe em uma ala psiquiátrica, o que significa que sou o chefe de um punhado de outros psicólogos. Meu trabalho envolve uma divisão 50/50 entre fazer trabalho típico de psicólogo (i.e. terapia e diagnóstico), e então participar de reuniões organizacionais e administrativas com médicos, enfermeiras e outros psicólogos. Também tenho que organizar e planejar o trabalho dos meus subordinados.

Então como isso te faz sentir, estar no comando de gerenciar o trabalho dos outros?

Não diria que tenho um tempo fácil fazendo isso. Tive empregos no passado onde evitei responsabilidades de gerenciamento como a praga, mesmo quando ocupava posições onde se esperava que eu gerenciasse outros. Mas no meu emprego atual na ala, meus subordinados são todos muito legais, então posso suportar meu desconforto em gerenciá-los. Se fossem menos cooperativos, seria mais difícil para mim. Mas porque são legais, isso me faz querer ser legal com eles também. Poderia facilmente sentar no meu escritório e agendar suas horas e responsabilidades sozinho, mas não faço isso. Insisto que todos nós deveríamos estar envolvidos no que estamos fazendo e que todos deveriam ter sua palavra.

Você insiste na civilidade - você não se transforma em um ditador.

Não um ditador de jeito nenhum. Tenho opiniões firmes sobre liderança na ala e como ela deve ser feita. Mas mesmo discordando dos superiores, não necessariamente falo. Por exemplo, quando se trata dos cursos de treinamento que podemos fazer como parte do nosso desenvolvimento profissional contínuo, a administração do hospital tende a agir de forma tão errática que não há como saber quem recebe quais cursos, e não há como saber quais tipos de cursos a administração está disposta a financiar. Não há transparência. É tudo sobre o que o médico, enfermeira ou psicólogo individual pode convencer a administração a patrocinar para eles, e isso gera muita inveja e cautela na ala.

Se eu estivesse no comando de gerenciar nosso regime de treinamento, insistiria em haver uma estratégia aberta e geral sobre quais cursos seriam concedidos a quem, como se candidatar a eles, quem conseguiu o quê, e assim por diante. Se a administração fizesse isso, removeriam toda a inveja em um piscar de olhos. Mas eles não fazem. Então, como minha própria espécie de rebelião silenciosa, recusei ir a qualquer curso oferecido pela ala. Fui secretamente a alguns deles de qualquer maneira, mas paguei por eles eu mesmo. É minha maneira de mostrar que desaprovo.

E como isso está funcionando para você?

Bem, depois que a administração fez as contas dos últimos seis meses e percebeu que eu não aceitei um único curso, começaram a me cutucar para aceitar alguns cursos - quaisquer cursos, realmente. Eles não podem ter seu psicólogo-chefe sem receber treinamento. Fica mal para eles quando visto de fora.

"CALA A BOCA e pegue nosso dinheiro!"

Algo assim.

Vamos dar um zoom out um pouco. Você sempre quis ser psicólogo?

Oh, muito. Desde que era pequeno - como na escola primária - eu tinha essa imagem de mim mesmo na configuração arquetípica de psicoterapia - eu tomando notas em uma poltrona, paciente no sofá confidenciando em mim. Sabia que queria ser psicólogo. Fui à biblioteca da escola para buscar literatura psicanalítica e peguei o Totem e Tabu de Freud, que li enquanto ainda estava no ensino médio. Não posso dizer que entendi tudo nele na época, mas os temas gerais e essa maneira de pensar - os jovens matando o pai e ficando tão sobrecarregados pela má consciência que têm que inventar Deus para expiar - todo aquele mundo e terminologia simplesmente clicou comigo. Soube na hora que psicologia era a coisa mais interessante do mundo.

Como você certamente sabe, INFJs às vezes são estereotipados como o "tipo psicólogo". O que você acha que te diferencia de outros psicólogos?

[Shawn pensa por algum tempo.] É uma coisa engraçada, realmente. Como terapeuta, você tem que ser três coisas: Empático, inspirador e presente. Sempre pensei que meu ponto forte estava em ser empático, mas recentemente descobri que minha abordagem é muito mais sobre estar presente. Estar focado no que está acontecendo no paciente, trazendo isso à tona e validando a maneira como ele se sente sobre isso. É isso onde eu me destaco. Mesmo se os chefes do hospital disserem que tenho que usar esquemas, ou que tenho que abordar a terapia de acordo com um certo procedimento, não hesito em abandonar essas instruções se algo interessante surgir. Não me sinto culpado se passo uma sessão conversando com um paciente sobre a namorada dele em vez de sobre seu TOC ou depressão. E além disso - às vezes esse TOC ou depressão não é sobre os sintomas de jeito nenhum, mas sobre algo mais profundo que você só pode alcançar conversando sobre o que realmente está na mente do paciente. Como terapeuta, é isso que vivo - aqueles momentos em que o ar na sala fica tenso e o tempo para porque o paciente está tendo uma epifania que muda a vida.

Qual é a diferença entre estar presente e ser empático?

Estar presente é sobre estar lá - é quando você está totalmente preenchido pelo que a outra pessoa está passando e não preocupado com seus próprios problemas de jeito nenhum. Ser empático, de certa forma, é apenas espelhar a outra pessoa. Fora da terapia, pode haver situações em que estou só 20% presente, e realmente muito entediado com o que alguém está dizendo, mas onde ainda posso fazer essa pessoa falar sobre si mesmo por idades simplesmente espelhando o que eles estão dizendo e refletindo isso de volta para eles. Sempre EXPLOU minha mente como você pode fazer as pessoas falarem e falarem como se não houvesse amanhã se você apenas souber como fazer isso. E muitas vezes foi uma fonte de maravilha para mim por que não mais pessoas fazem isso.

Algumas pessoas dizem que parece que elas estão zombando da outra pessoa quando parafraseiam elas assim - como se fosse realmente um insulto à outra pessoa.

Então isso é porque elas pensam nisso como uma técnica; como "algo que você faz"; uma luva que você coloca para um certo propósito, porque tem que fazer uma certa tarefa. Tem que vir naturalmente para você. Você tem que trabalhar isso na sua abordagem. Foi Carl Rogers quem pioneirou a abordagem, e para ele parafrasear não era sobre a outra pessoa de jeito nenhum - era tudo sobre ele mesmo. Para ele era simplesmente natural resumir o que o paciente estava dizendo e colocar em suas próprias palavras. Não era uma técnica, mas a coisa mais natural do mundo.

Bem, outra coisa que Carl Rogers disse é que você não pode realmente treinar psicólogos - que algumas pessoas são simplesmente naturais, enquanto outras não são.

Isso é bem controverso. Mas para ser franco com você, concordo completamente que algumas pessoas são simplesmente naturalmente melhores em psicoterapia do que outras e que, no cerne, você não pode realmente fazer muito para mudar isso. As habilidades generalizadas que entram na psicoterapia - você pode treiná-las um pouco. Mas é verdade que em algum sentido, a qualidade essencial de ser um bom psicólogo é algo com que algumas pessoas nascem mais ou menos e outras não. Como vocês são naturais em tipologia, e outros não são. Claro, com a tipologia junguiana, todo mundo acredita que é um especialista, o que é meio engraçado, já que tipificar alguém corretamente é muito mais difícil do que muito do trabalho que psicólogos geralmente fazem.1

Sim, isso é uma ironia, e obrigado pelas palavras gentis. Mas vamos falar de outra coisa. Você sempre trabalhou como psicólogo clínico?

Não. Depois de me formar na universidade, trabalhei como psicoterapeuta de nível de entrada em um centro para pessoas socialmente problemáticas. No meu emprego atual na ala, trabalhamos com psicopatologia e transtornos clínicos, enquanto como psicólogo social naquele centro, trabalhei principalmente com pacientes socialmente vulneráveis, mas não necessariamente sofrendo de sintomas clínicos. Esses tipos de problemas eram menos interessantes para mim.

Um dia, meu ENTJ amigo da universidade ligou e me disse que estava começando sua própria empresa de pesquisa de mercado. Ela me perguntou se eu não queria largar a posição como psicólogo social e vir trabalhar para ela em vez disso. Já a conhecia muito bem, já que tínhamos trabalhado juntos em alguns projetos durante nossos anos de universidade, e nós dois tínhamos nos unido muito como amigos. Tive sentimentos mistos sobre deixar a psicoterapia pelo mundo dos negócios, mas no final, o elemento humano e minha conexão pessoal com a ENTJ me atraíram para isso.

Como foi para você trabalhar em pesquisa de mercado?

Oh, comparado à psicoterapia há uma enorme diferença de prestígio. Ainda estou lutando muito com isso. Mesmo amando fazer psicoterapia, a identidade que vem com isso é tão diferente do que ser um consultor de alto nível em pesquisa de mercado era. Como consultor, seu trabalho tem mais impacto, você ganha mais dinheiro, e as pessoas são mais respeitosas com seu tempo. A aura de alguém é muito mais prestigiosa.

Também, uma vez que você chega ao topo na análise de mercado, os desafios apresentados a você têm tal densidade e escopo que a pura complexidade disso é simplesmente exhilarante. As percepções que você pode criar se pensar realmente duro sobre esses problemas são simplesmente impressionantes. E porque você está fazendo consultoria para outros, não precisa se preocupar em defender o status quo na organização e como as pessoas podem perder seus empregos por causa de algo que você propõe. Como consultor, você tem a liberdade de atacar os problemas de qualquer maneira que ache adequado, e tem a oportunidade de realmente mudar como toda a organização conduz seus negócios.

Eu podia me tornar completamente obcecado pelos projetos que caíam na minha mesa. Por exemplo, uma vez fui responsável por um grande projeto de análise relacionado a controles remotos. Por quatro meses, meu mundo inteiro girava em torno de controles remotos. Aprendi tudo o que podia sobre eles, incluindo é claro como as pessoas percebiam controles remotos, como reagiam a eles psicologicamente, e o que gostavam e não gostavam neles. Quando finalmente apresentei minhas descobertas, o cliente reconheceu que minha visão do problema tinha sido tão incisiva e fazia tanto sentido que ressoou com todos na empresa. Eles disseram abertamente e sem reservas que eu obviamente estava certo e que nunca tinham pensado no problema dessa maneira antes. Isso me deixou tão orgulhoso.

Esse é um ponto interessante sobre pesquisa de mercado, na verdade - se você apresenta uma análise ruim, as pessoas começarão a questionar todo tipo de coisa sobre seu relatório: "Quão sólidos são seus dados, quão grande é seu tamanho de amostra, você se certificou de corrigir para isso e aquilo, e que tal a outra coisa aqui, e você ao menos sabe como fazer esse tipo de análise estatística avançada?" Mas se você faz bem e apresenta uma peça espetacular de pesquisa, as descobertas parecerão tão intuitivamente verdadeiras para o cliente que todas essas perguntas críticas sobre "ciência" e "métodos" simplesmente saem pela janela. Nem uma palavra é dita sobre essas coisas. Uma análise média tende a gerar alguma discussão, mas uma análise brilhante vai direto ao osso - esse é um dos muitos paradoxos da análise de mercado.

Então na sua experiência, o sucesso não é sobre vencer as discussões técnicas sobre teoria, método e ciência. É uma vitória muito maior para você dar às pessoas a percepção crítica de que precisam para fazer tudo clicar para elas.

De fato. A audiência mais grata que você pode ter é quando está com um grupo de empresários e conduziu um estudo do negócio deles e voltou para apresentar isso a eles. Apresentar um relatório dessa maneira é realmente uma oportunidade de ajudar as pessoas envolvidas a se olharem no espelho. E é quando as pessoas ficam realmente interessadas. É um momento terno onde seus ouvintes estão vulneráveis, mas também muito abertos, e onde você tem a possibilidade de dar a eles nova percepção.

Você mencionou que a dona dessa empresa de análise de mercado era uma ENTJ, então presumo que vocês duas trabalharam juntas de alguma forma. Como você diria que sua abordagem era diferente da dela?

Oh, éramos diferentes de tantas maneiras - em todos os sentidos desde a proposta de venda inicial até apresentar o relatório final, éramos realmente tão diferentes. Da minha parte, tendia a conseguir projetos porque os clientes gostavam de mim e porque se sentiam seguros na minha presença. Com a ENTJ, ela perdia muitos projetos por causa da complexidade inerente em algumas vendas - faltava tato diplomático e a paciência de queima lenta necessária para conseguir alguns dos projetos que exigiam politicagem e conexões pessoais para dar certo. Em particular, ela não conseguia se aclimatar ao ritmo lento de grande parte do setor público onde as pessoas não prosseguem com a mesma urgência que no setor privado - pessoas que não estavam com pressa de fechar apresentavam um problema real para ela. Ela era mais um cowboy, explodindo com banqueiros de alto nível e empresas imobiliárias, jogando duro com eles e dando tão bom quanto recebia em um esforço para ganhar o respeito deles e ser o cão alfa. Eu não tinha estômago para esse tipo de coisa de jeito nenhum.

Também éramos muito diferentes em como abordávamos os projetos em si. Para mim, o momento mais triste de todo o processo era o dia em que você tinha que voltar ao cliente e apresentar sua análise, porque não importa o quanto eu tivesse me imerso no mundo deles e nos problemas com os quais estavam lutando, eu sempre podia ver como poderia ter ido mais fundo e descoberto ainda mais implicações sobre o problema que estavam tentando resolver. A ENTJ estava muito mais focada em criar uma solução específica para o problema, em vez de se interessar pelo problema em si. Do momento em que conseguia um projeto, ela pensava consigo mesma: "Qual é a solução para o problema e como podemos implementá-la?" E era isso que o projeto seria para ela.

Você diria que ela era menos perfeccionista que você?

Não sei se é uma questão de perfeccionismo, porque você pode ser muito perfeccionista sobre soluções também. Ela era muito séria sobre criar soluções concretas e planos de como implementá-las praticamente. Um relatório típico dela terminaria com uma seção intitulada: "17 Coisas Que Seu Negócio Precisa Fazer."

Sempre achei esse tipo de coisa desinteressante. Para mim, era tudo sobre captar a totalidade do problema e então entender isso em profundidade. Uma vez que você faz isso, os passos tendem a se materializar por si mesmos. Para mim, as percepções são mais importantes do que o que você faz com elas.

De certa forma, é como o personagem Gandalf dos filmes O Senhor dos Anéis . Sei que os filmes eram bons e esteticamente bem feitos. Mas para mim, eram meio um tédio. No entanto, toda vez que Gandalf aparecia, isso realmente acertava em cheio para mim. Isso, total e completamente, era realmente a coisa para mim. Nem precisa ser Gandalf: É a cena arquetípica com o homem sábio que oferece orientação ao herói em suas lutas para alcançar uma certa busca. O herói está confuso, incerto, e procurando alguma maneira de lidar com um problema que parece inteiramente insuperável para ele. Então, no maior momento de dúvida, o homem sábio entra das laterais e oferece ao herói alguma percepção vital que ele não poderia ter pensado sozinho.

É também como penso no que fiz em pesquisa de mercado: Eu estava completamente claro sobre o fato de que não era o herói, mas o sábio; o ajudante nas laterais. Para mim havia uma grande satisfação em poder entrar e criar alguma clareza mental para outros no meio do caos com o qual estavam lutando. Mas também havia uma consciência de que, como ajudante, você não controla o que o herói fará depois, e que você não estará por perto quando ele agir sobre as percepções que você deu; que você não estará lá para participar da celebração quando ele colher as recompensas e as rolhas de champanhe saírem. Há uma certa melancolia nisso que acho que também gosto.

A ENTJ tinha mais dificuldade em aceitar essas limitações. Esse era o problema na abordagem dela - era arrogante demais. Fica arrogante demais quando você quer ser tanto o ajudante quanto o herói, e acha que pode assumir ambos os papéis melhor do que qualquer um. Ninguém gostaria de O Senhor dos Anéis se Gandalf tivesse simplesmente ignorado os hobbits e levado o anel ao Monte da Perdição sozinho. Eles diriam, "Nossa, que espertinho!" Quando você está nesse papel, tem que conhecer suas limitações, ou as pessoas pararão de ouvir você. Elas não dão a você esse papel se você estiver dirigindo do banco de trás e sendo mão na massa demais.

Haha! Parece que você realmente afundou os dentes nesse papel e que até encontrou uma saída para sua urgência de fazer psicoterapia enquanto trabalhava como consultor de pesquisa de mercado. Mas no final, você voltou para a psicoterapia propriamente dita - por quê?

Em algum sentido, sempre soube que queria fazer psicoterapia mais do que pesquisa de mercado. Mas por outro lado... [Shawn pausa um pouco.] Deixe-me colocar assim: Nunca tive um emprego onde não fosse ambivalente sobre ele na maior parte do tempo. Poderia dar razões específicas - em pesquisa de mercado havia bravata demais, e na ala há pouco respeito pelo que você faz - mas no final do dia, acho que essa ambivalência tem mais a ver comigo como pessoa do que com o emprego em si. Sempre há algum lado de mim tentando ver a luz na escuridão e a escuridão na luz. Acho que essa é também parte da razão pela qual entrei em pesquisa de mercado mesmo sabendo que meu verdadeiro chamado era psicoterapia. E também parte da razão pela qual, mesmo completamente convencido de que só faria um curto período em pesquisa de mercado antes de voltar para psicoterapia, acabei ficando lá por anos.

Notas

  1. Para uma noção de por que a tipologia é muito mais difícil do que outros tipos de trabalho psicológico, veja nosso artigo sobre A Epistemologia de Hayek das Ciências Sociais.

***

Entrevista de Carreira INFJ #1 © Ryan Smith e IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator e MBTI são marcas registradas da MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com é uma empreitada de pesquisa independente, que não tem afiliação com a MBTI Trust, Inc.

Imagem de capa no artigo comissionada para esta publicação do artista Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE