Skip to main content

IDRlabs

INTP Кар’єрне Інтерв’ю #1

Інтерв’ю веде Ryan Smith

Привіт, Owen. Дякую, що погодився на інтерв’ю. Перш ніж ми почнемо, що є твоїм досвідом для ідентифікації себе як INTP?

Я проходив офіційний тест MBTI три чи чотири рази, і завжди отримував INTJ з INT як точними влучаннями і J слабко вираженим. Тож насправді мій попередній досвід з цією системою свідчить, що я INTJ.

Ну, чи розповідали вони тобі про функції, наприклад про різницю між Інтровертним Мисленням та Інтровертною Інтуїцією?

Ні, я думаю, вони могли згадати про це на слайді чи щось таке, але головний акцент був на дихотомії J/P самій по собі. "Js планують наперед, а Ps більш гнучкі." А я планую наперед.

Хаха, це другий раз у межах цієї серії інтерв’ю, коли ми не погоджуємося з офіційною оцінкою MBTI типу когось. На щастя, наші читачі досить обізнані, тож давай інтерв’юємо тебе і подивимося, що вийде. Наприкінці дня, я впевнений, вони зможуть самі зробити висновок щодо питання INTP/INTJ. Тож яка твоя освіта і чим ти зараз займаєшся?

У мене є MSc з економіки і я зараз працюю політичним аналітиком у think tank. До того я працював високопосадовим державним службовцем у якості експерта з економіки.

Що таке think tank? І чим займається політичний аналітик?

Think tank — це організація, яка виконує політичні аналізи та рекомендації, проводить дослідження і просуває конкретні рішення суспільних проблем, таких як соціальна політика, зміна клімату, військові та безпекові питання, оподаткування, права власності тощо. Think tank, де я працюю, головним чином займається правами власності, оподаткуванням і політичною філософією.

Типова моя стаття стосувалася б або загальної макроекономіки, оподаткування, енергетичної політики чи фінансового сектору. Наприклад, оподаткування — це не просто питання "сплачуй стільки-то відсотків від свого доходу державі"; навпаки, це розлогий лабіринт щупалець, що простягаються в усіх напрямках. Майже все оподатковується певним чином, і податки людини коливаються залежно від рівня її доходу, капітальних прибутків, володіння акціями, пожертв на благодійність тощо, тож це справжній інтелектуальний балансувальний акт — запропонувати покращення щодо того, як найкраще керувати цією потворою.

Наприклад, якщо б я хотів з’ясувати, який найкращий спосіб реформувати систему граничних податків, я б сів і запитав себе: "Яка ключова річ у цій проблемі?" Я можу думати про це довго. Роблячи це, я зводжу все щодо проблеми до принципів і частин: я читаю літературу з теми, а потім будую економічну модель, яка охоплює проблему. Найкраще в економіці — це частина з моделювання — побудова та жонглювання рівняннями. Я насправді не такий сильний математик, але я обережний у побудові своїх моделей, і це йде далеко.

Тож ти не той тип економіста, який клянеться цими величезними моделями, що охоплюють тисячі змінних у спробі охопити всі відомі дані — моделями у стилі Екстравертного Мислення , як могли б сказати юнгіанці?

Ні, у моєму випадку все навпаки: я намагаюся будувати мінімалістичні, елегантні моделі, які говорять багато, роблячи лише мінімальну кількість припущень. Звісно, щоб зрозуміти проблему в економічних термінах, тобі доводиться колись присвоювати їй числа. Але особисто мене більше цікавить якісна сторона — я думаю, ти краще розумієш проблему, якщо сядеш її проаналізувати, замість просто робити обчислення і запускати числа в заздалегідь визначений "підручниковий" спосіб. Математика — це чудовий інструмент, але насправді я бачу проблеми чіткіше, коли продумаю їх аналітично, замість заливати себе числами. Я також помічаю, що якщо в мене немає тієї теоретичної основи, де я довго думав про проблему, я схильний забувати всі деталі: імена, дати, місця та цифри вилітають у вікно, і мій аналіз тільки погіршиться від цього. Для мене можна сказати, що саме ті довгі години роздумів про проблему в абстракції дозволяють мені запам’ятовувати залучені факти.

Мій колега в think tank — це ISTJ економіст, який неймовірно сильний у запам’ятовуванні деталей: коли він презентує аналіз, він знає практично кожну релевантну цифру напам’ять. Я не знаю, як він це робить; він просто все тримає в голові. Там ніби бібліотека фактів і цифр. Він також винятково сильний у запуску чисел і виконанні просунутих обчислень прямо на місці, тоді як я доходжу до своїх цифр повільніше. Я будую свої моделі, а потім поступово витягаю з них деякі цифри. Потім я роблю нотатку кожної цифри та її оцінених ефектів, плюсів і мінусів. Наприкінці я все складаю докупи і пишу свій аналіз.

Читавши твої статті, одна річ, яка мене вражає у твоєму стилі, — це те, що він дуже неупереджений. Навіть коли мета твого аналізу — критикувати людей, з якими ти не згоден, ти здаєтьсяш дуже рівноваженим і відкритим до розгляду їхньої точки зору та надання їй переваги сумніву.

Я можу не здаватися тим, хто хоче запхати певний висновок читачеві в горло, але будь певен, я це роблю. Я справді думаю, що є таке поняття, як правильно і неправильно, але з іншого боку, ти мусиш бути відкритим до того, що читач може думати інакше, ніж ти. Якщо ти просто напхаєш купу риторики і полеміки в звіт, то як ти переконаєш людей, які спочатку з тобою не згодні?

Ти згадував, що працював державним службовцем. Чи скажеш ти, що, можливо, ти також навчився трохи свого неупередженого стилю від роботи в тому середовищі?

О, я точно думаю, що будь-які риси, які в мене були в цьому напрямку до мого найму, тільки посилилися від роботи в уряді. У такому високо політизованому середовищі ти мусиш постійно думати прагматично. Наприклад, часто траплялося, що мої колеги-економісти і я доходили до чіткого висновку щодо даної проблеми: "Скасувати той податок взагалі і потім отримати дохід від оподаткування цієї речі ось там." Це насправді було не так важко. Але потім ми врізалися головами в цегляну стіну, якою є внутрішні механізми уряду. Бачиш, у державній службі часто буває, що пряме рішення — те, яке можна математично довести як корисне для всіх залучених — визнається "політично неможливим", що означає, що його не підпишуть як закон, навіть якщо міністри іноді розуміють, звідки ти берешся.

У такому середовищі ти постійно мусиш нагадувати собі: "Я знаю, що таке first-best. Але що, якщо це не на столі? Що таке second-best?" Люди завжди кажуть, що в політиці має бути більше CEO, але я кажу, що насправді в політиці має бути більше державних службовців, бо на відміну від CEO державні службовці знають наскільки важко виправляти проблеми уряду: це набагато складніше, ніж писати "ідеально раціональний" закон так, як визначають бізнес-стратегію корпорації. Коли йдеться про політику на національному рівні, "ідеально раціональний" часто означає, що твій законопроєкт не пройде парламент. Ти мусиш мати дуже тонко налаштоване інтелектуальне чуття щодо того, що різні політики погодяться (іноді навіть неохоче) і що буде для них автоматичним відштовхуванням. І ти мусиш скласти законопроєкт так, щоб більшість парламенту думала, що ти говориш точно до їхніх інтересів, коли насправді їхні інтереси не одна річ, але можуть значно розходитися між собою.

Іноді практичні механізми уряду ще гірші, ніж те, що я щойно запропонував. Одного разу я сидів на зустрічі з найвищім політичним керівництвом країни, і вони показали мені два політичні пропозиції, які вони вигадали внутрішньо в своїй партії: одна б сильно зашкодила стартап-підприємцям, а інша знищила б інвестиційне банківське справа та торгівлю акціями. І вони сказали: "Ну, Owen, ми знаємо, що ти експерт і тобі це не сподобається, але ми мусимо підігрувати настроям людей, які на нас проголосували." Тож мені довелося радити їм, який з цих двох катастрофічно поганих законопроєктів гірший. На практиці вони дозволили мені ветувати один з них, тож я буквально мусив вибрати менше із двох зол. Якби я просто сидів там і чіплявся за свою професійну перевагу, і категорично наполягав, що обидва ці законопроєкти — політичні катастрофи, то обидва могли б пройти. Тож можна сказати, що в дуже реальному сенсі мої роки роботи в уряді навчили мене мистецтва не тільки бути правим у вакуумі, але й брати до уваги те, що можливо, і які наслідки твоїх дій можуть бути.

Багато людей, ймовірно, вважали б це фруструючим — сидіти там, знаючи, що ти правий, і не мати змоги це нав’язати. Як ти озираєшся на свої роки державної служби?

Насправді я не думаю, що це було так погано. Багато державних службовців — розумні люди — набагато розумніші за середнього політика — і вони згодні між собою в багатьох аспектах. Тож навіть якщо ти не проводиш своє улюблене рішення в закон, ти все одно оточений купою цікавих людей, які бачать світ так само, як ти, і які знають, наскільки важко провести будь-який інтелектуальний закон через парламент взагалі. Ми всі звикли працювати дуже важко над законопроєктом, тільки щоб його відхилили на користь чогось менш обдуманого. Якщо нічого іншого, це виховало почуття товариства між нами.

Багато людей цього не усвідомлюють, але цікаві люди — це справді предмет розкоші поряд з усіма іншими розкошами, які можна купити за гроші. Бути оточеним цікавими людьми — це пріоритет, який більшість людей пропускають, коли підбивають підсумки того, що вони хочуть у своєму житті. Навіть дуже багаті люди іноді застрягають з нецікавими колегами та друзями, бо їм ніколи не спало на думку, що гроші та досягнення потрібні тільки до певної точки, а після того цікаві люди надають твоєму життю більше цінності.

Тож чому ти змінив роботу і пішов з уряду в think tank?

Ну, річ, яка часто трапляється в уряді, — це те, що люди, які добре працюють, постійно просуваються. Вони отримують все більше управлінської відповідальності, доки врешті не перестають робити те, в чому вони хороші — саме те, що принесло їм просування спочатку. У моєму випадку я теж отримав багато відповідальності. Врешті я складав і формулював аналізи 12 інших людей, але в мене більше не було часу робити власні аналізи. У звичайних кар’єрних термінах я прогресував "за межі" тієї точки — я піднявся занадто високо в організації. Відповідальність, яка приходила з тим, щоб бути лідером, стояла між мною і моєю пристрастю, якою є побудова економічних моделей і глибоке мислення про складні проблеми.

Бути менеджером було не для тебе.

О, не hiểuай мене неправильно, було весело відчути трохи різноманітності і зазирнути в аналізи 12 різних людей на тиждень. Але я дійшов до точки, де вирішив, що не хочу відмовлятися від того, що справді мене мотивувало, тож я змінив роботу і почав працювати в think tank, де, до речі, теж багато цікавих людей. Гадаю, мені подобається працювати зі спеціалістами.

Цікаво чути, як ти кажеш, що ти ставиш премію на цікавих людей, бо одна річ, яку я помітив, — це те, що багато яскравих економістів, які працювали в державній службі, схильні стріляти в те, що вони вважають "дурними людьми." Вони схильні говорити речі, де постійно виставляють себе розумнішими за всіх інших. Але я ніколи не бачив, щоб ти робив щось подібне. Чому ти думаєш, що це так?

Насправді я не думаю, що я коли-небудь був оточений тим, що ти міг би назвати дурними людьми. У мене є міра особистої поваги до кожного великого політика, з яким я тісно працював. Я не поважаю всіх політиків, зрозумій — але я поважав тих, яких радив один-на-один. Я думаю, коли ти дивишся на політиків ззовні, легко списати їх як негодяїв, але ти мусиш розвинути розуміння того, як це — насправді бути політиком: знати, через що вони проходять і що потрібно, щоб бути обраним. Тобі потрібно поставити себе на їхнє місце і подумати: "Що мені потрібно зробити, щоб цей політик прийняв мою точку зору?" У певному сенсі ти мусиш співпереживати їхній точці зору. Не в емоційний чи психологічний спосіб, а в інтелектуальний і політично-орієнтований спосіб. До речі, це вправа, яку більше людей могли б плідно виконувати: завжди легше засудити когось, ніж витратити зусилля, щоб з’ясувати, чому дана людина вірить у те, у що вірить, і який зернятко істини може бути заховане в їхній точці зору, як би ти з нею не не погоджувався.

***

INTP Кар’єрне Інтерв’ю #1 © Ryan Smith та IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator та MBTI є торговельними марками MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com — це незалежне дослідницьке підприємство, яке не має жодного зв’язку з MBTI Trust, Inc.

Обкладинка в статті замовлена для цієї публікації у художника Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE