Skip to main content

IDRlabs

INTP 职业访谈 #1

访谈者：Ryan Smith

嗨，Owen。感谢你接受访谈。在我们开始之前，你识别为 INTP 的背景是什么？

我已经进行了官方 MBTI 测试三四次，我总是得到 INTJ，结果是 INT 非常明显，而 J 表达较弱。所以实际上，我之前与这个系统的经验表明我是 INTJ。

嗯，他们有没有告诉你关于功能的知识，比如 内向思考和内向直觉之间的区别？

没有，我想他们可能在幻灯片或什么上面提到过，但主要焦点是 J/P 二分法本身。“J 的人提前计划，P 的人更灵活。”而我提前计划。

哈哈，这是 第二次 在这个访谈系列中，我们不同意官方 MBTI 对某人类型的评估。幸运的是，我们的读者相当有知识，所以让我们访谈你，看看会得出什么结果。到最后，我相信他们能够自己对 INTP/INTJ 问题做出判断。那么你的教育背景是什么，你目前做什么？

我有经济学硕士学位，目前在智库担任政策分析师。在此之前，我以经济学专家身份担任高级公务员。

什么是智库？政策分析师做什么？

智库是一个进行政策分析和建议、开展研究并倡导针对社会问题的具体解决方案的组织，例如社会政策、气候变化、军事和安全、税收、财产权等等。我工作的智库主要关注财产权、税收和政治哲学。

我的一篇典型论文会关注一般宏观经济学、税收、能源政策或金融部门。例如，税收不仅仅是“向国家缴纳多少百分比的收入”这样一个问题；相反，它是一个四处蔓延的迷宫般的触手。几乎一切都以某种方式被征税，一个人的税款会根据他的或她的收入水平、资本收益、股票所有权、对慈善机构的捐赠等等而波动，所以建议如何最好地管理这个野兽是一个相当复杂的智力平衡行为。

例如，如果我想找出彻底改革边际税收制度的最佳方式，我会坐下来问自己：“这个问题的关键是什么？”我可以长时间思考这个。当这样做时，我将问题的一切归结为原则和部分：我阅读该主题的文献，然后构建一个涵盖问题的经济模型。经济学中最好的部分是建模部分——构建和处理方程。我实际上不是很强的数学家，但我对构建我的模型很小心，这起到了很大作用。

所以你不是那种发誓使用这些庞大模型的经济学家，这些模型试图涵盖数千个变量以包含所有已知数据——荣格派可能称之为 外向思考 风格的模型？

不，在我这里，完全相反：我试图构建简约、优雅的模型，这些模型在只做出最小数量假设的情况下告诉你很多东西。当然，要从经济角度理解一个问题，你必须在某个点上给它赋予数字。但就我个人而言，我更感兴趣的是事情的定性方面——我认为，如果你坐下来分析它而不是只是按照预定的“教科书”方式进行计算和运行数字，你能更好地理解问题。数学是一个美妙的工具，但实际上，当我通过分析思考问题而不是淹没在数字中时，我看得更清楚。我还发现，如果我没有那个理论基础，在那里我长时间思考一个问题，我倾向于忘记涉及的所有具体细节：名字、日期、地点和数字都会从窗口飞出去，我的分析会因此变得更糟。对我来说，你可以说，正是那些长时间抽象地思考问题的漫长小时让我能够记住涉及的事实。

我在智库的对应者是这个 ISTJ 经济学家，他在记住具体细节方面极其强大：当他呈现分析时，他几乎知道与该分析相关的每一个数字，而且是脱口而出。我不知道他怎么做到的；他只是把它们全都记在脑子里。那里就像一个事实和数字的图书馆。他在运行数字和当场进行高级计算方面也异常强大，而我得出数字的速度更慢。我构建我的模型，然后逐渐从中得出一些数字。然后我记下每个数字及其估计的影响、优缺点。最后，我把它们全部组合起来，写出我的分析。

在阅读你的论文时，我注意到你的风格有一点，那就是它非常公正。即使当你的分析目的是批评你不同意的人时，你似乎非常公正，并愿意考虑他们的观点并给它怀疑的好处。

我可能看起来不像是要把特定结论塞给读者的喉咙，但请放心，我确实如此。我确实认为有对和错这样的东西，但另一方面，你必须对读者可能与你思考不同的事实保持开放。如果你只是在一份报告中放入大量修辞和论战，那么你如何说服那些一开始就不同意你的人？

你提到你担任过公务员。你会不会说也许你也从在那样的环境中运作中学到了一些你的公正风格？

哦，我绝对认为，无论我在被招募之前沿那些线有什么特质，都只是在为政府工作时被强化了。在这样一个高度政治化的环境中，你必须始终务实思考。例如，经常发生的是，我的经济学家同事和我会对一个给定的问题得出明确的结论：“完全废除那个税，然后从那边这个东西征税来获得收入。”这实际上甚至不算太难。但然后我们把头撞在了政府内部运作的砖墙上。你看，在公务员系统中，经常会发生直截了当的解决方案——那个可以数学证明对所有相关方都有益的解决方案——会被视为“政治上不可能”，这意味着它不会被签署成法律，即使部长们有时能看出你的来处。

在这样的环境中，你必须不断提醒自己：“我知道第一最佳是什么。但如果那不在桌子上呢？第二最佳是什么？”人们总是说政治中应该有 更多的 CEO，但我说实际上政治中应该有更多的公务员，因为不像 CEO，公务员 知道 修复政府问题有多难：它比按照公司制定商业策略的方式写出一部“完全理性”的立法要复杂得多。当涉及到国家层面的政治时，“完全理性”往往意味着你的法案无法通过议会。你必须对各种政客会同意什么（有时甚至是勉强同意）以及什么会是他们的自动拒绝有一个非常精细调谐的智力感。而且你必须以这样的方式起草法案，让议会多数人认为你正好在针对他们的利益，而实际上他们的利益不是 一件事，而是可能在他们之间有很大分歧。

有时政府的实际运作甚至比我刚刚建议的更糟。我曾经参加了一次与国家最高级政治领导层的会议，他们向我展示了他们党内内部提出的两个政策提案：一个会严重伤害初创企业家，另一个会摧毁投资银行和股票交易。他们说：“嗯，Owen，我们知道你是专家，你不会喜欢的，但我们必须迎合投票给我们的民众的情绪。”所以我不得不就这两个灾难性糟糕的法案中哪个更糟向他们提供建议。在实践中，他们允许我否决其中一个，所以我字面上必须在两个恶中选择其轻。现在，如果我只是坐在那里，坚持我的专业优越性，并断然坚持这两个法案都是政策灾难，那么它们可能都会被通过。所以你可以说是以一种非常真实的方式，我为政府工作的那些年教会了我不仅仅在真空中正确，而且还要评估什么可能以及你的行动可能带来的后果。

很多人可能会觉得沮丧，坐在那里，知道自己是对的却无法强制执行。你如何回顾你的政府服务岁月？

实际上，我不认为它有那么糟糕。很多公务员都是聪明人——比平均政客聪明得多——他们在许多方面也彼此同意。所以即使你没能让你的首选解决方案通过成法，你仍然被很多有趣的人包围，他们以和你相同的方式看待世界，并且知道让任何智能立法通过议会有多难。我们都习惯于为一项法案非常努力工作，却被更不审慎的东西取代。如果没有别的，那培养了我们之间的同志情谊。

很多人没有意识到这一点，但有趣的人真的是像金钱能买到的所有其他奢侈品一样的奢侈品。被有趣的人包围是大多数人在盘点他们生活中想要什么时错过的一个优先事项。即使是非常富有的人有时也会陷入无趣的同事和朋友，因为他们从未意识到你只需要金钱和成就到一定点，之后，有趣的人往往会给你的生活带来更多价值。

那么你为什么换工作，离开政府去智库？

嗯，政府中经常发生的一件事是，表现好的人不断被晋升。他们得到越来越多的管理责任，直到最终他们不再做他们擅长的事情——正是那些让他们得到晋升的事情。在我这里，我也得到了很多责任。最后我在为12个其他人的分析勾勒和框架，但我没有时间做自己的分析了。以普通职业术语来说，我已经“超越”了那个点——我在组织中爬得太高了。作为领导者的责任挡在了我和我的热情之间，那是为经济模型构建和深入思考复杂问题。

做经理不适合你。

哦，别误会，它很有趣体验一些多样性，并每周窥探12个不同人的分析。但我只是到了一个点，决定我不愿意放弃真正让我保持动力的事情，所以我换了工作，开始在智库工作，碰巧那里也有很多有趣的人。我猜我喜欢和专家一起工作。

听到你说你对有趣的人高度重视很有趣，因为我注意到的一件事是，很多在公务员系统中工作过的聪明经济学家倾向于抨击他们视为“愚蠢的人”。他们倾向于说一些让他们不断表现得比所有人都聪明的话。但我从未见你做过任何这样的事。你认为为什么是这样？

实际上，我不认为我曾经被你可能称之为愚蠢的人包围过。我对每一个我密切合作的主要政客都有一定程度的个人尊重。我不是尊重所有政客，注意——但我确实尊重那些我最终一对一建议的人。我认为当你从外部看政客时，很容易将他们一笔勾销为混蛋，但你必须发展对实际做政客是什么样的理解：知道他们正在经历什么，以及当选需要什么。你需要把自己放在他们的位置上思考，“我需要做什么来让这个政客接受我的观点？”在某种程度上，你必须同理他们的观点。不是以情感或心理方式，而是以智力和政策驱动的方式。顺便说一句，这是更多人可以有益地进行的练习：谴责某人总是比费心找出为什么某人相信他们所相信的以及他们的观点中可能嵌套着什么真理的麻烦更容易，无论你多么不同意它。

***

INTP 职业访谈 #1 © Ryan Smith 和 IDR Labs International 2015。

Myers-Briggs Type Indicator 和 MBTI 是 MBTI Trust, Inc. 的商标。

IDRLabs.com 是一个独立研究项目，与 MBTI Trust, Inc. 无任何关联。

文章中的封面图像是为本出版物委托艺术家 Georgios Magkakis 创作。

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE