The Care foundationは、Jonathan HaidtとCraig Josephを含む社会心理学者によって開発された、人間の道徳的判断の直感的基盤を説明するための枠組みであるMoral Foundations Theoryの核心的な構成要素の一つです。Moral Foundations Theoryは、道徳的推論が抽象的な理性的原則から単独で派生するのではなく、いくつかの進化した心理システムに根ざしていると提案します。これらのシステムは社会的状況に対する感情的反応を形成し、正しいことと間違ったことについての判断に影響を与えます。提案された道徳的基盤のうち、Care foundationは一般的に最も普遍的で進化的に古いものの一つと考えられています。
概念的定義
Care foundationは、慈悲、同感、親切さ、そして他者を害から守ることに関連する道徳的直感に関するものです。それは、人間が苦しみと脆弱性に対して示す道徳的感受性を反映しており、特に個人が誰かが傷つけられ、虐待され、または危険にさらされたと認識したときに顕著です。この枠組みでは、苦しみを軽減したり他者を守ったりする行動に通常道徳的承認が与えられ、残酷、虐待、無視に対しては道徳的非難が向けられます。
Moral Foundations Theory内では、Care foundationは親の世話と血縁保護に関連する進化的適応から生じるとしばしば記述されます。人間の子供たちは多くの他の種と比較して異常に長期間依存しており、介護者からの持続的な養育と保護を必要とします。その結果、脆弱な個人に対する同感を促す心理的メカニズムは生存上の利点を提供した可能性が高いです。時間の経過とともに、これらのメカニズムは即時の血縁者を超えて、より広範な社会的集団、知らない人々、さらには非人間の動物を含むものに拡大しました。
進化的および生物学的基盤
Moral Foundations Theoryに関連する研究者たちは、Care foundationが協力的な保護的行動を促進したため、自然選択を通じて現れたと主張します。苦しみへの感受性は、個人が負傷した集団メンバーを助け、脆弱な個人を守り、支援的な社会的関係を形成することを奨励します。これらの行動は集団の生存と結束を強化します。
生物学的調査はこの見解にいくらかの支持を提供します。神経科学の研究では、他者の痛みを観察すると、感情処理と同感に関与する領域などの個人的苦痛に関連する脳領域が活性化されることが示されています。オキシトシンを含むホルモンと神経化学物質も、介護と絆形成行動に関連付けられています。Moral Foundations Theoryは生物学的説明に単独で依存するものではありませんが、これらの発見は、同感と他者への関心が部分的に生物学的基盤を持つ可能性を示唆します。
重要なのは、Care foundationが親的本能に限定されないことです。時間の経過とともに、文化的な社会的プロセスは介護規範をより広い道徳的共同体に拡張します。例えば、人道主義倫理、医療専門職、慈善活動はすべて、Care foundationの制度化された形態を反映しています。
心理的メカニズム
心理学的用語では、Care foundationは意図的な推論ではなく、直感的感情的反応を通じて主に機能します。個人が傷害、搾取、または残酷などの苦しみを含む状況に遭遇すると、慈悲、同情、または憤慨などの即時の感情的反応をしばしば経験します。これらの感情的反応は意識的な推論が発生する前に道徳的判断を導きます。
Moral Foundations Theoryの提唱者によると、推論は通常、直感的判断を正当化する二次的な役割を果たし、それらを生成するものではありません。例えば、人は脆弱な個人を害することが道徳的に間違っていると感じ、本能的に人権、尊厳、または慈悲を強調する理由を後から述べることがあります。この順序は、道徳的認知がCare foundationに関連する感情的直感によって強く形成されることを示唆します。
同感はこのプロセスの中核です。同感は、他者の感情状態を共有または鏡映するような感情的要素と、他者の視点を理解するような認知的要素の両方を含みます。Care foundationは両方の次元を統合し、個人が苦しみを認識し、対応する動機を感じることを可能にします。
文化的表現
Care foundationは人間社会全体に広く現れますが、その表現は文化間で大きく異なります。文化的規範は、慈悲がどのように向けられるか、どの個人が保護に値すると見なされるか、どの行動が有害と見なされるかに影響を与えます。
例えば、多くの現代社会では、Care foundationは人道援助、社会福祉、医療ケアなどの倫理的原則を支持します。貧困を減らしたり医療を提供したりする政策は、しばしば同感と害からの保護に基づく議論で正当化されます。同様に、動物福祉や環境保護を提唱する運動は、苦しみと脆弱性に関連する道徳的懸念を引き出します。
しかし、文化的違いは道徳的共同体の境界を形成できます。一部の社会は主に家族メンバーや地元共同体への義務を強調し、他方はより普遍的な人道主義的懸念を促進します。これらの変異にもかかわらず、苦しみに対する根本的な感情的反応は広く共有されているようです。
政治的および道徳的イデオロギーにおける役割
Moral Foundations Theoryを用いた研究は、Care foundationが特定の政治的およびイデオロギー的視点で特に顕著な役割を果たすことを示唆しています。Jonathan Haidtと同僚による研究は、リベラルまたは進歩的政治的指向を自認する個人が、道徳的判断を行う際にCare foundationを強く優先することが多いことを示しています。これらの文脈では、道徳的推論は脆弱な集団の保護、害の低減、社会的平等の促進を強調する傾向があります。
対照的に、より保守的な指向を持つ個人はCare foundationを依然として重視しますが、しばしば忠誠、権威、神聖さなどの他の道徳的基盤とバランスを取ります。したがって、公的議論における道徳的対立は、異なる道徳的基盤に割り当てられた相対的重要性からの違いに部分的に起因する可能性があります。
Moral Foundations Theoryは、いかなる集団もケアや慈悲への関心を欠いていると主張するものではないことに注意することが重要です。むしろ、個人がCare foundationをどの程度広く適用するか、およびそれが他の道徳的考慮事項とどのように相互作用するかに違いがあると提案します。
実証的研究と測定
Moral Foundations Theoryを研究する学者たちは、しばしばMoral Foundations Questionnaireなどの調査ツールを用いてCare foundationを測定します。この問巻は、参加者に道徳的判断を行う際にさまざまな考慮事項の関連性を評価させるものです—例えば、誰かが感情的に苦しんだか、または行動が脆弱な人を害したか。
実験的研究も、苦しみを描いた物語や画像への暴露が道徳的態度にどのように影響するかを調べています。このような刺激はしばしば同感的関心を高め、害防止、人道介入、または社会福祉政策に関連する社会問題についての意見を変えることができます。これらの発見は、苦しみへの感情的関与がCare foundationを活性化し、道徳的決定を形成することを示唆します。
同時に、研究者たちは同感が選択的であることを認めています。人々は自分に似ているか、社会的集団に属する個人に対してより強い関心を感じるかもしれません。この現象は、Care foundationと社会的アイデンティティプロセス間の相互作用を強調します。
批判と限界
Care foundationは道徳心理学の重要な側面として広く認識されていますが、Moral Foundations Theoryはいくつかの批判に直面しています。一部の学者は、この理論が複雑な倫理的伝統を限られた心理的基盤のセットに還元することで道徳的推論を過度に単純化していると主張します。他者は、基盤の数と分類が文化間の道徳的思考の多様性を完全に捉えていないと主張します。
批評家たちはまた、道徳的判断が理論が示唆するほど直感主導的かどうかを疑問視しています。代替的視点は、審議的推論、文化学習、社会制度が道徳的信念を形成する役割を強調します。また、一部の研究者は、同感だけが常に道徳的に望ましい結果を生むわけではなく、強い感情的反応が時には偏ったまたは近視眼的決定につながる可能性があると提案します。
これらの議論にもかかわらず、Care foundationは慈悲と害防止が人間の道徳的生活における中心的な役割を強調するため、道徳心理学内で広く議論されています。
結論
Care foundationは、Moral Foundations Theoryの基本的な構成要素を表し、同感、慈悲、他者を害から守ることに関連する道徳的直感を強調します。介護と社会的協力に関連する進化的圧力に根ざし、この基盤は苦しみに対する感情的反応を通じて現れ、親社会的行動を動機付けます。文化的規範、政治的イデオロギー、社会的アイデンティティはCare foundationの表現と適用に影響を与えますが、害と脆弱性への関心は多くの社会にわたって現れます。学者たちがMoral Foundations Theoryの範囲と構造について議論を続けている一方で、Care foundationは同感と慈悲が人間の道徳的判断をどのように形成するかを理解するための影響力のある概念として残ります。
参考文献
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108(4), 814–834。
Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. Pantheon Books。
Haidt, J., & Joseph, C. (2004). Intuitive ethics: How innately prepared intuitions generate culturally variable virtues. Daedalus, 133(4), 55–66。
Haidt, J., Graham, J., Joseph, C., Iyer, R., Koleva, S., & Ditto, P. H. (2013). Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism. Advances in Experimental Social Psychology, 47, 55–130。
Haidt, J., Nosek, B. A., & Graham, J. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029–1046。