ESFJ Interviu Carieră #1

Imaginea de copertă din articol a fost comandată pentru această publicație de la artistul Georgios Magkakis.

Interviu realizat de Ryan Smith

Salut Sophie. Mulțumesc că ai acceptat interviul.

Cu plăcere. Sunt amuzată (și cred că puțin sceptică) că vei putea transforma ceea ce spun eu în ceva util.

Ei bine, asta e pentru mine (și în cele din urmă pentru cititori) să decid. Deci hai să începem – care este fundalul tău pentru a te identifica ca ESFJ?

Am făcut testul oficial MBTI (sau cum le place lor să-l numească: "instrument") de mai multe ori la serviciu. Prima dată când am făcut MBTI, mi-a ieșit ENFJ. Am citit descrierile și m-am simțit foarte flatată. Era exact cum aș fi vrut să mă văd (ei bine, cel puțin la acel moment). Am citit descrierea și m-am gândit: „Da, asta e atât de eu!” Așa că am trecut prin toată harababura exercițiilor legate de MBTI în departamentul meu, eu fiind ENFJ (cu șeful meu și consultantul MBTI aprobând asta). Abia cu iterațiile ulterioare am început să ies ca ESFJ. Și ei bine, la acel moment eram trecută de prima mea înflăcărare de infatuare cu MBTI, așa că nu m-a deranjat prea mult să fiu un tip „mai puțin glamour”. Puteam vedea că portretul ESFJ era un potriviri mai autentic.

Deci dacă cineva ți-ar fi spus că ești ESFJ prima dată, probabil nu le-ai fi acceptat verdictul, pentru că erai euforică de la evaluarea ENFJ?

Exact. Nu cred că aș fi făcut-o.

Ei bine, chiar de la început, ai pus degetul pe o părere de rău răspândită în lumea tipologiei jungiene; una pe care alți subiecți intervievați în această serie au comentat-o și ei, și anume că tipurile N sunt presupus mai zvelte și mai interesante decât variantele S ale tipurilor lor. Trebuie să spun că asta nu este părerea noastră totuși.

Ei bine, aș spune că este ceva adevăr în asta. Dar sunt și o mulțime de lucruri care nu intră în portretele MBTI. De exemplu, la toate tipurile S, ceea ce se subliniază despre ele este practicismul și concretitudinea lor. Se implică oarecum că le lipsește curiozitatea în comparație cu tipurile N. Ei bine, da, în comparație cu tipurile N, poate că asta e adevărat. Dar de fapt, majoritatea oamenilor sunt destul de curioși în legătură cu lucrurile care îi interesează, și nu își percep personalitatea în termeni de toate lucrurile plictisitoare și încărcate de rutină pe care trebuie să le facă. Se gândesc la ei înșiși în termeni de lucrurile pe care le găsesc excitante. Și pentru majoritatea oamenilor, asta tinde să fie ceva care are legătură cu ideile și posibilitățile; ceva despre care visează, dar pe care nu l-au realizat încă. Așa că desigur o mulțime de tipuri S se vor regăsi în descrierile corespunzătoare ale tipurilor N ale propriilor lor tipuri, exact cum am făcut eu.

Cred că asta e foarte perspicace. În opinia noastră, abia când ajungi la studiul funcțiilor vezi cum tipurile S nu sunt doar versiuni mai slabe ale tipurilor N.

Nu știu nimic despre asta, pentru că n-am înțeles niciodată prea multe despre funcții.

Ei bine, oricum nu sunt relevante pentru acest interviu. Ai alte impresii despre MBTI de împărtășit înainte să trecem la cariera ta?

Da. După cum am spus, cred că sunt o mulțime de lucruri care nu intră în profilele MBTI. De exemplu, odată m-am trezit la un interviu de dezvoltare a personalului cu un psiholog HR care văzuse profilul meu MBTI în avans, dar nu mă întâlnise niciodată în viața reală. În cursul conversației noastre, ea tot continua să mă laude. Complimente de genul: „Dar ești atât de deschisă – deloc plictisitoare și rigide!” Era aproape de parcă aș fi fost cu deficiențe mentale, fiind complimentată pentru că pot forma propoziții coerente. Un cățeluș drăguț făcând trucuri sau ceva de genul. N-ai trata pe cineva așa într-o conversație normală. Am simțit că mă compara cu un stereotip negativ pre-conceput în mintea ei și apoi mă lăuda că nu sunt atât de rea pe cât asta. Cred că asta a detracționat eforturile ei de a mă cunoaște cu adevărat ca persoană. Se pare că MBTI o orbitase în privința modului arogant în care mă trata.

Da, tipologia jungiană are potențialul de a face mult rău dacă nu este manevrată cu sensibilitate. Se pare că ai experimentat asta pe pielea ta.

Da. Știam că voia să fie un compliment, dar m-a cam îndepărtat de MBTI. Nu neapărat pentru că cred că nu e valid, ci pentru că cred că încurajează prejudecăți împotriva anumitor tipuri.

Da, cred că ai dreptate și în privința asta. Deci pune aceste experiențe în perspectivă pentru noi – care este educația ta și ce faci în prezent?

[Râde.] Am diplome de master în limba și literatura franceză și germană, dar asta nu e ce am sfârșit prin a face deloc. [Râde.] Am fost întotdeauna bună la limbi, așa că o educație axată pe limbi părea alegerea evidentă. Abia după ce am absolvit mi-am dat seama cât de puține joburi sunt legate de acele diplome. Așa că m-am înscris la un program de Școală de Afaceri pentru a învăța toate termenii comerciali, legali și tehnici corespunzători care trebuie respectați în corespondența de afaceri, ca să pot lucra pentru firme, gestionându-le corespondența străină.

Primul meu job adevărat a fost într-o companie farmaceutică, gestionând comenzile și politicile lor și coordonând comunicațiile între Marea Britanie, Germania și Franța. O mulțime din acele comunicații aveau legătură cu bugetele și numerele, și deoarece s-a dovedit că sunt destul de bună la numere, am fost treptat încredințată cu din ce în ce mai multă responsabilitate pentru partea financiară a lucrurilor. De-a lungul anilor, am lucrat în mai multe poziții pentru diferite firme. Am urcat pe scara corporatistă până am ajuns în poziția mea actuală de CFO de grup (Chief Financial Officer) într-o firmă de consultanță în patente și mărci comerciale.

O firmă de consultanță în patente și mărci comerciale? Ce e asta? Și ce implică jobul tău acolo?

O consultanță în patente este o mare corporație plină de avocați în mărci comerciale și patente. Deoarece nu există un sistem internațional coordonat de patente, trebuie să avem departamente și avocați în toată lumea pentru a aplica aceste lucruri. Reprezentarea globală este destul de costisitoare, așa că chiar și alte corporații internaționale – corporații mari și cunoscute – vin la noi și ne plătesc să le aplicăm mărcile comerciale și patentele în toată lumea. Noi reînnoim patente și mărci comerciale, întocmim patente și mărci comerciale noi și desigur dăm în judecată oamenii care încalcă mărcile comerciale și patentele stabilite ale clienților noștri.

După cum am spus, pentru ca genul ăsta de lucru să funcționeze trebuie să ai reprezentare globală, așa că avem avocați și birouri în toată lumea. Jobul meu este să concep politicile financiare și bugetele diferite pe care departamentele din fiecare țară trebuie să le respecte.

Sună un pic ca unul dintre ESTJ pe care i-am intervievat pentru această serie. Jobul ei consta în a călători prin lume, asigurându-se că fiecare departament regional respectă politicile stabilite de sediul central.

Da, joburile sunt înrudite, dar și diferite: După cum o descrii, ea sună mai mult ca un auditor intern – un aplicator de nivel înalt – în timp ce eu sunt cea de la sediul central care concepe politicile care trebuie aplicate. Eu nu aplic sau auditez lucrurile personal, decât dacă ceva a mers prost undeva mai jos în sistem – de obicei pentru că auditorul de la sediul central și directorul regional (care este șeful departamentului național) nu pot ajunge la o înțelegere. Atunci trebuie să intervin și să mediez, și desigur aproape întotdeauna auditorul are dreptate iar directorul regional crede că e mare șef și cumva îndreptățit să cheltuiască peste măsură sau să urmeze politici diferite decât cele impuse fiecărui alt departament, pentru că departamentul său (și chiar este aproape întotdeauna un „el”) este diferit și special. Atunci trebuie să intervii și să-i spui amabil că nu este. [Râde.]

Sună ca o poziție destul de înaltă. Cum te simți în legătură cu jobul tău actual?

Îmi place jobul, dar nu este cel mai bun job pe care l-am avut vreodată. Provocările și volumul de muncă sunt în regulă chiar dacă fac 55 de ore pe săptămână în medie. Poți uita de deconectare în weekenduri dacă vrei un job ca al meu. Întotdeauna este ceva sau cineva care necesită atenția ta.

Nu mă deranjează să stabilesc politici, să negociez bugete și să fiu liderul echipei financiare. În general, aș spune că sunt un potriviri destul de bun pentru job în termeni de interese, competențe și motivații. Este doar că... [Sophie se abține.]

Că ce?

Că mulți dintre avocații care lucrează acolo sunt idioți. Îmi pare rău – nu există alt mod de a spune asta.

Nu mă deranjează cultura corporatistă, și pot suporta volumul de muncă și părțile jobului care nu sunt foarte excitante fără plângeri. Dar unii dintre avocații de acolo, Doamne! De obicei sunt destul de bună cu oamenii, dar acești oameni sunt imposibil de lucrat cu ei.

Cum se manifestă asta?

Sunt neîncrezători și nu sunt jucători de echipă. Întotdeauna diminuează pe alții și vorbesc de rău unii despre alții pe la spate. Atitudinile lor sunt în general negative și snobe, și interpretează totul ce nu le merge în favoare ca o ofensă personală.

Îmi pare rău – nu sunt chiar negativă cu oamenii. De fapt, îmi plac și mă înțeleg destul de bine cu aproape oricine. Este doar că acești avocați în particular sunt colegi groaznici.

Poți da un exemplu concret de cum se manifestă aceste tendințe în practică?

Da. Chiar mai ieri, doi dintre ei aveau un client care venea la sediul central pentru o întâlnire, și stăteau acolo în hol, certându-se care dintre ei să meargă să-l întâmpine pe client în holul de la intrare. Argumente de genul „N-am mers la facultate de drept ca să aduc oameni din hol”, aruncate fără ironie. Am crezut că e chiar jenant. M-am oprit din ce făceam și le-am spus că dacă nu se pot decide, atunci EU voi merge în hol și îi voi întâmpina clientul pentru ei (deși nu era oaspetele meu și sunt șefa lor). Asta i-a făcut să alerge să-și întâmpine clientul, dar este doar un exemplu al unei atitudini în general problematice cu care trebuie să mă confrunt în fiecare zi. Când ești o persoană de oameni ca mine, și de fapt vrei ca lucrurile să curgă lin, în cele din urmă te afectează.

Deci ei sunt motivul pentru care acest job nu este cel mai bun job pe care l-ai avut? Care a fost cel mai bun job?

Înainte de jobul meu actual, eram Manager de Administrație a unei sucursale regionale a altei corporații, o corporație farmaceutică. Eram administratorul unei clădiri mari de birouri; o casă cu vreo 130 de oameni, toți lucrând pentru aceeași companie. Stabileam politici și proceduri pentru orice practic care se întâmpla în casă: Procedurile și contractele pentru mașinile firmei (și service-urile auto la care trebuiau duse când se stricau); recepționerele și procedurile lor; cantina (și de la care furnizori personalul cantinei avea voie să procure); pachetele de salarii și asigurări pentru angajați; sondaje de satisfacție printre personal – orice, de fapt! Orice avea legătură cu administrația practică a acestei case cu 130 de oameni, eu eram șefa asta.

E un lucru amuzant, de fapt. În acel job, eram mult mai mult o „șefă” și aveam un personal personal mai mare care să mă ajute să mă descurc cu toate decât am în poziția mea actuală. Dar jobul meu actual este mai fancy și câștig mai mulți bani, chiar dacă este de fapt mai puțin provocator în unele privințe.

Deci de ce ai plecat?

Jobul meu actual este mai înalt în ierarhie, și după cum am spus, câștig și mai mulți bani. Dacă ar fi fost doar o chestiune de satisfacție la job, aș fi ales poate să rămân la fostul job. Când spun că eram mai mult o „șefă” acolo, înseamnă că toată lumea mă cunoștea și mă trata cu respect și deferență pentru modul în care conduceam lucrurile. În poziția mea actuală, sunt în mare parte înconjurată de alți executivi de rang înalt (care au propriile lor treburi de rezolvat) sau văd numere în foi de calcul și citesc rapoarte despre cum stau diversele departamente naționale care trebuie să respecte politicile mele.

Un punct standard derivat din tipologia jungiană ar fi să spună că ca tip ESFJ ți-a plăcut mai mult să fii administratorul casei pentru că în acel rol puteai vedea efectele politicilor tale jucându-se și beneficiind viețile unor oameni reali, în timp ce cineva ca un INTJ ar putea fi mai mulțumit doar văzând numerele din acele rapoarte și foi de calcul îmbunătățindu-se în fiecare an. Ce părere ai despre o astfel de interpretare?

Simt că asta e corect, dar apoi, am găsit propria mea soluție de ocolire: Nu încerc să conceptualizez prin fiecare posibilitate sau provocare cu care se confruntă fiecare departament național. În schimb, folosesc politicile care există deja aici la sediul central ca un șablon pentru cum ar trebui conduse departamentele naționale. Extrapolez din ce știu și ce am văzut pe viu pentru că știu cum funcționează (și mai important, știu că funcționează).

Nu; motivul pentru care mi-a plăcut mai mult fostul job este cu adevărat din cauza diferenței de atmosferă, unde lipsa camaraderiei și esprit de corps de la locul meu de muncă actual mă doboară cu adevărat. Știu că companiile farmaceutice primesc multe critici, dar după ce am lucrat în mai multe dintre companiile „big pharma”, pot spune doar că toți cu care am lucrat în acel business au fost cu adevărat amabili și s-au îngrijit cu adevărat unii de alții – deloc ca lumea mea actuală de avocați.

Motivul pentru care companiile farmaceutice primesc critici nu este pentru că oamenii nu sunt drăguți unii cu alții, ci pentru că sunt acuzate că mituiesc doctorii și psihiatrii cu vacanțe, cadouri și altele de genul.

Exact. Din experiența mea, asta e suficient de adevărat. Se întâmplă, dar probabil n-ar trebui să intru prea mult în asta. Totuși, voi spune că întotdeauna am găsit dezbaterea despre asta a fi ciudat unilaterală. De ce cred oamenii că corporațiile bagă atât de mulți bani în îndulcirea oalei pentru doctori și psihiatri dacă nu pentru că funcționează? Dar desigur e mai ușor să urăști corporațiile fără față în timp ce te păcălești că doctorul tău are doar interesele tale în minte.

Exact. Înainte de a trece la secțiunea finală a interviului, trebuie să atingem și întrebarea celui mai rău job pe care l-ai avut.

Unele joburi sunt mai bune decât altele, dar nu cred că am avut vreodată un job rău. Sau dacă am avut, am făcut tot posibilul să trec rapid mai departe. Cred că unul dintre primele mele joburi, totuși, când eram direct ieșită din trainingul de școală de afaceri menționat mai devreme, a fost destul de rău. Acela a fost ca traducător cu normă întreagă. În loc să mă lase să interacționez cu executivi care vorbeau cu mine ca să-mi dea o impresie despre ce voiau scris, acest job m-a așezat practic la un birou timp de opt ore pe zi cu scopul de a traduce documente de afaceri unde precizia și reproducerea exactă a sensului deja fixat în acele documente era singurul scop. Asta nu a funcționat prea bine pentru mine – prefer să am mai mult contact uman în jobul meu decât asta. Poate ar funcționa pentru cineva mai introvertit, știi? Oricum, prefer să interacționez cu oamenii cel puțin jumătate din ziua mea de lucru.

Ești prea mult o persoană de oameni ca să fii legată de un birou toată ziua. Ai vreun gând final de adăugat? Ce sfat i-ai da unei versiuni mai tinere a ta?

Fiu. De unde să încep? Cu siguranță mi-am dat seama că nu sunt o „persoană de idei” ca atare. Lucrez cu tipuri N care doar debitează lucruri fără un plan de urmat. Niciodată n-am fost așa (și nici n-aș putea fi, chiar dacă aș vrea). Când eram mai tânără, eram adesea tachinată de prieteni și cei dragi că sunt o freak de control și uneori mă simțeam rău din cauza asta. Dar lecțiile vieții mele de adult mi-au arătat în mare parte că e complet în regulă să fii un freak de control. Atâta timp cât asiguri un rezultat bun pentru toată lumea și îți ții promisiunile, majoritatea oamenilor apreciază de fapt pe cineva care preia controlul și rezolvă lucrurile (chiar dacă uneori te tachinează pentru asta). Din experiența mea, freak-urile de control pe care oamenii nu le pot suporta sunt fie tirani (care nu asigură rezultate bune pentru toți implicați) fie genul de oameni care vrea să fie lideri, dar care nu livrează și nu înțeleg responsabilitățile pe care și le asumă ca lider: Genul de persoană care e rapidă să-și asume o poziție de superioritate și să le spună altora ce să facă, dar care nu e înclinată să ducă la capăt și care e rapidă să abandoneze nava sau să arunce vina când instrucțiunile date nu au funcționat.

Cred că N stă pentru „intuiție” în Myers-Briggs. Ei bine, am și eu intuiții, doar că nu am o mulțime de idei – nu sunt genul de persoană care, dacă o închizi într-o cameră, iese cu 20 de idei pentru o afacere nouă.¹ Sunt la cel mai rău când trebuie să gândesc complet „de la zero” sau „în afara cutiei”. Când eram mai tânără, mă simțeam uneori rău din cauza asta (și îmi imaginez că e și mai greu pentru tinerii de azi, cu „cultul inovației” și nebunia „ideile sunt totul” care se întâmplă acum). Tot ce pot spune este că, din perspectiva mea, a putea duce la capăt și a face maximul dintr-o afacere existentă a fost mult mai valoros pentru corporațiile la care am lucrat decât a putea veni cu o mulțime de idei noi excitante. Asta e genul de persoană care sunt – duc la capăt și fac maximul din ce avem înainte de a trece la altceva. Sunt proactivă și mă gândesc la pașii despre cum se va desfășura ceva în practică, ca să nu ne trezim brusc în apă fierbinte sau în întârziere cu programul. Dacă faci genul ăsta de lucruri, nu văd niciun motiv pentru care n-ai putea ajunge CEO. Lumea nu e întotdeauna atât de complexă pe cât cred tinerii.

Uneori, totuși, mă mai gândesc la cum ar fi fost viața dacă aș fi ignorat toate considerațiile rezonabile și aș fi urmat doar „partea de idei excitante” a mea. Atunci mi-ar fi plăcut să devin antropolog, trăind printre triburi primitive, învățând limbile lor, încercând să înțeleg obiceiurile lor și scriind cărți despre modul lor de viață pentru publicul general. Dacă aș fi moștenit cumva o mulțime de bani, probabil aș fi făcut asta. După cum stau lucrurile însă, privesc la câțiva dintre prietenii mei antropologi: Sunt în jur de 40-45 de ani, au trăit o viață de sărăcie comparativă și n-au avut niciodată un job decent. Unul dintre prietenii mei care are MA în antropologie (și tot în jur de 40-45 de ani) a obținut recent un job de sortat note de cercetare și de pus în ordine hârtii pentru un profesor, și a trebuit să lupte ca să obțină acel job. Simt că genul ăsta de viață este greu și că uneori trebuie să fie terifiant să trăiești cu genul ăsta de insecurități financiare. Îmi pare rău pentru ea și cu siguranță nu cred că am dreptul să mă plâng dacă jobul meu este un pic plictisitor uneori.

Încă două lucruri: Unul este că dacă ești o persoană foarte conștiincioasă și duteioasă (ca mine), uneori trebuie să-ți amintești că mai puțin decât perfect este uneori suficient de bun. Eu încă mă lupt cu asta, de fapt. Uneori, „suficient de bun” este tot ce e nevoie și e stupid să fii perfecționist sau să-ți setezi standarde excesiv de înalte în loc să treci la următorul lucru de pe listă. Sunt un pic perfecționistă, de fapt, dar ciudat, acel perfecționism se aplică doar mie. Aproape în fiecare zi la birou văd pe alții tăind colțuri sau nu dând totul pentru o sarcină, dar din vreun motiv, nu îi compar cu mine sau nu îi judec. Dacă ceva, sunt prea blândă cu ei – prea rapidă să empatizez cu dificultățile lor și de ce n-au livrat.

Celălalt lucru este că găsesc că mulți tineri de azi pot fi uneori un pic prea încrezători în autoritate. Au tendința să stea pur și simplu acolo la locul de muncă, așteptând ca alții să-i instruiască sau să-i încredințeze cu ceva. Din experiența mea, aia nu e un mod prea bun de a-ți modela cariera. Dacă aș fi făcut asta, aș fi încă la parter, traducând corespondență de afaceri, exercitând puțină influență asupra orice altceva decât gramatica și formele corecte de adresare. Trebuie să fii proactiv și să-ți cioplești propriul teritoriu. Creează-ți propriul job observând lucrurile de la locul tău de muncă care trebuie făcute. Mai ales când vin proiecte noi sau cineva pleacă în vacanță, tinerii au o oportunitate de aur să pună mâna pe sarcini și responsabilități cu care altfel n-ar fi încredințați. Așa că fii cu băgare de seamă, și când apare o oportunitate, încearcă să o prinzi și să o folosești ca să demonstrezi ce ai. Dacă o faci bine, curând vor veni la tine pentru mai mult.

Haha, asta e o grămadă zdravănă de sfaturi. Mulțumesc, Sophie, că ai împărtășit experiența ta cu noi. Sper ca cititorii să găsească perspectivele tale la fel de interesante cum le-am găsit eu.

Cu plăcere și sper și eu.

Note

1. Sophie atinge aici același punct despre Intuiție ca un nume nepotrivit, așa cum a exprimat Sigurd Arild în articolul „Intuition and Sensation as Names and Misnomers” (OJJT 2015).

***

ESFJ Career Interview #1 © Ryan Smith and IDR Labs International 2016.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.