P(Doom)テスト

人工知能破滅確率とは、人類の物語を終わらせるほど深刻な、人工知能による破滅の確率です。これは2010年頃に合理主義者のフォーラムで非公式な記法として始まり、チャットジーピーティーの登場後に研究室の外へ広がり、シリコンバレーでの会話のきっかけとなり、人工知能をめぐる議論の定番になりました。この問いで印象的なのは、問題を専門に研究する人々の間で答えが大きく異なることです。この議論で最もよく知られた人物たちが示した推定値を見てみましょう：

• ロマン・ヤンポルスキー、人工知能安全性研究者：99.999999％。

• エリエザー・ユドコウスキー、ミリ創設者：95％超。

• ダニエル・ココタジロ、『人工知能2027』著者：70～80％。

• ダリオ・アモデイ、アンソロピック最高経営責任者：10～25％。

• ジェフリー・ヒントン、ノーベル賞受賞者で人工知能の育ての親：10～20％。

• ヤン・ルカン、メタ社元最高人工知能科学者：0.01％未満。

意見の相違は、事実が不足しているからではありません。根底にある世界観が異なるからです。それらの世界観には名前があり、7つの主要な陣営が広い範囲を占めています。強硬なドゥーマーは、私たちとわずかに異なる目標を持つ超知性は制御不能になり、どう向けるべきかを知る前に、私たちはそれを作る道を進んでいると考えます。長期主義の一派を含むAI安全性の主流派は、リスクが現実のものだと認めつつ、研究、評価、統治によって状況の推移を変えられると考えます。段階的な無力化の理論家は、ロボットのクーデターを恐れているのではなく、一度に一つの便利な委任を重ねることで、人間が経済的・政治的な支配権を手放すことを恐れています。現在の被害を重視する陣営は、絶滅の話が、AIが今この瞬間にもたらしている偏見、監視、権力の集中という被害から注意をそらしていると主張します。能力懐疑論者は、機械の超知性は予測者たちの主張よりはるか先の未来にあると考えます。技術楽観主義者は、莫大な恩恵と人間の適応を期待します。そして加速主義者はさらに一歩進み、減速こそが本当の危険だと考えます。

このテストでは、それらの陣営から導かれた7つの類型の中で、あなたがどこに位置するかを示します。ドゥーマーは破滅を予想し、それを止めたいと考えます。慎重な開発者はリスクを真剣に受け止め、それでも開発します。一時停止派は、安全性が証明されるまで停止を要求します。競争タカ派は、競争を進めることよりも競争に負けることを恐れます。懐疑論者は、超知性は予測者たちの主張よりはるか先の未来にあると考えます。監視役は、仮説上の被害ではなく、今起きている被害を重視します。そして宿命論者は、誰も防げない悪い結末を予想します。あなたの回答は7つすべてについて採点され、最も強いものがあなたの類型になります。

結果とともに表示される人口比較の指標は、AIリスクに関する専門家および一般市民の意見について公表された調査を参考にした推定値であり、検証済みの人口基準やパーセンタイルではありません。一般的な文脈を示す目的でのみ提供されています。

あなたの類型は、診断や調整済みの予測ではなく、世界観を描いたものです。正確そうに見える数字が感覚を測定値のように見せることもあれば、「20％」と言う2人がまったく異なる意味で使っていることもあります。また、現実の思想家の多くは、証拠が変わるにつれて陣営の間を移動する混合型です。このテストは、AIリスクに関する公開の議論と調査研究に着想を得た独自の評価であり、上記で名前を挙げた研究者のいずれとも関係がなく、支持も受けていません。教育および娯楽のみを目的として提供されています。高いスコアは被害妄想を意味せず、低いスコアは無頓着さを意味しません。

参考文献

• Grace, K., Stewart, H., Sandkühler, J. F., Thomas, S., Weinstein-Raun, B., Brauner, J., & Korzekwa, R. C. (2024). Thousands of AI Authors on the Future of AI. arXiv.
• Ord, T. (2020). The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. Bloomsbury Publishing.
• Kokotajlo, D., Alexander, S., Larsen, T., Lifland, E., & Dean, R. (2025). AI 2027. ai-2027.com.