اختبار P(Doom)

بدأ «احتمال(الهلاك)»، أي احتمال وقوع كارثة يتسبب فيها الذكاء الاصطناعي وتكون شديدة بما يكفي لإنهاء قصة البشرية، بوصفه تدوينًا غير رسمي في منتديات العقلانيين نحو عام 2010، ثم خرج من نطاق المختبر بعد ظهور «تشات جي بي تي»، ليصبح وسيلة لبدء الحديث في وادي السيليكون وموضوعًا ثابتًا في الخطاب حول الذكاء الاصطناعي. واللافت في هذا السؤال هو التباين الهائل في الإجابات بين الأشخاص الذين يدرسون المشكلة بدوام كامل. تأمل التقديرات التي طرحها بعض أشهر الأصوات في هذا الخطاب:

• رومان يامبولسكي، باحث في سلامة الذكاء الاصطناعي: 99.999999٪.

• إيليزر يودكوفسكي، مؤسس معهد أبحاث الذكاء الاصطناعي الآمن (ميري): أكثر من 95٪.

• دانيال كوكوتايلو، مؤلف «الذكاء الاصطناعي 2027»: 70–80٪.

• داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك: 10–25٪.

• جيفري هينتون، الحائز على جائزة نوبل وعرّاب الذكاء الاصطناعي: 10–20٪.

• يان لوكون، كبير علماء الذكاء الاصطناعي السابق في ميتا: أقل من 0.01٪.

لا يتعلق الخلاف بوقائع مفقودة، بل برؤى مختلفة للعالم. ولهذه الرؤى أسماء: سبعة معسكرات رئيسية تمتد عبر الطيف. يرى المتشائمون جذريًا أن الذكاء الفائق ذي الأهداف المختلفة عن أهدافنا ولو قليلًا سيكون خارج السيطرة، وأننا نسير نحو بناء واحد قبل أن نعرف كيف نوجّهه. ويتفق التيار السائد في سلامة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك جناحه طويل الأمد، على أن الخطر حقيقي، لكنه يراهن على قدرة البحث والتقييم والحوكمة على تغيير المسار. ويخشى منظّرو إضعاف النفوذ التدريجي لا انقلابًا آليًا، بل تنازل البشر عن السيطرة الاقتصادية والسياسية تفويضًا تلو الآخر. ويرى معسكر أضرار الحاضر أن الحديث عن انقراض البشرية يصرف الانتباه عن الضرر الذي يسببه الذكاء الاصطناعي الآن، من تحيز ومراقبة وتركيز للسلطة. ويعتقد المتشككون في القدرات أن الذكاء الفائق الآلي أبعد بكثير مما يدّعي المتنبئون. ويتوقع المتفائلون تقنيًا فوائد هائلة وقدرة بشرية على التكيّف. أما التسارعيون فيذهبون خطوة أبعد: فالتباطؤ، بالنسبة إليهم، هو الخطر الحقيقي.

يحدّد هذا الاختبار موقعك بين سبعة أنماط نموذجية مستمدة من تلك المعسكرات. يتوقع المتشائم الكارثة ويريد إيقافها. يأخذ البنّاء الحذر الخطر بجدية ويبني رغم ذلك. يطالب المتريّث بالتوقف إلى أن تثبت السلامة. ويخشى صقر السباق خسارة السباق أكثر من خوضه. ويعتقد المتشكّك أن الذكاء الفائق أبعد بكثير مما يدّعي المتنبئون. ويهتم الرقيب بالأضرار الواقعة الآن، لا بالأضرار الافتراضية. أما الجبري فيتوقع نهاية سيئة لن يمنعها أحد. تسجّل إجاباتك درجاتك على الأنماط السبعة كلها؛ ويصبح الأقوى بينها نمطك النموذجي.

إن مؤشرات المقارنة السكانية الظاهرة مع نتائجك هي تقديرات مستنيرة باستطلاعات منشورة لآراء الخبراء والجمهور بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي، وليست معايير سكانية أو مئينات مُتحقَّقًا من صحتها؛ وهي مقدَّمة للسياق العام فقط.

نمطك النموذجي هو صورة لرؤيتك للعالم، وليس تشخيصًا أو توقّعًا معايرًا: فقد يضفي رقم يبدو دقيقًا طابع القياس على شعور ما، وقد يعني شخصان يقولان «20٪» شيئين مختلفين تمامًا، ومعظم المفكرين الحقيقيين مزيج من المعسكرات ينتقلون بينها مع تغيّر الأدلة. هذا الاختبار تقييم أصلي مستوحى من الخطاب العام والبحوث الاستقصائية حول مخاطر الذكاء الاصطناعي؛ ولا يرتبط بأي من الباحثين المذكورين أعلاه ولا يحظى بتأييدهم، وهو مقدَّم للأغراض التعليمية والترفيهية فقط. والنتيجة المرتفعة لا تعني الارتياب المرضي، كما أن النتيجة المنخفضة لا تعني التهاون.

مراجع

• Grace, K., Stewart, H., Sandkühler, J. F., Thomas, S., Weinstein-Raun, B., Brauner, J., & Korzekwa, R. C. (2024). Thousands of AI Authors on the Future of AI. arXiv.
• Ord, T. (2020). The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. Bloomsbury Publishing.
• Kokotajlo, D., Alexander, S., Larsen, T., Lifland, E., & Dean, R. (2025). AI 2027. ai-2027.com.