Test de P(Doom)

P(doom), la probabilidad de que una catástrofe causada por la IA sea lo bastante grave como para poner fin a la historia de la humanidad, comenzó como una notación informal en foros racionalistas alrededor de 2010 y salió del laboratorio después de ChatGPT, hasta convertirse en una forma de romper el hielo en Silicon Valley y en un elemento habitual del discurso sobre la IA. Lo llamativo de esta pregunta es lo mucho que varían las respuestas entre las personas que estudian el problema a tiempo completo. Considera las estimaciones planteadas por algunas de las voces más conocidas del debate:

• Roman Yampolskiy, investigador de seguridad de la IA: 99.999999 %.

• Eliezer Yudkowsky, fundador de MIRI: más del 95 %.

• Daniel Kokotajlo, autor de AI 2027: 70-80 %.

• Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic: 10-25 %.

• Geoffrey Hinton, premio Nobel y padrino de la IA: 10-20 %.

• Yann LeCun, antiguo científico jefe de IA de Meta: menos del 0.01 %.

El desacuerdo no se debe a que falten datos, sino a que existen distintas visiones del mundo subyacentes. Esas visiones tienen nombre: siete grupos principales abarcan todo el espectro. Los catastrofistas radicales sostienen que una superinteligencia con objetivos ligeramente distintos de los nuestros sería incontrolable y que avanzamos hacia la construcción de una antes de saber cómo orientarla. La corriente mayoritaria de la seguridad de la IA, incluida su vertiente largoplacista, coincide en que el riesgo es real, pero confía en que la investigación, la evaluación y la gobernanza puedan cambiar la trayectoria. Los teóricos de la pérdida gradual de poder temen no un golpe de Estado de los robots, sino que los seres humanos cedan el control económico y político mediante una delegación conveniente cada vez. El grupo centrado en los daños actuales sostiene que hablar de la extinción distrae de los daños que la IA causa ahora mismo: sesgo, vigilancia y concentración de poder. Los escépticos de las capacidades creen que la superinteligencia artificial está mucho más lejos de lo que afirman los pronosticadores. Los tecnooptimistas esperan enormes beneficios y la adaptación humana. Y los aceleracionistas van un paso más allá: para ellos, el verdadero peligro es ralentizar el ritmo.

Este test te sitúa entre siete arquetipos extraídos de esos grupos. El Catastrofista espera una catástrofe y quiere detenerla. El Constructor Prudente se toma en serio el riesgo y aun así sigue construyendo. El Partidario de la Pausa exige detenerse hasta que se demuestre que es seguro. El Halcón de la Carrera teme más perder la carrera que participar en ella. El Escéptico cree que la superinteligencia está mucho más lejos de lo que afirman los pronosticadores. El Perro Guardián se preocupa por los daños que están ocurriendo ahora, no por los hipotéticos. Y el Fatalista espera un mal desenlace que nadie evitará. Tus respuestas te puntúan en los siete; el que obtenga la puntuación más alta se convierte en tu arquetipo.

Los indicadores de comparación con la población que aparecen junto a tus resultados son estimaciones basadas en encuestas publicadas sobre la opinión de expertos y del público acerca del riesgo de la IA, no normas poblacionales ni percentiles validados; se ofrecen únicamente como contexto general.

Tu arquetipo es un retrato de tu visión del mundo, no un diagnóstico ni una predicción calibrada: una cifra que parece precisa puede disfrazar una sensación de medición, dos personas que dicen «20 %» pueden referirse a cosas completamente distintas y la mayoría de los pensadores reales son una mezcla de posturas que se mueve entre grupos a medida que cambian las pruebas. Este test es una evaluación original inspirada en el debate público y la investigación mediante encuestas sobre el riesgo de la IA; no está afiliado a ninguno de los investigadores mencionados ni cuenta con su respaldo, y se ofrece únicamente con fines educativos y de entretenimiento. Una puntuación alta no es paranoia, y una baja no es despreocupación.

Referencias

• Grace, K., Stewart, H., Sandkühler, J. F., Thomas, S., Weinstein-Raun, B., Brauner, J., & Korzekwa, R. C. (2024). Thousands of AI Authors on the Future of AI. arXiv.
• Ord, T. (2020). The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. Bloomsbury Publishing.
• Kokotajlo, D., Alexander, S., Larsen, T., Lifland, E., & Dean, R. (2025). AI 2027. ai-2027.com.