Kiểm Tra Niềm Tin Vào Một Thế Giới Công Bằng (BJW)

Thang đo Niềm Tin Vào Một Thế Giới Công Bằng (BJW) được phát triển bởi nhà tâm lý học Claudia Dalbert vào năm 1999 tại Đại học Luther Halle-Wittenberg để tinh chỉnh cách các nhà khoa học xã hội đo lường thái độ thời gian và tình huống đối với sự công bằng. Các lý thuyết tâm lý học trước đây cho rằng mọi người có nhu cầu cơ bản là tin vào một thế giới công bằng nơi các cá nhân nhận được kết quả phù hợp với hành động và tính cách của họ. Dalbert nhận ra rằng niềm tin này không phải là một đặc điểm đồng nhất duy nhất, mà hoạt động ở các cấp độ riêng biệt tùy thuộc vào việc các cá nhân đánh giá trải nghiệm cá nhân của riêng họ hay môi trường xã hội rộng lớn hơn. Công trình của bà đã thiết lập một sự phân biệt thực nghiệm rõ ràng giữa niềm tin về sự công bằng cá nhân và chung.

Khung BJW đo lường hai chiều chính: Niềm Tin Cá Nhân Vào Một Thế Giới Công Bằng, được biểu diễn trong hồ sơ của bạn là Thế Giới Của Tôi Là Công Bằng, và Niềm Tin Chung Vào Một Thế Giới Công Bằng, được biểu diễn là Thế Giới Là Công Bằng. Niềm tin cá nhân phản ánh sự tin chắc của bạn rằng cuộc sống đối xử với bạn một cách công bằng, rằng bạn nhận được những gì bạn xứng đáng, và rằng nỗ lực và sự trung thực của bạn được thưởng trong cuộc sống hàng ngày của bạn. Niềm tin chung, mặt khác, nắm bắt quan điểm của bạn về xã hội nói chung—liệu bạn có tin tưởng rằng thế giới nói chung cơ bản là công bằng, rằng công lý cuối cùng sẽ thắng thế bất công, và rằng mọi người nói chung nhận được những gì họ xứng đáng. Việc phân biệt hai quan điểm này tiết lộ liệu cảm giác công bằng của bạn có bắt nguồn từ sự lạc quan cá nhân, một quan điểm thế giới chung, hay cả hai.

Hàng thập kỷ nghiên cứu thực nghiệm sử dụng BJW đã cho thấy hai khía cạnh này phục vụ các chức năng tâm lý riêng biệt. Một niềm tin cá nhân mạnh mẽ vào một thế giới công bằng đóng vai trò như một nguồn lực đối phó mạnh mẽ và một lớp đệm tâm lý. Các cá nhân có điểm cao trong sự công bằng cá nhân có xu hướng báo cáo sự hài lòng với cuộc sống cao hơn, căng thẳng thấp hơn và lòng tự trọng cao hơn, bởi vì tin rằng kết quả của chính họ là công bằng mang lại cho họ cảm giác kiểm soát và tin tưởng vào tương lai. Ngược lại, niềm tin chung vào một thế giới công bằng liên quan trực tiếp hơn đến thái độ xã hội rộng lớn hơn, sự tin tưởng giữa các cá nhân, và cách mọi người diễn giải các sự kiện xã hội hoặc những bất hạnh của người khác, đôi khi mang lại sự an ủi nhưng đôi khi dẫn đến những phán xét khắc nghiệt khi các sự kiện dường như không thể giải thích được.

Để cung cấp cho điểm số của bạn một điểm tham chiếu, biểu đồ đặt kết quả của bạn bên cạnh một điểm đánh dấu so sánh ước tính cho mỗi chiều. Các điểm đánh dấu này là gần đúng: trong các mẫu người lớn chung đã xuất bản, các cá nhân thường báo cáo sự đồng ý cao hơn về sự công bằng cá nhân so với sự công bằng xã hội chung. Những con số đó là ước tính được thông báo được điều chỉnh lại từ mô hình chung được thấy trong nghiên cứu BJW đã xuất bản, không phải là các phân vị dân số được xác thực hoặc các chuẩn mực lâm sàng cho đánh giá cụ thể này. Hãy coi chúng như một bối cảnh hữu ích để diễn giải hồ sơ của riêng bạn thay vì như một chuẩn mực chính xác hoặc điểm số chẩn đoán.

Bài kiểm tra này được cung cấp chỉ cho mục đích giáo dục và tự phản ánh. Nó không phải là một công cụ chẩn đoán, không đánh giá các tình trạng sức khỏe tâm thần, và không đưa ra lời khuyên tâm lý. Có điểm số cao hoặc thấp trên bất kỳ chiều nào phản ánh định hướng nhận thức của bạn đối với sự công bằng thay vì một khiếm khuyết tính cách cố định hoặc một bệnh lý lâm sàng. Bài kiểm tra này dựa trên Thang đo Niềm Tin Vào Một Thế Giới Công Bằng (BJW) và không liên kết với Claudia Dalbert hoặc Đại học Luther Halle-Wittenberg. Nếu bạn đang tìm kiếm hướng dẫn cá nhân hoặc đang phải đối mặt với nỗi đau khổ liên quan đến sự công bằng và hoàn cảnh sống, hãy cân nhắc nói chuyện với một chuyên gia tâm lý có trình độ.

Tài liệu tham khảo

• Dalbert, C. (1999). The World is More Just for Me than Generally: About the Personal Belief in a Just World Scale's Validity. Social Justice Research, 12(2), 79-98.