अमेरिकी राजनीति परीक्षण

अमेरिकी राष्ट्रीय चुनाव अध्ययन (ANES) कई दशकों से अमेरिकी मतदाताओं के राजनीतिक विचारों, सामाजिक रवैयों और मतदान व्यवहार पर नज़र रखता आया है। 2024 के राष्ट्रीय चुनाव चक्र के बाद, शोधकर्ताओं ने ANES सर्वेक्षण के 83 अलग-अलग नीतिगत प्रश्नों का विश्लेषण किया ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि लोगों के विचार स्वाभाविक रूप से किस प्रकार समूह बनाते हैं। कारक विश्लेषण से पता चला कि इनमें से 73 प्रश्न सार्वजनिक नीति पर बहस के आठ बुनियादी आयामों से स्पष्ट रूप से जुड़े हैं। यह आकलन, अमेरिकी राजनीति के आठ आयाम (ANES), इन मानकीकृत प्रश्नों के माध्यम से यह मापता है कि आपकी विशिष्ट नीतिगत प्राथमिकताएँ समकालीन अमेरिकी वैचारिक स्पेक्ट्रम से किस तरह मेल खाती हैं।

यह साधन राजनीतिक दृष्टिकोण के आठ अलग-अलग पहलुओं का आकलन करता है। जोखिम विनियमन यह मापता है कि आप जलवायु पहलों, सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों और कॉरपोरेट निगरानी जैसे सामूहिक जोखिमों पर सरकारी हस्तक्षेप का समर्थन करते हैं या कम विनियमित दृष्टिकोण को प्राथमिकता देते हैं। पुनर्वितरण सार्वजनिक खर्च, सार्वभौमिक स्वास्थ्यसेवा, कल्याणकारी सेवाओं और सरकारी सहायता बनाम व्यक्तिगत वित्तीय जिम्मेदारी पर आपके रुख की जाँच करता है। नैतिक परंपरा गर्भपात की उपलब्धता, परिवार की संरचनाओं और LGBTQ समानता सहित बदलते सामाजिक मानदंडों के बारे में आपके विचारों को दर्शाती है। नस्ल और लिंग यह मापता है कि आप असमानताओं का कारण व्यवस्थित भेदभाव को मानते हैं या व्यक्तिगत प्रयास को। आव्रजन सीमा सुरक्षा, कानूनी आव्रजन के स्तर और एकीकरण के मार्गों के बारे में प्राथमिकताओं को दर्शाता है। युद्धोन्मुखता सैन्य खर्च, रक्षा तत्परता और विदेशों में दृढ़ रुख के समर्थन का आकलन करती है। अंत में, सरकार के प्रति अविश्वास संघीय अधिकारियों और प्रक्रियाओं में आपके समग्र विश्वास को मापता है, जबकि विशेषज्ञों का शासन यह जाँचता है कि आप महत्वपूर्ण निर्णय तकनीकी विशेषज्ञों, व्यावसायिक नेताओं या निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा लिए जाने को प्राथमिकता देते हैं।

2024 के ANES आँकड़ा-समुच्चय का विश्लेषण करने वाले शोध से पता चलता है कि ये आठ आयाम समग्र विचारधारा से किस तरह जुड़े हैं। छह आयाम—जोखिम विनियमन, पुनर्वितरण, नैतिक परंपरा, नस्ल और लिंग, आव्रजन और युद्धोन्मुखता—मानक वामपंथ-दक्षिणपंथ विभाजन के साथ बहुत निकटता से चलते हैं तथा दलगत पहचान के साथ मजबूत संबंध और दलों के बीच मध्य मानों में बहुत कम समानता दिखाते हैं। इसके विपरीत, सरकार के प्रति अविश्वास और विशेषज्ञों का शासन पारंपरिक विचारधारा से काफी हद तक स्वतंत्र रूप से काम करते हैं। सरकारी अधिकार के प्रति संदेह और तकनीकी विशेषज्ञों के शासन की इच्छा दोनों प्रमुख दलों में व्यापक रूप से पाई जाती है। यह निष्कर्ष दिखाता है कि दलगत राजनीतिक प्रतिस्पर्धाओं को ध्रुवीकृत करने वाले विशिष्ट मुद्दे और अमेरिकी जनता को विभाजित करने वाले व्यापक प्रश्न एक जैसे नहीं हैं।

आपके परिणामों में जनसंख्या-तुलना संकेतक शामिल हैं, जो बताते हैं कि आपके अंक व्यापक अमेरिकी जनता के साथ-साथ डेमोक्रेट, स्वतंत्र और रिपब्लिकन मतदाताओं के अलग-अलग समूहों से किस तरह मेल खाते हैं। इन संकेतकों की गणना सीधे 2024 के प्रकाशित ANES नमूना-वितरणों से की गई है, जिसमें प्रत्येक आयाम के लिए 4,161 से 4,673 अमेरिकी वयस्कों का सर्वेक्षण किया गया था। ये मानक वास्तविक राष्ट्रीय सर्वेक्षण आँकड़ों के साथ तुलना का अनुभवजन्य आधार तो प्रदान करते हैं, लेकिन ये आपके व्यक्तिगत चरित्र या विश्वासों की प्रमाणित प्रतिशतक-श्रेणियों के बजाय अनुमानित नमूना-वितरणों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

यह आकलन केवल शैक्षिक और सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए दिया गया है। यह कोई चिकित्सकीय माप, निदानात्मक मूल्यांकन या व्यक्तित्व प्रश्नावली नहीं है और इसका उद्देश्य राजनीतिक दृष्टिकोणों या नीतिगत प्राथमिकताओं की नैतिक श्रेणी तय करना नहीं है। सभी आठ आयामों पर स्थितियाँ मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य या सद्गुण के बजाय अलग-अलग नीतिगत दृष्टिकोणों को दर्शाती हैं। यह परीक्षण अमेरिकी राजनीति के आठ आयाम (ANES) संबंधी शोध पर आधारित है, लेकिन यह पूरी तरह स्वतंत्र है और इसका अमेरिकी राष्ट्रीय चुनाव अध्ययन, मिशिगन विश्वविद्यालय, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय या किसी संबंधित संस्था से कोई संबंध नहीं है।

संदर्भ

• American National Election Studies. (2025). ANES 2024 Time Series Study Full Release [Dataset and documentation]. August 8, 2025 version. www.electionstudies.org
• Treier, S., & Hillygus, D. S. (2009). The nature of political ideology in the contemporary electorate. Public Opinion Quarterly, 73(4), 679–703.
• Feldman, S., & Johnston, C. (2014). Understanding the determinants of political ideology: Implications of structural complexity. Political Psychology, 35(3), 337–358.