แบบทดสอบ Reappraisal เทียบกับ Suppression

Emotion Regulation Questionnaire (ERQ) ถูกพัฒนาโดยนักจิตวิทยา James J. Gross และ Oliver P. John ในปี 2003 เพื่อตรวจสอบกลยุทธ์เฉพาะที่ผู้คนใช้ในการปรับเปลี่ยนสถานะทางอารมณ์ของตน การ регулиอารมณ์หมายถึงกระบวนการที่บุคคลมีอิทธิพลต่ออารมณ์ที่ตนมี เมื่อใดที่ตนมี และตนสัมผัสและแสดงความรู้สึกเหล่านั้นอย่างไร แทนที่จะประเมินความมั่นคงทางอารมณ์ทั่วไปหรือการวินิจฉัยสุขภาพจิต ERQ มุ่งเน้นไปที่กลไกทาง認知และพฤติกรรมสองอย่างที่แตกต่างกันและได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง: cognitive reappraisal และ expressive suppression การเข้าใจกลยุทธ์เหล่านี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนจัดการกับความเครียด รักษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และรักษาสมดุลทางอารมณ์ตลอดชีวิตประจำวัน

Cognitive reappraisal เป็นกลยุทธ์ที่มุ่งเน้น antecedent ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงแรกของกระบวนการสร้างอารมณ์ มันเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงวิธีที่บุคคลรับรู้หรือคิดเกี่ยวกับสถานการณ์เพื่อเปลี่ยนผลกระทบทางอารมณ์ก่อนที่การตอบสนองทางอารมณ์เต็มรูปแบบจะถูกสร้างขึ้น ในชีวิตประจำวัน คนที่ใช้ cognitive reappraisal อาจปรับโครงสร้างความล้มเหลวที่ยากลำบากในงานให้เป็นโอกาสในการเรียนรู้ หรือตีความปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่คลุมเครือในแง่ที่อ่อนโยนกว่า การเปลี่ยนความคิดโดยมีสติต่อบริบทและมุมมอง บุคคลสามารถเพิ่มอารมณ์เชิงบวกและลดความรู้สึกเชิงลบโดยไม่ปฏิเสธความจริง การวิจัยชี้ว่าการใช้ reappraisal บ่อยๆ โดยทั่วไปสัมพันธ์กับความเป็นอยู่ทางจิตวิทยาที่ดีขึ้น ความพึงพอใจในชีวิตที่สูงขึ้น และความสัมพันธ์ทางสังคมที่ healthier

Expressive suppression โดยตรงกันข้าม เป็นกลยุทธ์ที่มุ่งเน้น response ซึ่งทำงานในภายหลังในลำดับทางอารมณ์ มันเกี่ยวข้องกับการยับยั้งการแสดงออกทางอารมณ์ภายนอกอย่างแข็งขันเมื่ออารมณ์ถูกสัมผัสแล้ว บุคคลที่ใช้ expressive suppression อาจรักษารูปหน้าเป็นกลางในขณะที่รู้สึกกังวล ซ่อนความรู้สึกผิดหวังระหว่างการสนทนา หรือปกปิดความกระตือรือร้นในสถานการณ์ที่เป็นทางการ แม้ว่า suppression จะมีประโยชน์ในบริบททางสังคมหรืออาชีพเฉพาะที่ต้องมีการยับยั้งทางอารมณ์ แต่การพึ่งพามันเป็นประจำอาจใช้พลังทาง認知อย่างมาก การกักเก็บการแสดงออกทางอารมณ์ไม่ได้ลดประสบการณ์ภายในของอารมณ์เชิงลบและอาจเพิ่มการกระตุ้นทางสรีรวิทยาจริงๆ

การวิจัยเชิงประจักษ์ที่ครอบคลุมโดยใช้ ERQ แสดงให้เห็นว่า cognitive reappraisal และ expressive suppression ทำงานเป็นมิติที่แยกจากกันมากกว่าปลายตรงข้ามของ continuum เดียว บุคคลสามารถพึ่งพาทั้งสองกลยุทธ์อย่างหนัก ใช้ไม่บ่อย หรือชอบอันหนึ่งมากกว่าอีกอันหนึ่งขึ้นอยู่กับนิสัยส่วนบุคคลและความต้องการของสถานการณ์ การศึกษาพบว่าบุคคลที่หมั่นทำ reappraisal เป็นประจำมักมีอาการซึมเศร้าน้อยลงและรายงานความสัมพันธ์ทางสังคมที่แข็งแกร่งกว่า ในทางตรงกันข้าม การกด suppression เป็นนิสัยมักเชื่อมโยงกับความทุกข์ภายในที่สูงขึ้นและความรู้สึกเชื่อมโยงที่แท้จริงกับผู้อื่นที่ลดลง การรู้จักสมดุลส่วนบุคคลของคุณระหว่างกลยุทธ์ทั้งสองนี้ช่วยให้คุณไตร่ตรองถึงการตอบสนองเริ่มต้นของคุณและพิจารณาวิธีทางเลือกในการนำทางช่วงเวลาที่ยากลำบาก

เมื่อดูผลลัพธ์ของคุณบนแผนภูมิแนบ โปรดทราบว่าตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบประชากรเป็นค่าประมาณที่คำนวณจากกลุ่มตัวอย่างการวิจัยที่เผยแพร่ ไม่ใช่เปอร์เซ็นไทล์ที่ได้รับการตรวจสอบหรือบรรทัดฐานมาตรฐานสำหรับประชากรเฉพาะใดๆ จุดอ้างอิงเหล่านี้มีไว้เพื่อช่วยให้คุณเห็นภาพว่าคำตอบของคุณสอดคล้องกับรูปแบบทั่วไปที่รายงานในวรรณกรรมทางจิตวิทยาอย่างไร คะแนนส่วนบุคคลสามารถแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับวัฒนธรรม สถานการณ์ชีวิต บริบท และภูมิหลังส่วนบุคคล การเปรียบเทียบคะแนนของคุณกับค่าประมาณเหล่านี้ควรถูกมองว่าเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ให้ข้อมูลมากกว่าการวัดที่แน่นอนว่าคุณยืนอยู่ตรงไหนเมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป

การประเมินออนไลน์นี้ถูกออกแบบเพื่อวัตถุประสงค์ทางการศึกษาและการค้นพบตนเองเท่านั้น และไม่ได้ประกอบด้วยการประเมินทางคลินิกหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์ มันอิงจาก Emotion Regulation Questionnaire (ERQ) แต่เว็บไซต์นี้ไม่เกี่ยวข้องกับผู้สร้างหรือสถาบันการศึกษาของพวกเขา การเข้าใจสุขภาพทางอารมณ์อย่างครอบคลุมต้องอาศัยคำแนะนำส่วนบุคคลจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่มีคุณสมบัติเหมาะสม หากคุณกำลังประสบกับความทุกข์ทางอารมณ์อย่างต่อเนื่องหรือมีปัญหาในการจัดการความรู้สึกของตน การพูดคุยกับนักบำบัดหรือที่ปรึกษาที่ได้รับใบอนุญาตสามารถให้การสนับสนุนที่เหมาะสมและกลไกการรับมือที่อิงหลักฐานตามความต้องการของคุณ

เอกสารอ้างอิง

• Gross, J. J. & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348-362.