Skip to main content
Academically Reviewed

Based on the research of J. C. Raven (1938).

Test di ragionamento figurale

Riesci a trovare lo schema in ogni figura?

Questa valutazione presenta 44 rompicapi di ragionamento figurale con difficoltà progressiva. Ogni rompicapo mostra una matrice di forme a cui manca un elemento: il tuo compito è individuare la regola che governa lo schema e scegliere l'opzione che lo completa. Questo tipo di rompicapo è il formato classico per misurare il ragionamento astratto e non verbale — la capacità di risolvere problemi nuovi senza fare affidamento sul linguaggio o su conoscenze apprese.

Avrai 45 minuti per affrontare gli enigmi: un tempo sufficiente per riflettere davvero su ciascuno di essi. Quanto riuscirai a progredire lungo la curva di difficoltà? Per fare il test, inserisci qui sotto i dati richiesti.

This test is in timed mode.

You will have 45 minutes to finish the test. Once you are ready, click Start Test.

Questo test consiste in 44 rompicapi originali di ragionamento figurale, disposti in ordine di difficoltà crescente. I primi quesiti ti chiedono di completare semplici griglie 3x3 governate da un'unica regola — un colore ripetuto lungo ogni riga, una forma alternata lungo ogni colonna — mentre i quesiti successivi passano a matrici più grandi, in cui operano contemporaneamente diverse regole: le forme ruotano, i colori seguono un ciclo, le dimensioni aumentano e le caratteristiche si combinano o si annullano lungo righe e colonne. Ogni rompicapo offre da tre a dieci risposte candidate, una sola delle quali completa lo schema.

Il formato segue la tradizione del ragionamento matriciale, che va dalle Matrici progressive di Raven, introdotte nel 1938, fino alle sezioni sulle matrici di praticamente ogni moderna batteria per la valutazione dell'intelligenza. Decenni di ricerca hanno chiarito perché questo formato continui a essere utilizzato: la prestazione nei rompicapi a matrici è tra le misure più pure disponibili dell'intelligenza fluida — la capacità di dedurre regole e risolvere problemi nuovi — e, poiché i rompicapi non contengono parole né nozioni, si adattano a lingue e livelli di istruzione diversi meglio di quasi ogni altro tipo di quesito. Le analisi classiche dei test a matrici hanno mostrato che ciò che distingue chi ottiene risultati elevati da chi ne ottiene di più bassi è la capacità di gestire simultaneamente diverse regole e di scomporre uno schema complesso in sotto-obiettivi gestibili.

Mentre svolgi il test, probabilmente noterai che diventa sempre più difficile dare un nome alle regole. È proprio questo lo scopo. Nei primi rompicapi la regola si rivela a colpo d'occhio; in quelli successivi devi formulare e scartare attivamente delle ipotesi — verificando se lo schema procede per righe o per colonne, se due caratteristiche si muovono insieme o indipendentemente, se ciò che sembra una rotazione è in realtà un riflesso. È questo processo di verifica delle ipotesi, più che l'acutezza visiva, a essere misurato dal test. Una risposta sbagliata a un quesito avanzato di solito significa che la regola non è mai stata individuata, non che sia stata individuata e applicata male.

Il punteggio prevede un punto per ogni risposta corretta, per un totale da 0 a 44. Il tuo punteggio viene confrontato con la distribuzione dei partecipanti precedenti a questo insieme di quesiti: un campione online in cui il punteggio medio era circa 22, il partecipante mediano risolveva 24 rompicapi e un punteggio di 33 o più collocava il partecipante all'incirca nel decimo superiore. Questo gruppo di confronto è costituito da partecipanti online che si sono autoselezionati, anziché da un campione normativo standardizzato, e comprende persone che hanno abbandonato il test a metà; pertanto, le medie mostrate sono punti di riferimento, non percentili convalidati. L'insieme dei quesiti è una serie originale nel formato del ragionamento matriciale; non è uno degli strumenti standardizzati pubblicati e il tuo risultato dovrebbe essere interpretato come un esercizio di ragionamento, non come una misurazione formale del QI.

La finestra di 45 minuti è volutamente ampia: il tuo punteggio dovrebbe riflettere più la tua capacità di ragionamento che la tua velocità pura. Se apprezzi questo tipo di problema e desideri una valutazione formale, gli strumenti standardizzati di questa tradizione (le Matrici Progressive Standard e Avanzate di Raven e le sottoprove con matrici delle batterie professionali per la valutazione del quoziente intellettivo) vengono somministrati in condizioni controllate e con norme convalidate.

Questo test viene fornito esclusivamente a scopo educativo e di intrattenimento. Non è uno strumento clinico e una singola sessione di qualsiasi test di ragionamento, a tempo o meno, è influenzata dalla concentrazione, dalla motivazione e dalla familiarità con i formati degli enigmi.

Riferimenti

  • Raven, J. C. (1938). Progressive Matrices: A perceptual test of intelligence. H.K. Lewis.
  • Carpenter, P. A., Just, M. A., & Shell, P. (1990). What one intelligence test measures: A theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test. Psychological Review, 97(3), 404-431.
  • Raven, J. (2000). The Raven's Progressive Matrices: Change and stability over culture and time. Cognitive Psychology, 41(1), 1-48.

Test di ragionamento figurale

Perché utilizzare questo test?

1. Gratuito. Questo test di ragionamento figurale ti viene offerto gratuitamente. Avrai 45 minuti per completarlo.

2. Ragionamento senza l'uso del linguaggio. I rompicapi sono puramente visivi, nel formato classico del ragionamento matriciale usato nei test d'intelligenza non verbale, quindi il vocabolario e le conoscenze generali non influiscono sul tuo punteggio.

3. Confronto incluso. Il tuo punteggio viene confrontato con la distribuzione dei partecipanti precedenti online, così puoi vedere come si confronta la tua capacità di individuare gli schemi.

test itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest itemtest item