اختبار الكلمات قد تسبب الضرر (WCHS)

يستند هذا الاختبار إلى مقياس الكلمات قد تسبب الضرر (WCHS)، وهو مقياس مؤلف من عشرة بنود لقياس الاعتقاد بأن الكلمات يمكن أن تسبب ضررًا نفسيًا مستديمًا. طوّر بنيامين بيليت، وبيتون جونز، وريتشارد ماكنالي المقياس في الأصل ضمن بحثهم لعام 2018 حول تحذيرات المحتوى المثير، ثم تحقّق صامويل برات وزملاؤه رسميًا من صلاحيته في دراسة أجريت عام 2026 ونُشرت في مجلة الشخصية والفروق الفردية. وفي ذلك التحقق، الذي أُجري على عينة ممثلة للسكان وبلغت 956 بالغًا من الولايات المتحدة، أظهر المقياس اتساقًا داخليًا ممتازًا، وموثوقية قوية في إعادة الاختبار بعد أسبوعين، وبنية واضحة أحادية البعد: إذ تترابط البنود العشرة بوصفها اعتقادًا عامًا واحدًا بأن الكلمات يمكن أن تسبب الضرر.

يختلف الناس بوضوح في هذا الاعتقاد. يتفق الجميع تقريبًا على أن الإساءة اللفظية المستمرة ضارة، لكن الآراء تنقسم بشدة حول الإهانات، والألفاظ المهينة، والكتب المزعجة، والكلام التصادمي. يرى بعض الناس هذه الكلمات مزعجة لكنها عابرة — تثير الضيق في لحظتها ثم تُنسى خلال أيام. بينما يعتقد آخرون أن تعليقًا جارحًا واحدًا، أو التعرض لفكرة خاطئة، يمكن أن يجرح الشخص بعمق وبشكل دائم، مثلما تفعل إصابة جسدية. ويهم موضع الشخص على هذا الطيف، لأن الأفعال التي يُنظر إليها على أنها ضارة تميل إلى إضفاء طابع أخلاقي عليها: فهي تثير السخط، وتحمّل المسؤولية، وتولّد مطالب بالحماية أو العقاب.

يعرض الاختبار نتائجك عبر ثلاثة مجالات، إلى جانب درجة إجمالية. تعكس الحساسية تجاه الكلمات الإحساس بأنك شخصيًا قد تُجرح بالكلمات — وأن شيئًا تقرؤه أو تسمعه قد يترك ندوبًا عاطفية في نفسك. ويعكس الضرر المستديم الاعتقاد بأن الكلمات يمكن أن تُلحق ضررًا مستديمًا، بل سريريًا، بالناس عمومًا. وتعكس الحماية القناعة بأن على المتحدثين أن يزنوا كلماتهم بعناية، وأنه ينبغي حماية المستمعين المستضعفين من أنواع معينة من الكلام. وفي البحث المنشور، يقيس المقياس اعتقادًا عامًا واحدًا، ولذلك فإن المجالات الثلاثة تجميعات لأغراض العرض وليست مقاييس فرعية متحققًا من صلاحيتها، بينما الدرجة الكلية هي الرقم الذي يدعمه البحث.

حددت دراسة التحقق من الصلاحية أيضًا من يميل إلى تبني هذا الاعتقاد. كان أصحاب الدرجات الأعلى أصغر سنًا في المتوسط، وأكثر احتمالًا لأن يكونوا من الإناث، وأكثر ميلًا سياسيًا إلى الليبرالية. ووصفوا أنفسهم بأنهم أكثر تعاطفًا وتواضعًا فكريًا، لكنهم سجلوا أيضًا درجات أعلى في الاستعراض الأخلاقي، وفي تأييد إسكات وجهات النظر التي يعتبرونها ضارة، كما كانوا أكثر تأييدًا لتحذيرات المحتوى المثير، والمساحات الآمنة، والصوابية السياسية. وأفاد أصحاب الدرجات الأعلى كذلك بصحة نفسية أسوأ: أعراض أكثر للقلق والاكتئاب، وقدرة أقل على الصمود، وصعوبة أكبر في تنظيم المشاعر، وخوف أقوى من القلق نفسه. ولا تحسم أي من هذه الارتباطات مدى صحة الاعتقاد — إذ يصف مؤلفو المقياس هذا الأمر بأنه قضية خلافية في الخطاب الثقافي الحديث، ويقدمون المقياس بوصفه أداة محايدة لدراسته.

يعرض الاختبار العبارات العشر المنشورة في مقياس الكلمات قد تسبب الضرر (WCHS) بترتيبها الأصلي، ويُجاب عنها على مقياس من خمس نقاط لدرجة الموافقة، ثم تُعبّر كل درجة كنسبة مئوية من 0 إلى 100. وفي عينة التحقق من الصلاحية، بلغ متوسط البالغين في الولايات المتحدة نحو 59% إجمالًا، وكان اتفاقهم أقوى مع العبارات المتعلقة بالقوة العامة للكلمات، وأضعف مع العبارات المتعلقة بترك القراءة ندوبًا شخصية. وتُستمد مؤشرات المقارنة الظاهرة في نتائجك من متوسطات البنود المنشورة في تلك الدراسة؛ وهي تقديرات منقولة من تلك العينة المنشورة وحدها، وليست مئينات متحققًا من صلاحيتها لهذا التطبيق بعينه.

لا تُعد الدرجة المرتفعة تشخيصًا، كما أن الدرجة المنخفضة ليست دليلًا على قوة التحمل: فالمعتقدات المتعلقة بالكلام الضار تتشكل بفعل التاريخ الشخصي والثقافة وأنواع الكلام التي تعرض لها الشخص فعليًا. يُقدَّم هذا الاختبار لأغراض تعليمية وترفيهية فقط. وليس نصيحة نفسية، كما أنه غير تابع للمؤلفين الأصليين أو لمؤسساتهم.

مراجع

• Pratt, S., Jones, P. J., Bellet, B. W., McNally, R. J., & Gray, K. (2026). The words can harm scale: Measuring beliefs about harmful speech. Personality and Individual Differences, 257, 113785.
• Bellet, B. W., Jones, P. J., & McNally, R. J. (2018). Trigger warning: Empirical evidence ahead. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 61, 134-141.