言葉は人を傷つけるテスト（WCHS）

このテストは、言葉が持続的な心理的苦痛を引き起こす可能性があるという信念を測定する、10項目からなる言葉は人を傷つける尺度（WCHS）に基づいています。この尺度はもともと、ベンジャミン・ベレ、ペイトン・ジョーンズ、リチャード・マクナリーが、トリガー警告に関する2018年の研究で開発しました。その後、サミュエル・プラットと共同研究者らが、2026年に『パーソナリティと個人差』誌で発表した研究において正式に妥当性を確認しました。この妥当性確認は、米国の成人956人からなる全国を代表する標本を対象に行われ、尺度は優れた内的一貫性、2週間後の再検査における高い信頼性、そして明確な一次元構造を示しました。つまり、10項目は、言葉が人を傷つけるという全体的な一つの信念としてまとまっています。

この信念には、人によって明らかな違いがあります。長期にわたる言葉による虐待が有害だという点には、ほぼ全員が同意します。しかし、侮辱、差別的な蔑称、不安をかき立てる本、対立的な発言については、意見が大きく分かれます。そのような言葉を不快ではあるものの一時的なもの、つまりその場ではいら立たせるが数日以内には忘れられるものと捉える人もいます。一方で、たった一つの傷つける発言や、間違った考えに触れることによって、身体的なけがと同じくらい深く、また永久に人を傷つけられると考える人もいます。この尺度のどこに位置するかは重要です。害があると認識された行為は、道徳的な問題として扱われる傾向があり、憤りを引き起こし、責任を負わせ、保護や処罰を求める声を生むからです。

このテストでは、全体的な得点とともに、3つの領域にわたる結果が示されます。言葉への敏感さは、自分自身が言葉によって傷つく可能性があり、読んだり聞いたりしたことによって心に傷を負う可能性があるという感覚を表します。持続的な傷つきは、言葉が一般的に人々に持続的な、さらには臨床的な害を与えられるという信念を表します。保護傾向は、話し手は言葉を慎重に選ぶべきであり、傷つきやすい聞き手は特定の種類の発言から守られるべきだという確信を表します。公表された研究では、この尺度は一つの全体的な信念を測定しているため、3つの領域は妥当性が確認された下位尺度ではなく、結果を示すための分類です。総得点こそが、研究によって裏付けられている数値です。

妥当性確認の研究では、この信念を持ちやすい人の特徴も明らかにされました。高得点の人は、平均するとより若く、女性である割合が高く、政治的にリベラルでした。自分をより共感的で、知的謙虚さがあると評価していましたが、道徳的優越感の誇示も高く、有害だと考える見解を封じることへの支持も強く、トリガー警告、安全な空間、政治的正しさをより支持していました。さらに高得点の人は、精神的健康状態がより悪く、不安や抑うつの症状が多く、レジリエンスが低く、感情の調整がより困難で、不安そのものへの恐れがより強いことも報告しました。これらの関連性のいずれも、この信念が正しいかどうかを決定するものではありません。尺度の著者らは、この信念を現代の文化的言説における意見の分かれる問題と説明し、それを研究するための中立的な測定手段としてこの尺度を提示しています。

このテストでは、WCHSで公表された10個の文章を原文と同じ順序で提示し、5段階の同意尺度で回答してもらいます。そして各得点を0～100％の割合で表します。妥当性確認の標本では、米国の成人の平均は全体でおよそ59％でした。言葉が一般的に持つ力に関する文章に最も強く同意し、読んだことによって自分が心に傷を負うという文章には最も同意しませんでした。結果に表示される比較指標は、その研究で公表された各項目の平均値から算出されています。これらは一つの公表標本から引き継いだ推定値であり、今回の実施に対して妥当性が確認された母集団パーセンタイルではありません。

高得点だからといって診断がつくわけではなく、低得点だからといって精神的に強いことの証明になるわけでもありません。有害な発言についての信念は、個人の経験、文化、そして実際にどのような発言に触れてきたかによって形作られます。このテストは教育および娯楽のみを目的として提供されています。心理学的な助言ではなく、原著者やその所属機関とは関係ありません。

参考文献

• Pratt, S., Jones, P. J., Bellet, B. W., McNally, R. J., & Gray, K. (2026). The words can harm scale: Measuring beliefs about harmful speech. Personality and Individual Differences, 257, 113785.
• Bellet, B. W., Jones, P. J., & McNally, R. J. (2018). Trigger warning: Empirical evidence ahead. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 61, 134-141.