Test de que las palabras pueden hacer daño (WCHS)

Este test se basa en la Escala de que las Palabras Pueden Hacer Daño (WCHS), una medida de diez elementos sobre la creencia de que las palabras pueden causar un daño psicológico duradero. La escala fue desarrollada originalmente por Benjamin Bellet, Payton Jones y Richard McNally en su investigación de 2018 sobre las advertencias de contenido, y fue validada formalmente por Samuel Pratt y sus colegas en un estudio de 2026 publicado en la revista Personalidad y Diferencias Individuales. En esa validación, realizada con una muestra representativa a nivel nacional de 956 adultos estadounidenses, la escala mostró una excelente consistencia interna, una sólida fiabilidad test-retest a dos semanas y una estructura claramente unidimensional: los diez elementos encajan como una única creencia general de que las palabras pueden hacer daño.

Está claro que las personas difieren en esta creencia. Casi todo el mundo coincide en que el abuso verbal continuado es perjudicial, pero las opiniones se dividen claramente respecto a los insultos, los insultos racistas, los libros perturbadores y el discurso confrontativo. Algunas personas consideran que esas palabras son desagradables, pero pasajeras: irritan en el momento y se olvidan en cuestión de días. Otras creen que un solo comentario hiriente, o la exposición a una idea inadecuada, puede herir a una persona de forma tan profunda y permanente como una lesión física. El lugar que ocupa una persona en este espectro es importante, porque los actos que se perciben como perjudiciales tienden a convertirse en cuestiones morales: provocan indignación, asignan culpas y generan peticiones de protección o castigo.

El test informa de tus resultados en tres ámbitos, junto con una puntuación general. La sensibilidad ante las palabras refleja la sensación de que tú podrías resultar herido personalmente por las palabras, es decir, que algo que lees o escuchas podría dejarte cicatrices emocionales. El daño duradero refleja la creencia de que las palabras pueden infligir a las personas en general un daño duradero, incluso clínico. La actitud protectora refleja la convicción de que los hablantes deberían sopesar cuidadosamente sus palabras y de que los oyentes vulnerables deberían estar protegidos de ciertos tipos de discurso. En la investigación publicada, la escala mide una única creencia general, por lo que los tres ámbitos son agrupaciones informativas y no subescalas validadas, y la puntuación total es la cifra respaldada por la investigación.

El estudio de validación también determinó quién tiende a mantener esta creencia. En promedio, las personas con puntuaciones más altas eran más jóvenes, eran mujeres con mayor frecuencia y tenían posturas políticas más liberales. Se describían como más empáticas y más humildes intelectualmente, pero también obtenían puntuaciones más altas en grandilocuencia moral y en apoyo a silenciar puntos de vista que consideraban perjudiciales, y apoyaban más las advertencias de contenido, los espacios seguros y la corrección política. Además, quienes obtenían puntuaciones más altas informaban de una peor salud mental: más síntomas de ansiedad y depresión, menor resiliencia, mayores dificultades para regular las emociones y un miedo más intenso a la propia ansiedad. Ninguna de estas asociaciones determina si la creencia es acertada; los autores de la escala la describen como una cuestión divisiva dentro del discurso cultural moderno y presentan la medida como un instrumento neutral para estudiarla.

El test presenta las diez afirmaciones publicadas de la WCHS en su orden original, respondidas mediante una escala de acuerdo de cinco puntos, y expresa cada puntuación como un porcentaje del 0 al 100. En la muestra de validación, el adulto estadounidense medio obtuvo aproximadamente un 59 % en la puntuación general: mostró mayor acuerdo con las afirmaciones sobre el poder general de las palabras y menor acuerdo con las afirmaciones sobre quedar marcado personalmente por la lectura. Los indicadores comparativos que aparecen en tus resultados se derivan de las medias publicadas de los elementos de ese estudio; son estimaciones trasladadas de esa única muestra publicada, no percentiles validados para esta administración concreta.

Una puntuación alta no es un diagnóstico, y una puntuación baja no demuestra que tengas una piel dura: las creencias sobre el discurso perjudicial están condicionadas por la historia personal, la cultura y los tipos de discurso a los que una persona ha estado expuesta. Este test se ofrece únicamente con fines educativos y de entretenimiento. No constituye asesoramiento psicológico ni está afiliado a los autores originales o a sus instituciones.

Referencias

• Pratt, S., Jones, P. J., Bellet, B. W., McNally, R. J., & Gray, K. (2026). The words can harm scale: Measuring beliefs about harmful speech. Personality and Individual Differences, 257, 113785.
• Bellet, B. W., Jones, P. J., & McNally, R. J. (2018). Trigger warning: Empirical evidence ahead. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 61, 134-141.