آزمون کلمات می‌توانند آسیب برسانند (WCHS)

این آزمون بر اساس مقیاس کلمات می‌توانند آسیب برسانند (WCHS) است؛ مقیاسی ده‌ماده‌ای برای سنجش این باور که کلمات می‌توانند آسیب روان‌شناختی ماندگاری ایجاد کنند. این مقیاس نخستین‌بار توسط بنجامین بله، پیتون جونز و ریچارد مک‌نالی در پژوهش سال ۲۰۱۸ آن‌ها درباره هشدارهای محتوایی تدوین شد و سپس ساموئل پرت و همکارانش در مطالعه‌ای در سال ۲۰۲۶ که در نشریه شخصیت و تفاوت‌های فردی منتشر شد، آن را به‌طور رسمی اعتبارسنجی کردند. در این اعتبارسنجی، که روی نمونه‌ای معرف از ۹۵۶ بزرگسال آمریکایی انجام شد، مقیاس همسانی درونی بسیار خوبی، پایایی قوی در آزمون-بازآزمون دو هفته‌ای و ساختاری آشکارا تک‌بعدی نشان داد: هر ده ماده در قالب یک باور کلی واحد درباره آسیب‌رسانی کلمات با یکدیگر همخوان بودند.

افراد از نظر این باور به‌روشنی با یکدیگر تفاوت دارند. تقریباً همه موافق‌اند که بدرفتاری کلامی مداوم آسیب‌زاست، اما درباره توهین‌ها، ناسزاهای تحقیرآمیز، کتاب‌های ناراحت‌کننده و گفتار تقابلی اختلاف‌نظر شدیدی وجود دارد. برخی افراد چنین کلماتی را ناخوشایند اما گذرا می‌دانند — چیزی که در لحظه آزاردهنده است و ظرف چند روز فراموش می‌شود. برخی دیگر باور دارند یک اظهارنظر آزاردهنده یا مواجهه با ایده‌ای نامناسب می‌تواند به اندازه یک آسیب جسمی، فرد را عمیقاً و به‌طور دائمی زخمی کند. جایگاه فرد در این طیف اهمیت دارد، زیرا اعمالی که آسیب‌زا تلقی می‌شوند، معمولاً به مسئله‌ای اخلاقی تبدیل می‌شوند: خشم برمی‌انگیزند، تقصیر را متوجه کسی می‌کنند و درخواست‌هایی برای محافظت یا مجازات به وجود می‌آورند.

این آزمون نتایج شما را در سه حوزه، همراه با یک امتیاز کلی، گزارش می‌کند. حساسیت نسبت به کلمات نشان‌دهنده این احساس است که خود شما ممکن است از کلمات آسیب ببینید — یعنی چیزی که می‌خوانید یا می‌شنوید می‌تواند زخم عاطفی در شما بر جا بگذارد. آسیب ماندگار نشان‌دهنده این باور است که کلمات می‌توانند به‌طور کلی آسیب ماندگار، حتی بالینی، به افراد وارد کنند. حمایت‌گری نشان‌دهنده این باور است که گویندگان باید کلمات خود را با دقت بسنجند و شنوندگان آسیب‌پذیر باید از برخی انواع گفتار محافظت شوند. در پژوهش منتشرشده، این مقیاس یک باور کلی واحد را می‌سنجد؛ بنابراین، این سه حوزه صرفاً دسته‌بندی‌های گزارشی هستند و خرده‌مقیاس‌های اعتبارسنجی‌شده محسوب نمی‌شوند، و امتیاز کل همان رقمی است که پژوهش از آن پشتیبانی می‌کند.

مطالعه اعتبارسنجی همچنین نشان داد چه کسانی بیشتر تمایل دارند این باور را داشته باشند. افرادی که امتیاز بالاتری داشتند، به‌طور میانگین جوان‌تر بودند، بیشتر زن بودند و گرایش سیاسی لیبرال‌تری داشتند. آن‌ها خود را همدل‌تر و از نظر فکری فروتن‌تر توصیف کردند، اما در خودنمایی اخلاقی و حمایت از خاموش کردن دیدگاه‌هایی که مضر می‌دانند نیز امتیاز بالاتری داشتند و بیشتر از هشدارهای محتوایی، فضاهای امن و درستی سیاسی حمایت می‌کردند. افرادی که امتیاز بالاتری داشتند، همچنین از سلامت روانی ضعیف‌تری خبر دادند: نشانه‌های اضطراب و افسردگی بیشتر، تاب‌آوری کمتر، دشواری بیشتر در تنظیم هیجان‌ها و ترس شدیدتر از خود اضطراب. هیچ‌یک از این ارتباط‌ها مشخص نمی‌کند که این باور درست است یا نه — نویسندگان مقیاس آن را مسئله‌ای اختلاف‌برانگیز در گفتمان فرهنگی مدرن می‌دانند و این ابزار را وسیله‌ای بی‌طرف برای مطالعه آن ارائه می‌کنند.

این آزمون ده گزاره منتشرشده WCHS را به ترتیب اصلی و با استفاده از مقیاس پنج‌درجه‌ای موافقت ارائه می‌کند و هر امتیاز را به‌صورت درصدی از ۰ تا ۱۰۰ نشان می‌دهد. در نمونه اعتبارسنجی، بزرگسال آمریکاییِ میانگین در مجموع حدود ۵۹٪ امتیاز گرفت؛ بیشترین موافقت با گزاره‌هایی درباره قدرت کلی کلمات و کمترین موافقت با گزاره‌هایی درباره زخمی شدن شخصی بر اثر خواندن نشان داده شد. نشانگرهای مقایسه‌ای نمایش‌داده‌شده در نتایج شما از میانگین‌های منتشرشده برای ماده‌های همان مطالعه به دست آمده‌اند؛ این‌ها برآوردهایی برگرفته از همان نمونه منتشرشده‌اند، نه رتبه‌های صدکی اعتبارسنجی‌شده برای اجرای دقیق این آزمون.

امتیاز بالا به معنای تشخیص بیماری نیست و امتیاز پایین نیز اثبات‌کننده پوست‌کلفتی شما نیست: باورهای مربوط به گفتار آسیب‌زا تحت تأثیر پیشینه شخصی، فرهنگ و انواع گفتاری هستند که فرد واقعاً با آن‌ها مواجه شده است. این آزمون فقط با اهداف آموزشی و سرگرمی ارائه می‌شود. این آزمون توصیه روان‌شناختی نیست و به نویسندگان اصلی یا مؤسسات آن‌ها وابستگی ندارد.

منابع

• Pratt, S., Jones, P. J., Bellet, B. W., McNally, R. J., & Gray, K. (2026). The words can harm scale: Measuring beliefs about harmful speech. Personality and Individual Differences, 257, 113785.
• Bellet, B. W., Jones, P. J., & McNally, R. J. (2018). Trigger warning: Empirical evidence ahead. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 61, 134-141.