Thử nghiệm Thuyết kỳ thị giới tính mâu thuẫn

Thử nghiệm Kỳ thị giới tính IDRlabs (IDR-ST©) được phát triển bởi IDRlabs International. IDR-ST dựa trên nghiên cứu của các nhà tâm lý học Peter Glick và Susan Fiske, thuộc Lawrence University và University of Massachusetts tại Amherst. IDR-ST không liên kết với các nhà nghiên cứu này hoặc các tổ chức liên kết của họ.

Thử nghiệm Kỳ thị giới tính IDRlabs đã sử dụng nghiên cứu từ các nhà tâm lý học Peter Glick và Susan Fiske để tạo ra thử nghiệm trực tuyến miễn phí này. Thử nghiệm Kỳ thị giới tính này dựa trên Thang đo Thuyết kỳ thị giới tính mâu thuẫn—một khung lý thuyết cho rằng kỳ thị giới tính bao gồm hai thành phần riêng biệt là kỳ thị nhân từ và kỳ thị thù địch. Trong khi kỳ thị giới tính thường được nghĩ là điều gì đó công khai tiêu cực, và kỳ thị thù địch phổ biến hơn trong tài liệu tâm lý học, thử nghiệm này thể hiện bản chất mâu thuẫn của kỳ thị giới tính thông qua việc xem xét các phẩm chất nhân từ tinh tế hơn.

Thử nghiệm này cung cấp điểm số kỳ thị giới tính tổng thể (mâu thuẫn), cũng như điểm số cho các thang đo phụ của kỳ thị nhân từ và kỳ thị thù địch, nhằm đánh giá toàn diện mức độ thành kiến của một người đối với phụ nữ. IDRlabs International và Thử nghiệm Kỳ thị giới tính IDRlabs hiện tại là độc lập với các nhà nghiên cứu đã nêu ở trên và các tổ chức học thuật liên kết của họ.

Thử nghiệm Kỳ thị giới tính được phát triển bởi các chuyên gia được chứng nhận trong việc triển khai và diễn giải các công cụ tâm lý khác nhau, những người đã làm việc trong các lĩnh vực tâm lý học bao gồm tâm lý học xã hội, phân loại học và kiểm tra tính cách. Các thử nghiệm trực tuyến miễn phí như Thử nghiệm Kỳ thị giới tính chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và giáo dục đầu tiên về khái niệm đang được đo lường; do đó, chúng không nên được hiểu là cung cấp câu trả lời dứt khoát về thái độ, niềm tin cá nhân, hoặc các thành phần trong tính cách của một người.

Mặc dù được phát triển và xác nhận thống kê bởi các chuyên gia, các thử nghiệm trực tuyến miễn phí như thế này không nên bị hiểu lầm là cung cấp bất kỳ loại đánh giá chuyên nghiệp, kết quả, hoặc khuyến nghị nào. Điểm số thử nghiệm cá nhân và các ảnh chụp tính cách đi kèm của Thử nghiệm Kỳ thị giới tính trực tuyến miễn phí của chúng tôi được cung cấp “nguyên trạng.” Để biết thêm thông tin về Thử nghiệm Kỳ thị giới tính của chúng tôi và các thử nghiệm tâm lý trực tuyến miễn phí khác, vui lòng tham khảo Điều khoản Dịch vụ.

Tài liệu tham khảo

• Bohner, G., Ahlborn, K., & Steiner, R. (2010). How sexy are sexist men? Women’s perception of male response profiles in the Ambivalent Sexism Inventory. Sex Roles, 62, 568-582.
• Christopher, A. N., & Mull, M. S. (2006). Conservative ideology and ambivalent sexism. Psychology of Women Quarterly, 30, 223-230.
• Cross, E., and Overall, N. C. (2018). Women's attraction to benevolent sexism: needing relationship security predicts greater attraction to men who endorse benevolent sexism. Eur. J. Social Psychol. 48, 336–347. doi: 10.1002/ejsp.2334.
• Glick, Peter & Fiske, Susan. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism. Journal of Personality and Social Psychology. 70. 491-512. 10.1037/0022-3514.70.3.491.
• Viki, G. T., Abrams, D., & Hutchison, P. (2003). The “true” romantic: Benevolent sexism and paternalistic chivalry. Sex Roles, 49, 533-537.