Tes Otak Sosial vs. Logis

Misalkan sebuah katalog menyatakan bahwa paket dengan label kuning dibungkus kertas. Sekarang misalkan sebuah klub perbaikan mewajibkan siapa pun yang meminjam mesin jahit untuk pernah bertugas dalam sesi perbaikan. Kedua aturan menghubungkan dua fakta. Namun pada kasus pertama Anda memeriksa apakah suatu deskripsi benar, dan pada kasus kedua Anda memeriksa apakah seseorang memenuhi suatu persyaratan. Apakah adanya alasan di balik aturan mengubah bukti yang Anda cari?

Peter Wason menggunakan soal empat kartu untuk mempelajari bagaimana orang memeriksa aturan bersyarat. Pada setiap kartu, Anda mengetahui satu fakta dan harus memutuskan apakah fakta lainnya penting. Penalaran abstrak berperan ketika ciri-cirinya tidak memiliki kaitan yang familier. Sebuah huruf dan sebuah angka, misalnya, dapat mengikuti suatu aturan bahkan ketika tidak ada apa pun pada huruf itu yang menjelaskan angka tersebut. Hal itu menjadikan rumusan aturan sebagai panduan utama Anda.

Leda Cosmides dan John Tooby mempelajari penalaran tentang pertukaran di mana akses ke suatu manfaat bergantung pada pemenuhan suatu syarat. Di sebuah klub perbaikan, akses ke peralatan bersama dan giliran membantu memiliki peran yang familier dalam kehidupan sehari-hari. Suatu tindakan pencegahan juga dapat membuat aturan menjadi bermakna. Sebuah laboratorium mungkin mewajibkan kacamata pelindung saat mesin tertentu menyala karena mesin itu dapat menyemburkan serpihan ke udara. Laurence Fiddick, Cosmides, dan Tooby meneliti bagaimana orang bernalar tentang pertukaran sosial dan tindakan pencegahan dalam versi tugas empat kartu.

Tes ini mencampur sepuluh soal abstrak, sepuluh kontrak sosial, dan sepuluh soal penalaran pencegahan. Skor 70% dalam suatu konteks berarti Anda memilih rangkaian kartu yang tepat pada tujuh dari sepuluh pertanyaannya. Kartu yang terlewat dan kartu berlebih sama-sama menghilangkan poin kecocokan persis, tetapi keduanya memberi tahu hal yang berbeda tentang bukti mana yang Anda anggap penting. Berpikir reflektif dapat membantu Anda menelusuri perbedaan tersebut. Rata-rata yang ditandai pada grafik berasal dari orang dewasa yang diuji oleh Valerie Stone, Leda Cosmides, John Tooby, dan rekan-rekannya pada 2002, yang menyelesaikan sekitar 34% soal abstrak, 70% kontrak sosial, dan 71% soal kehati-hatian. Indeks Otak Sosial rata-rata mereka sekitar 68.

Mulailah dengan tiga skor akurasi. Indeks Otak Sosial merangkum satu perbandingan, yaitu antara skor sosial dan skor abstrak Anda. Indeks 50 dapat berarti Anda menjawab benar kesepuluh soal di masing-masing rangkaian tersebut atau tidak menjawab benar satu pun di keduanya. Jumlah keseluruhan Anda menunjukkan seberapa sering Anda mendapatkan jawaban yang tepat di seluruh 30 pertanyaan. Perbedaan sepuluh poin persentase dalam satu konteks adalah perbedaan hanya satu soal.

Ini adalah profil penalaran eksperimental untuk satu sesi. Rangkaian pertanyaan belum disetarakan secara empiris untuk tingkat kesulitannya. Perbedaan dapat mencerminkan rumusan soal, keakraban dengan tugas, atau konteks itu sendiri. Profil ini tidak memberikan peringkat populasi, skor IQ, atau diagnosis neurologis.

Referensi

• Wason, P. C. (1968). Penalaran tentang suatu aturan. Jurnal Triwulanan Psikologi Eksperimental, 20(3), 273–281. doi:10.1080/14640746808400161
• Cosmides, L. (1989). Logika pertukaran sosial: Apakah seleksi alam membentuk cara manusia bernalar? Studi dengan tugas seleksi Wason. Kognisi, 31(3), 187–276. doi:10.1016/0010-0277(89)90023-1
• Cosmides, L., & Tooby, J. (1989). Psikologi evolusioner dan pembentukan budaya, bagian II: Studi kasus: Teori komputasional pertukaran sosial. Etologi dan Sosiobiologi, 10(1–3), 51–97. doi:10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone, V. E., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N., & Knight, R. T. (2002). Gangguan selektif dalam penalaran tentang pertukaran sosial pada pasien dengan kerusakan sistem limbik bilateral. Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, 99(17), 11531–11536. doi:10.1073/pnas.122352699
• Fiddick, L., Cosmides, L., & Tooby, J. (2000). Tidak ada interpretasi tanpa representasi: Peran representasi dan inferensi spesifik domain dalam tugas seleksi Wason. Kognisi, 77(1), 1–79. doi:10.1016/S0010-0277(00)00085-8

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Jalani tes