Sosyal ve Mantıksal Beyin Testi

Diyelim ki bir katalog, sarı etiketli kolilerin kâğıtla sarıldığını söylüyor. Şimdi de bir onarım kulübünün, dikiş makinesi ödünç alan herkesin bir onarım oturumunda görev almış olmasını şart koştuğunu varsayalım. Her iki kural da iki olguyu birbirine bağlar. Ancak ilk durumda bir tanımın doğru olup olmadığını, ikincisinde ise birinin bir gerekliliği yerine getirip getirmediğini kontrol ediyorsunuz. Kuralın bir gerekçesi olması, hangi kanıtları aradığınızı değiştirir mi?

Peter Wason, insanların koşullu bir kuralı nasıl kontrol ettiğini incelemek için dört kartlı problemleri kullandı. Her kartta bir olguyu bilirsiniz ve diğer olgunun önemli olup olmadığına karar vermeniz gerekir. Özellikler arasında tanıdık bir bağlantı olmadığında Soyut akıl yürütme devreye girer. Örneğin bir harf ve bir sayı, harfle ilgili hiçbir şey sayıyı açıklamasa da bir kurala uyabilir. Bu da kuralın ifadesini başlıca kılavuzunuz yapar.

Leda Cosmides ve John Tooby, bir yarara erişimin bir koşulun yerine getirilmesine bağlı olduğu değiş tokuşlar hakkındaki akıl yürütmeyi inceledi. Bir onarım kulübünde ortak ekipmana erişim ile yardım için sıra almanın rolleri günlük yaşamdan tanıdıktır. Bir önlem de bir kuralı anlamlı kılabilir. Bir laboratuvar, havaya parça saçabildiği için belirli bir makine çalışırken koruyucu gözlük isteyebilir. Laurence Fiddick, Cosmides ve Tooby, dört kartlı görevin farklı sürümlerinde insanların sosyal değiş tokuşlar ve önlemler hakkında nasıl akıl yürüttüğünü araştırdı.

Test on soyut problem, on sosyal sözleşme ve on önlemi bir araya getirir. Bir bağlamda %70'lik bir puan, o bağlamın on sorusundan yedisinde gereken kartların tam kümesini seçtiğiniz anlamına gelir. Kaçırılan bir kart da fazladan bir kart da tam eşleşme puanını kaybettirir, ancak hangi kanıtı önemli saydığınız konusunda size farklı şeyler söyler. Yansıtıcı düşünme bu farkları çözmenize yardımcı olabilir. Grafikte işaretlenen ortalamalar, 2002'de Valerie Stone, Leda Cosmides, John Tooby ve meslektaşları tarafından test edilen ve soyut problemlerin yaklaşık %34'ünü, sosyal sözleşmelerin %70'ini ve ihtiyati tedbirlerin %71'ini çözen yetişkinlerden gelir. Ortalama Sosyal Beyin Endeksleri yaklaşık 68'e denk gelir.

Üç doğruluk puanıyla başlayın. Sosyal Beyin Endeksi, sosyal ve soyut puanlarınız arasındaki tek bir karşılaştırmayı özetler. 50'lik bir endeks, bu kümelerin her birinde on sorunun tamamını çözdüğünüz ya da ikisinde de hiçbirini çözmediğiniz anlamına gelebilir. Toplam sayınız, 30 sorunun tamamında tam yanıtı ne sıklıkla verdiğinizi gösterir. Bir bağlam içinde on yüzde puanlık farklar yalnızca bir soruluk farklardır.

Bu, tek bir oturum için deneysel bir akıl yürütme profilidir. Soru kümeleri zorluk açısından deneysel olarak eşleştirilmemiştir. Farklar ifadeyi, göreve aşinalığı ya da bağlamın kendisini yansıtabilir. Profil, nüfus sıralaması, IQ puanı veya nörolojik tanı sunmaz.

Referanslar

• Wason, P. C. (1968). Bir kural hakkında akıl yürütme. Deneysel Psikoloji Üç Aylık Dergisi, 20(3), 273–281. doi:10.1080/14640746808400161
• Cosmides, L. (1989). Sosyal değiş tokuşun mantığı: Doğal seçilim insanların nasıl akıl yürüttüğünü şekillendirdi mi? Wason seçim göreviyle yapılan çalışmalar. Biliş, 31(3), 187–276. doi:10.1016/0010-0277(89)90023-1
• Cosmides, L. ve Tooby, J. (1989). Evrimsel psikoloji ve kültürün oluşumu, II. kısım: Vaka çalışması: Sosyal değiş tokuşun hesaplamalı bir kuramı. Etoloji ve Sosyobiyoloji, 10(1–3), 51–97. doi:10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone, V. E., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N., & Knight, R. T. (2002). İki taraflı limbik sistem hasarı olan bir hastada sosyal değiş tokuş hakkında akıl yürütmenin seçici bozulması. Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri, 99(17), 11531–11536. doi:10.1073/pnas.122352699
• Fiddick, L., Cosmides, L. ve Tooby, J. (2000). Temsil olmadan yorum yok: Wason seçim görevinde alana özgü temsillerin ve çıkarımların rolü. Biliş, 77(1), 1–79. doi:10.1016/S0010-0277(00)00085-8

Sık Sorulan Sorular

Kendini Test Et