แบบทดสอบสมองเชิงสังคมกับสมองเชิงตรรกะ

สมมติว่าบันทึกสินค้าระบุว่าพัสดุที่มีป้ายสีเหลืองห่อด้วยกระดาษ ตอนนี้สมมติว่าชมรมซ่อมแซมกำหนดให้ใครก็ตามที่ยืมจักรเย็บผ้าต้องเคยทำหน้าที่ในรอบซ่อมแซมมาก่อน กฎทั้งสองเชื่อมโยงข้อเท็จจริงสองอย่าง แต่ในกรณีแรกคุณกำลังตรวจสอบว่าคำบรรยายเป็นความจริงหรือไม่ และในกรณีที่สองคุณกำลังตรวจสอบว่าใครคนหนึ่งได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดหรือไม่ การมีเหตุผลรองรับกฎเปลี่ยนหลักฐานที่คุณมองหาหรือไม่

ปีเตอร์ วสันใช้โจทย์สี่การ์ดเพื่อศึกษาว่าผู้คนตรวจสอบกฎแบบมีเงื่อนไขอย่างไร บนการ์ดแต่ละใบ คุณรู้ข้อเท็จจริงหนึ่งอย่างและต้องตัดสินใจว่าข้อเท็จจริงอีกอย่างสำคัญหรือไม่ การให้เหตุผลเชิงนามธรรมเข้ามามีบทบาทเมื่อลักษณะต่าง ๆ ไม่มีความเชื่อมโยงที่คุ้นเคย ตัวอย่างเช่น ตัวอักษรและตัวเลขสามารถเป็นไปตามกฎได้แม้ไม่มีอะไรเกี่ยวกับตัวอักษรที่อธิบายตัวเลขนั้น สิ่งนี้ทำให้ถ้อยคำของกฎเป็นแนวทางหลักของคุณ

ลีดา คอสมิดีสและจอห์น ทูบีศึกษาการให้เหตุผลเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนซึ่งการเข้าถึงผลประโยชน์ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามเงื่อนไข ที่ชมรมซ่อมแซม การเข้าถึงอุปกรณ์ส่วนกลางและการผลัดกันช่วยงานมีบทบาทที่คุ้นเคยจากชีวิตประจำวัน มาตรการป้องกันยังทำให้กฎมีความหมายได้ ห้องปฏิบัติการอาจกำหนดให้สวมแว่นตานิรภัยเมื่อเครื่องจักรเครื่องหนึ่งกำลังทำงาน เพราะเครื่องจักรนั้นอาจทำให้เศษวัสดุกระเด็นขึ้นไปในอากาศ ลอเรนซ์ ฟิดดิก คอสมิดีส และทูบีศึกษาว่าผู้คนให้เหตุผลเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนทางสังคมและมาตรการป้องกันอย่างไรในภารกิจสี่การ์ดหลายรูปแบบ

แบบทดสอบนี้ผสมโจทย์เชิงนามธรรมสิบข้อ สัญญาทางสังคมสิบข้อ และมาตรการป้องกันสิบข้อ คะแนน 70% ในบริบทหนึ่งหมายความว่าคุณเลือกชุดการ์ดที่จำเป็นได้ตรงทั้งหมดในเจ็ดจากสิบข้อ การ์ดที่พลาดไปและการ์ดที่เลือกเกินมาล้วนทำให้เสียคะแนนความตรงกันทั้งหมด แต่ทั้งสองบอกคุณถึงสิ่งที่แตกต่างกันเกี่ยวกับหลักฐานที่คุณคิดว่าสำคัญ การคิดไตร่ตรองช่วยให้คุณพิจารณาความแตกต่างเหล่านี้ได้ ค่าเฉลี่ยที่ทำเครื่องหมายบนแผนภูมิมาจากผู้ใหญ่ที่ได้รับการทดสอบโดยวาเลอรี สโตน ลีดา คอสมิดีส จอห์น ทูบีและเพื่อนร่วมงานในปี 2002 ซึ่งแก้โจทย์เชิงนามธรรมได้ราว 34% สัญญาทางสังคม 70% และการให้เหตุผลเชิงป้องกัน 71% ดัชนีสมองเชิงสังคมเฉลี่ยของพวกเขาคำนวณออกมาได้ราว 68

เริ่มจากคะแนนความแม่นยำทั้งสาม ดัชนีสมองเชิงสังคมสรุปการเปรียบเทียบหนึ่งอย่างระหว่างคะแนนเชิงสังคมและคะแนนเชิงนามธรรมของคุณ ดัชนี 50 อาจหมายความว่าคุณทำโจทย์ทั้งสิบข้อในแต่ละชุดได้ถูกทั้งหมด หรือคุณทำไม่ได้เลยสักข้อในทั้งสองชุด จำนวนรวมของคุณบอกว่าคุณตอบได้ตรงทั้งหมดบ่อยเพียงใดจากคำถามทั้ง 30 ข้อ ความแตกต่างสิบจุดร้อยละภายในบริบทหนึ่งคือความแตกต่างเพียงหนึ่งข้อ

นี่คือโปรไฟล์การให้เหตุผลเชิงทดลองสำหรับการทำหนึ่งครั้ง ชุดคำถามยังไม่ได้จับคู่ระดับความยากตามข้อมูลเชิงประจักษ์ ความแตกต่างอาจสะท้อนถ้อยคำ ความคุ้นเคยกับภารกิจ หรือตัวบริบทเอง โปรไฟล์นี้ไม่ได้ให้การจัดอันดับเทียบกับประชากร คะแนนไอคิว หรือการวินิจฉัยทางระบบประสาท

เอกสารอ้างอิง

• Wason P. C. (1968). การให้เหตุผลเกี่ยวกับกฎ. วารสารจิตวิทยาการทดลองรายไตรมาส 20(3) 273–281. ตัวระบุวัตถุดิจิทัล:10.1080/14640746808400161
• Cosmides L. (1989). ตรรกะของการแลกเปลี่ยนทางสังคม: การคัดเลือกโดยธรรมชาติได้หล่อหลอมวิธีที่มนุษย์ให้เหตุผลหรือไม่? การศึกษาด้วยภารกิจการเลือกของวาสัน. วารสารปริชาน 31(3) 187–276. ตัวระบุวัตถุดิจิทัล:10.1016/0010-0277(89)90023-1
• Cosmides L. และ Tooby J. (1989). จิตวิทยาวิวัฒนาการและการก่อกำเนิดของวัฒนธรรม ตอนที่ 2: กรณีศึกษา: ทฤษฎีเชิงคำนวณของการแลกเปลี่ยนทางสังคม. วารสารพฤติกรรมวิทยาและสังคมชีววิทยา 10(1–3) 51–97. ตัวระบุวัตถุดิจิทัล:10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone V. E. Cosmides L. Tooby J. Kroll N. และ Knight R. T. (2002). ความบกพร่องแบบเลือกสรรของการให้เหตุผลเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนทางสังคมในผู้ป่วยที่มีความเสียหายของระบบลิมบิกทั้งสองข้าง. รายงานการประชุมของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ 99(17) 11531–11536. ตัวระบุวัตถุดิจิทัล:10.1073/พีเอ็นเอเอส.122352699
• Fiddick L. Cosmides L. และ Tooby J. (2000). ไม่มีการตีความโดยปราศจากการแทนค่า: บทบาทของการแทนค่าและการอนุมานเฉพาะโดเมนในภารกิจการเลือกของวาสัน. วารสารปริชาน 77(1) 1–79. ตัวระบุวัตถุดิจิทัล:10.1016/S0010-0277(00)00085-8

คำถามที่พบบ่อย

ทำแบบทดสอบ