Test Cervello Sociale vs. Logico

Supponi che un catalogo dica che i pacchi con etichette gialle sono avvolti nella carta. Ora supponi che un circolo di riparazioni richieda a chiunque prenda in prestito una macchina da cucire di aver prestato servizio in una sessione di riparazione. Entrambe le regole collegano due fatti. Ma nel primo caso verifichi se una descrizione è vera, nel secondo verifichi se qualcuno ha soddisfatto un requisito. Avere una ragione per la regola cambia le prove che cerchi?

Peter Wason ha usato i problemi con quattro carte per studiare come le persone verificano una regola condizionale. Su ogni carta conosci un fatto e devi decidere se l’altro fatto è rilevante. Il ragionamento astratto entra in gioco quando le caratteristiche non hanno un legame familiare. Una lettera e un numero, per esempio, possono seguire una regola anche quando nulla della lettera spiega il numero. Questo rende la formulazione della regola la tua guida principale.

Leda Cosmides e John Tooby hanno studiato il ragionamento sugli scambi in cui l’accesso a un beneficio dipende dal soddisfacimento di una condizione. In un circolo di riparazioni, l’accesso alle attrezzature condivise e un turno di aiuto hanno ruoli familiari nella vita quotidiana. Anche una precauzione può rendere significativa una regola. Un laboratorio potrebbe richiedere gli occhiali protettivi quando è in funzione una particolare macchina perché può sollevare detriti nell’aria. Laurence Fiddick, Cosmides e Tooby hanno indagato come le persone ragionano sugli scambi sociali e sulle precauzioni in versioni del compito con quattro carte.

Il test mescola dieci problemi astratti, dieci contratti sociali e dieci precauzioni. Un punteggio del 70% in un contesto significa che hai scelto l’insieme esatto di carte richieste in sette delle sue dieci domande. Una carta mancante e una carta in più costano entrambe il punto della corrispondenza esatta, ma ti dicono cose diverse su quali prove ritenevi rilevanti. Il pensiero riflessivo può aiutarti a elaborare queste differenze. Le medie segnate sul grafico provengono da adulti testati da Valerie Stone, Leda Cosmides, John Tooby e colleghi nel 2002, che risolsero circa il 34% dei problemi astratti, il 70% dei contratti sociali e il 71% delle precauzioni. Il loro Indice del Cervello Sociale medio risulta pari a circa 68.

Inizia dai tre punteggi di precisione. L’Indice del Cervello Sociale riassume un confronto, tra i tuoi punteggi sociale e astratto. Un indice di 50 può significare che hai risolto tutte e dieci le domande in ciascuno di quei gruppi o che non ne hai risolta nessuna in entrambi. Il tuo conteggio complessivo ti dice quante volte hai dato la risposta esatta in tutte e 30 le domande. Differenze di dieci punti percentuali all’interno di un contesto sono differenze di una sola domanda.

Questo è un profilo di ragionamento sperimentale relativo a una singola sessione. I gruppi di domande non sono stati equiparati empiricamente per difficoltà. Le differenze possono riflettere la formulazione, la familiarità con il compito o il contesto stesso. Il profilo non fornisce alcuna classificazione rispetto alla popolazione, alcun punteggio di QI né alcuna diagnosi neurologica.

Riferimenti

• Wason, P. C. (1968). Ragionamento su una regola. Rivista trimestrale di psicologia sperimentale, 20(3), 273–281. doi:10.1080/14640746808400161
• Cosmides, L. (1989). La logica dello scambio sociale: la selezione naturale ha plasmato il modo in cui gli esseri umani ragionano? Studi con il compito di selezione di Wason. Cognizione, 31(3), 187–276. doi:10.1016/0010-0277(89)90023-1
• Cosmides, L., e Tooby, J. (1989). Psicologia evoluzionistica e generazione della cultura, parte II: studio di caso: una teoria computazionale dello scambio sociale. Etologia e sociobiologia, 10(1–3), 51–97. doi:10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone, V. E., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N., & Knight, R. T. (2002). Compromissione selettiva del ragionamento sullo scambio sociale in un paziente con danno bilaterale del sistema limbico. Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 99(17), 11531–11536. doi:10.1073/pnas.122352699
• Fiddick, L., Cosmides, L., e Tooby, J. (2000). Nessuna interpretazione senza rappresentazione: il ruolo delle rappresentazioni e delle inferenze specifiche di dominio nel compito di selezione di Wason. Cognizione, 77(1), 1–79. doi:10.1016/S0010-0277(00)00085-8

Domande frequenti

Fai il test