社会脳対論理脳診断

あるカタログに、黄色いラベルの付いた荷物は紙で包まれていると書かれているとします。次に、修理クラブが、ミシンを借りる人には修理作業を1回担当した経験があることを求めているとします。どちらの規則も2つの事実を結び付けています。しかし、最初の場合は記述が真かどうかを確認しており、2番目の場合は誰かが要件を満たしたかどうかを確認しています。規則に理由があると、探す証拠は変わるでしょうか。

ピーター・ウェイソンは、人が条件付き規則をどのように確認するかを研究するために4枚カード問題を用いました。各カードでは、1つの事実が分かっており、もう一方の事実が関係するかどうかを判断しなければなりません。特徴同士に身近な関連がない場合、抽象推論が働きます。たとえば、文字と数字は、文字について数字を説明するものが何もなくても規則に従うことができます。そのため、規則の文言が主な手がかりになります。

レダ・コスミデスとジョン・トゥービーは、利益へのアクセスが条件を満たすことに依存する交換についての推論を研究しました。修理クラブでは、共有設備へのアクセスと手伝いの順番は、日常生活でおなじみの役割を持っています。予防措置もまた、規則を意味のあるものにすることができます。実験室では、特定の機械が稼働しているときに飛散物が空中に舞う可能性があるため、ゴーグルを要求することがあります。ローレンス・フィディック、コスミデス、トゥービーは、4枚カード課題の版において、人が社会的交換と予防措置についてどのように推論するかを調査しました。

このテストは、抽象問題10問、社会契約10問、予防措置10問を組み合わせています。ある文脈で70%のスコアは、その10問のうち7問で必要とされるカードの正確な組み合わせを選んだことを意味します。カードを1枚見落とすことも、余分なカードを1枚選ぶことも、完全一致の得点を失いますが、どちらの証拠が重要だと考えたかについて異なることを示しています。内省的思考は、そうした違いを整理するのに役立ちます。 グラフに示された平均値は、2002年にヴァレリー・ストーン、レダ・コスミデス、ジョン・トゥービーらが調査した成人のもので、抽象問題の約34%、社会契約の70%、予防措置の71%を正答しました。彼らの平均社会脳指数は約68になります。

まず3つの正確さのスコアから見てください。社会脳指数は、社会的スコアと抽象的スコアの1つの比較を要約します。指数50は、それぞれのセットの10問すべてを解いたこと、あるいはどちらでも1問も解けなかったことを意味する場合があります。全体の正答数は、30問すべてを通じて正確な答えを出した回数を示します。ある文脈内での10パーセントポイントの差は、わずか1問の差です。

これは1回のセッションに対する実験的な推論プロフィールです。問題セットは難易度について実証的に揃えられていません。違いは、文言、課題への慣れ、あるいは文脈そのものを反映している可能性があります。このプロフィールは、集団内の順位、IQスコア、神経学的診断を示すものではありません。

参考文献

• Wason, P. C.（1968）。規則についての推論。実験心理学季刊誌、20(3)、273–281。デジタルオブジェクト識別子：10.1080/14640746808400161
• Cosmides, L.（1989）。社会交換の論理：自然選択は人間の推論の仕方を形作ってきたのか？ワソン選択課題を用いた研究。認知、31(3)、187–276。デジタルオブジェクト識別子：10.1016/0010-0277(89)90023-1。
• Cosmides, L., & Tooby, J.（1989）。進化心理学と文化の生成、第2部：事例研究：社会交換の計算理論。動物行動学と社会生物学、10(1–3)、51–97。デジタルオブジェクト識別子：10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone, V. E., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N., & Knight, R. T.（2002）。両側性辺縁系損傷患者における社会交換に関する推論の選択的障害。米国科学アカデミー紀要、99（17）、11531–11536。デジタルオブジェクト識別子：10.1073/PNAS.122352699
• Fiddick, L., Cosmides, L., & Tooby, J.（2000）。表象なくして解釈なし：ワソン選択課題における領域固有の表象と推論の役割。認知、77(1)、1–79。デジタルオブジェクト識別子：10.1016/S0010-0277(00)00085-8

よくある質問

テストを受ける