사회적 뇌 대 논리적 뇌 테스트

어떤 카탈로그에 노란 라벨이 붙은 소포는 종이로 포장된다고 적혀 있다고 가정해 봅시다. 이제 수리 클럽이 재봉틀을 빌리는 사람은 누구든 수리 세션을 진행한 경험이 있어야 한다고 요구한다고 가정해 봅시다. 두 규칙 모두 두 가지 사실을 연결합니다. 그러나 첫 번째 경우에는 설명이 사실인지 확인하고, 두 번째 경우에는 누군가가 요건을 충족했는지 확인합니다. 규칙에 이유가 있으면 찾는 증거가 달라집니까?

피터 와슨은 사람들이 조건부 규칙을 어떻게 확인하는지 연구하기 위해 네 장 카드 문제를 사용했습니다. 각 카드에서 당신은 한 가지 사실을 알고 있으며 다른 사실이 중요한지 결정해야 합니다. 특징들 사이에 익숙한 연관성이 없을 때 추상적 추론이 작용합니다. 예를 들어 문자와 숫자는 문자에 관해 숫자를 설명하는 것이 아무것도 없더라도 규칙을 따를 수 있습니다. 그래서 규칙의 문구가 당신의 주된 판단 기준이 됩니다.

레다 코스미데스와 존 투비는 혜택에 대한 접근이 조건 충족에 달려 있는 교환에 관한 추론을 연구했습니다. 수리 클럽에서 공유 장비에 대한 접근과 도움을 주는 차례는 일상생활에서 익숙한 역할을 합니다. 예방 조치도 규칙을 의미 있게 만들 수 있습니다. 실험실에서는 특정 기계가 작동 중일 때 파편이 공중으로 날릴 수 있기 때문에 보안경을 요구할 수 있습니다. 로런스 피딕, 코스미데스, 투비는 네 장 카드 과제의 여러 버전에서 사람들이 사회적 교환과 예방 조치에 대해 어떻게 추론하는지 조사했습니다.

이 테스트는 추상 문제 10개, 사회 계약 10개, 예방 조치 10개를 섞어 구성합니다. 한 맥락에서 70%의 점수는 그 맥락의 10개 질문 중 7개에서 필요한 카드의 정확한 조합을 골랐다는 뜻입니다. 빠뜨린 카드와 추가로 고른 카드는 모두 정확 일치 점수를 잃게 하지만, 어떤 증거가 중요하다고 생각했는지에 관해 서로 다른 것을 알려 줍니다. 반성적 사고는 그러한 차이를 헤쳐 나가는 데 도움이 될 수 있습니다. 차트에 표시된 평균은 2002년 밸러리 스톤, 레다 코스미데스, 존 투비와 동료들이 검사한 성인들의 것으로, 이들은 추상 문제의 약 34%, 사회 계약의 70%, 예방 조치의 71%를 해결했습니다. 이들의 평균 사회적 뇌 지수는 약 68로 계산됩니다.

세 가지 정확도 점수부터 시작하십시오. 사회적 뇌 지수는 사회적 점수와 추상 점수 사이의 한 가지 비교를 요약합니다. 지수 50은 두 세트 각각에서 10개 질문을 모두 맞혔다는 뜻일 수도 있고, 둘 다 하나도 맞히지 못했다는 뜻일 수도 있습니다. 전체 개수는 30개 질문 전체에서 정확한 답을 얼마나 자주 골랐는지 알려 줍니다. 한 맥락 안에서 10퍼센트포인트의 차이는 단 한 문제의 차이입니다.

이것은 한 회차에 대한 실험적 추론 프로필입니다. 질문 세트는 난이도 면에서 경험적으로 일치되지 않았습니다. 차이는 문구, 과제에 대한 익숙함, 또는 맥락 자체를 반영할 수 있습니다. 이 프로필은 인구 순위, IQ 점수, 신경학적 진단을 제공하지 않습니다.

참고 자료

• Wason, P. C. (1968). 규칙에 관한 추론. 실험 심리학 계간 학술지, 20(3), 273–281. 디지털 객체 식별자:10.1080/14640746808400161
• Cosmides, L. (1989). 사회적 교환의 논리: 자연선택은 인간의 추론 방식을 형성했는가? Wason 선택 과제를 사용한 연구. 인지, 31(3), 187–276. 디지털 객체 식별자:10.1016/0010-0277(89)90023-1
• Cosmides, L., & Tooby, J. (1989). 진화 심리학과 문화의 생성, 제2부: 사례 연구: 사회적 교환의 계산 이론. 동물행동학 및 사회생물학, 10(1–3), 51–97. 디지털 객체 식별자:10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone, V. E., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N., & Knight, R. T. (2002). 양측 변연계 손상 환자에서 사회적 교환에 관한 추론의 선택적 손상. 미국 국립과학원 회보, 99(17), 11531–11536. 디지털 객체 식별자(DOI): 10.1073/피엔에이에스.122352699
• Fiddick, L., Cosmides, L., & Tooby, J. (2000). 표상 없는 해석은 없다: Wason 선택 과제에서 영역 특정적 표상과 추론의 역할. 인지, 77(1), 1–79. 디지털 객체 식별자:10.1016/S0010-0277(00)00085-8

자주 묻는 질문

테스트 시작