Test Mózg społeczny vs. logiczny

Załóżmy, że katalog podaje, że paczki z żółtymi etykietami są owinięte w papier. A teraz załóżmy, że klub naprawczy wymaga, aby każdy, kto pożycza maszynę do szycia, wcześniej poprowadził sesję naprawczą. Obie reguły łączą dwa fakty. Jednak w pierwszym przypadku sprawdzasz, czy opis jest prawdziwy, a w drugim – czy ktoś spełnił wymóg. Czy to, że reguła ma jakiś sens, zmienia to, jakich dowodów szukasz?

Peter Wason używał zadań czterokartowych do badania, jak ludzie sprawdzają regułę warunkową. Na każdej karcie znasz jeden fakt i musisz zdecydować, czy drugi fakt ma znaczenie. Rozumowanie abstrakcyjne wchodzi w grę, gdy cechy nie mają żadnego znanego związku. Litera i liczba mogą na przykład podlegać regule, nawet gdy nic w literze nie wyjaśnia liczby. Dzięki temu głównym drogowskazem staje się samo brzmienie reguły.

Leda Cosmides i John Tooby badali rozumowanie o wymianach, w których dostęp do korzyści zależy od spełnienia warunku. W klubie naprawczym dostęp do wspólnego sprzętu i kolejka do pomocy mają role znane z codziennego życia. Regułę może też czynić sensowną środek ostrożności. Laboratorium może wymagać okularów ochronnych, gdy pracuje określona maszyna, ponieważ może ona wyrzucać odłamki w powietrze. Laurence Fiddick, Cosmides i Tooby zbadali, jak ludzie rozumują o wymianach społecznych i środkach ostrożności w wersjach zadania czterokartowego.

Test łączy dziesięć zadań abstrakcyjnych, dziesięć umów społecznych i dziesięć środków ostrożności. Wynik 70% w danym kontekście oznacza, że w siedmiu z dziesięciu pytań wybrałeś dokładnie wymagany zestaw kart. Pominięta karta i dodatkowa karta kosztują punkt za dokładne dopasowanie, ale mówią ci różne rzeczy o tym, jakie dowody uznałeś za istotne. Myślenie refleksyjne może pomóc ci przeanalizować te różnice. Średnie zaznaczone na wykresie pochodzą od dorosłych badanych przez Valerie Stone, Ledę Cosmides, Johna Tooby’ego i współpracowników w 2002 roku, którzy rozwiązali około 34% zadań abstrakcyjnych, 70% umów społecznych i 71% środków zapobiegawczych. Ich średni Wskaźnik mózgu społecznego wynosi około 68.

Zacznij od trzech wyników dokładności. Wskaźnik mózgu społecznego podsumowuje jedno porównanie – między twoim wynikiem społecznym a abstrakcyjnym. Wskaźnik równy 50 może oznaczać, że rozwiązałeś wszystkie dziesięć pytań w obu tych zestawach albo że nie rozwiązałeś żadnego w żadnym z nich. Twój ogólny wynik mówi, jak często podałeś dokładną odpowiedź we wszystkich 30 pytaniach. Różnice dziesięciu punktów procentowych w obrębie jednego kontekstu to różnica zaledwie jednego pytania.

To eksperymentalny profil rozumowania z jednej sesji. Zestawy pytań nie zostały empirycznie wyrównane pod względem trudności. Różnice mogą wynikać z brzmienia, znajomości zadania lub samego kontekstu. Profil nie zawiera rankingu na tle populacji, wyniku IQ ani diagnozy neurologicznej.

Odniesienia

• Wason, P. C. (1968). Rozumowanie o regule. Kwartalnik Psychologii Eksperymentalnej, 20(3), 273–281. doi:10.1080/14640746808400161
• Cosmides, L. (1989). Logika wymiany społecznej: czy dobór naturalny ukształtował sposób rozumowania ludzi? Badania z użyciem zadania selekcji Wasona. Poznanie, 31(3), 187–276. doi:10.1016/0010-0277(89)90023-1
• Cosmides, L., i Tooby, J. (1989). Psychologia ewolucyjna a powstawanie kultury, część II: studium przypadku: obliczeniowa teoria wymiany społecznej. Etologia i socjobiologia, 10(1–3), 51–97. doi:10.1016/0162-3095(89)90013-7
• Stone, V. E., Cosmides, L., Tooby, J., Kroll, N., i Knight, R. T. (2002). Selektywne upośledzenie rozumowania o wymianie społecznej u pacjenta z obustronnym uszkodzeniem układu limbicznego. Materiały Narodowej Akademii Nauk, 99(17), 11531–11536. doi:10.1073/pnas.122352699
• Fiddick, L., Cosmides, L., i Tooby, J. (2000). Nie ma interpretacji bez reprezentacji: rola reprezentacji i wnioskowań specyficznych dla domeny w zadaniu selekcji Wasona. Poznanie, 77(1), 1–79. doi:10.1016/S0010-0277(00)00085-8

Najczęściej zadawane pytania

Wypełnij test