مقابلة مهنية لشخصية INTP #1

مقابلة أجراها رايان سميث

مرحباً أوين. شكراً لإجرائك هذه المقابلة. قبل أن نبدأ، ما هو خلفيتك في تحديد هويتك كشخصية INTP؟

لقد أجريت اختبار MBTI الرسمي ثلاث أو أربع مرات، وأحصل دائماً على INTJ مع INT كنتيجة واضحة جداً والـ J ضعيف التعبير. لذا في الواقع، تشير خبرتي السابقة مع هذا النظام إلى أنني INTJ.

حسناً، هل أخبروك عن الوظائف، على سبيل المثال عن الفرق بين التفكير الداخلي والحدس الداخلي؟

لا، أعتقد أنهم ربما ذكروها في شريحة أو شيء من هذا القبيل، لكن التركيز العام كان على ثنائية J/P نفسها. "يخطط الـ Js مسبقاً والـ Ps أكثر مرونة." وأنا أخطط مسبقاً.

هاها، هذه هي المرة الثانية في سياق سلسلة المقابلات هذه التي نختلف فيها مع تقييم MBTI الرسمي لنوع شخص ما. لحسن الحظ، قراؤنا على قدر كبير من المعرفة، لذا دعنا نجري مقابلتك ونرى ما سيظهر. في نهاية المطاف، أنا متأكد من أنهم سيكونون قادرين على تشكيل آرائهم الخاصة حول قضية INTP/INTJ. إذن ما هي خلفيتك التعليمية وماذا تفعل حالياً؟

أحمل درجة الماجستير في الاقتصاد وأعمل حالياً كمحلل سياسات في مركز أبحاث. قبل ذلك، عملت كموظف مدني رفيع المستوى بصفتي خبيراً في الاقتصاد.

ما هو مركز الأبحاث؟ وماذا يفعل محلل السياسات؟

مركز الأبحاث هو منظمة تقوم بتحليل السياسات وتقديم التوصيات، وتجري البحوث، وتدعو إلى حلول محددة للمشكلات المجتمعية، مثل السياسة الاجتماعية، وتغير المناخ، والشؤون العسكرية والأمن، والضرائب، وحقوق الملكية، وما إلى ذلك. يركز مركز الأبحاث الذي أعمل فيه بشكل أساسي على حقوق الملكية والضرائب والفلسفة السياسية.

عادةً ما يتناول بحثي إما الاقتصاد الكلي العام، أو الضرائب، أو سياسة الطاقة، أو القطاع المالي. على سبيل المثال، الضرائب ليست مجرد مسألة "ادفع نسبة كذا وكذا من دخلك للدولة"؛ بل هي متاهة واسعة من الخيوط المتشعبة في كل الاتجاهات. كل شيء تقريباً يخضع للضريبة بطريقة ما، وتتغير ضرائب الشخص حسب مستوى دخله، والأرباح الرأسمالية، وامتلاك الأسهم، والتبرعات للجمعيات الخيرية، وغير ذلك، لذا فإن اقتراح تحسينات حول أفضل طريقة لإدارة هذا الوحش يتطلب توازناً فكرياً كبيراً.

على سبيل المثال، إذا أردت معرفة أفضل طريقة لإصلاح نظام الضريبة الهامشية، فسأجلس وأسأل نفسي: "ما هو مفتاح هذه المشكلة؟" يمكنني التفكير في ذلك لفترة طويلة. عندما أفعل ذلك، أختزل كل شيء يتعلق بالمشكلة إلى مبادئ وأجزاء: أقرأ الأدبيات حول الموضوع، ثم أبني نموذجاً اقتصادياً يغطي المشكلة. أفضل شيء في الاقتصاد هو جزء النمذجة - بناء المعادلات وتوازنها. أنا في الواقع لست رياضياتياً قوياً جداً، لكنني حريص على بناء نماذجي وهذا يقطع شوطاً طويلاً.

إذن أنت لست من نوع الاقتصاديين الذين يقسمون بهذه النماذج الضخمة التي تشمل آلاف المتغيرات في محاولة لاحتواء كل البيانات المعروفة - ما قد يسميه اليونغيون نماذج أسلوب التفكير الخارجي؟

لا، في حالتي أنا عكس ذلك تماماً: أحاول بناء نماذج بسيطة أنيقة تخبرك بالكثير مع افتراض عدد قليل جداً من الافتراضات. بالطبع، لفهم مشكلة بالمصطلحات الاقتصادية، يجب أن تضع أرقاماً عليها في مرحلة ما. لكنني شخصياً أكثر اهتماماً بالجانب النوعي - أعتقد أنك تستطيع فهم المشكلة بشكل أفضل إذا جلست لتحليلها بدلاً من مجرد إجراء الحسابات وتشغيل الأرقام بالطريقة "الكتابية" المحددة سلفاً. الرياضيات أداة رائعة، لكنني في الواقع أرى المشكلات بوضوح أكبر عندما أفكر فيها تحليلياً بدلاً من أن أغرق نفسي بالأرقام. كما أجد أنه إذا لم يكن لدي ذلك الأساس النظري الذي فكرت فيه طويلاً في مشكلة ما، فإنني أميل إلى نسيان كل التفاصيل المعنية: الأسماء والتواريخ والأماكن والأرقام تخرج من النافذة تماماً، وستكون تحليلي أسوأ بكثير لذلك. بالنسبة لي، يمكن القول إن تلك الساعات الطويلة من التأمل في المشكلة بشكل مجرد هي ما يمكنني من حفظ الحقائق المعنية.

نظيري في مركز الأبحاث هو هذا الاقتصادي ISTJ الذي يتمتع بقوة هائلة عندما يتعلق الأمر بحفظ التفاصيل: عندما يقدم تحليلاً، فإنه يعرف عملياً كل رقم يتعلق بهذا التحليل دون النظر إلى الورقة. لا أعرف كيف يفعل ذلك؛ هو فقط يتذكر كل شيء في رأسه. هناك مثل مكتبة من الحقائق والأرقام هناك. كما أنه استثنائي القوة عندما يتعلق الأمر بتشغيل الأرقام وإجراء الحسابات المتقدمة في الحال، بينما أصل أنا إلى أرقامي ببطء أكبر. أبني نماذجي ثم أستخرج بعض الأرقام منها تدريجياً. بعد ذلك أسجل كل رقم وتأثيراته المقدرة وإيجابياته وسلبياته. في النهاية، أجمع كل شيء وأكتب تحليلي.

عند قراءة أبحاثك، هناك شيء واحد يلفت انتباهي في أسلوبك وهو أنه عادل جداً. حتى عندما يكون غرض تحليلك انتقاد الأشخاص الذين تختلف معهم، يبدو أنك منصف جداً ومنفتح على النظر في وجهة نظرهم ومنحهم حسن النية.

قد لا أبدو كأنني أريد فرض استنتاج معين على القارئ، لكن اطمئن، أنا أفعل. أعتقد أن هناك شيئاً اسمه الصواب والخطأ، ولكن من ناحية أخرى، يجب أن تكون منفتحاً على حقيقة أن القارئ قد يكون شخصاً يفكر بشكل مختلف عنك. إذا وضعت الكثير من البلاغة والجدل في تقرير، فكيف ستُقنع الأشخاص الذين لا يتفقون معك من الأساس؟

ذكرت أنك عملت كموظف مدني. هل تقول إنك ربما تعلمت أيضاً جزءاً من أسلوبك المنصف من العمل في ذلك البيئة؟

أوه، أعتقد بالتأكيد أن أي سمات كانت لدي في هذا الاتجاه قبل التحاقي بالعمل قد تعززت فقط من خلال العمل لدى الحكومة. في مثل هذه البيئة السياسية للغاية، يجب أن تفكر بشكل عملي طوال الوقت. على سبيل المثال، كان يحدث كثيراً أن يصل زملائي الاقتصاديون وأنا إلى استنتاج واضح لحل مشكلة معينة: "ألغِ تلك الضريبة تماماً واحصل على الإيرادات من فرض الضريبة على هذا الشيء هناك بدلاً من ذلك." هذا في الواقع لم يكن صعباً جداً. لكننا بعد ذلك اصطدمنا برأسنا بالجدار الذي يمثله الآلية الداخلية للحكومة. كما ترى، في الخدمة المدنية غالباً ما يحدث أن الحل المباشر - الذي يمكن إثباته رياضياً أنه يفيد الجميع المعنيين - يُعتبر "مستحيلاً سياسياً"، مما يعني أنه لن يُوقَّع ليصبح قانوناً، حتى لو كان الوزراء أحياناً يرون وجهة نظرك.

في مثل هذه البيئة، يجب أن تذكّر نفسك باستمرار: "أنا أعرف ما هو الحل الأمثل. لكن ماذا لو لم يكن ذلك مطروحاً على الطاولة؟ ما هو الحل الثاني الأفضل؟" يقول الناس دائماً إنه يجب أن يكون هناك المزيد من الرؤساء التنفيذيين في السياسة، لكنني أقول إنه يجب في الواقع أن يكون هناك المزيد من الموظفين المدنيين في السياسة لأن الموظفين المدنيين، بخلاف الرؤساء التنفيذيين، يعرفون مدى صعوبة إصلاح مشكلات الحكومة: إن الأمر أكثر تعقيداً بكثير من كتابة تشريع "عقلاني تماماً" بالطريقة التي يحدد بها المرء استراتيجية الأعمال لشركة. عندما يتعلق الأمر بالسياسة على المستوى الوطني، فإن "العقلانية التامة" غالباً ما تعني أن مشروع قانونك لن يجتاز البرلمان. يجب أن يكون لديك حس فكري دقيق جداً لما سيوافق عليه السياسيون المختلفون (أحياناً حتى الموافقة المترددة) وما سيكون مرفوضاً تلقائياً بالنسبة لهم. ويجب أن تصيغ مشروع القانون بطريقة تجعل أغلبية البرلمان تعتقد أنك تتحدث إلى مصالحهم بالضبط، بينما في الواقع مصالحهم ليست شيئاً واحداً، بل قد تختلف اختلافاً كبيراً فيما بينهم.

أحياناً تكون الآليات العملية للحكومة أسوأ مما اقترحته للتو. جلست مرة في اجتماع مع أعلى قيادة سياسية في البلاد وأظهروا لي مقترحين للسياسات وضعوهما داخل حزبهم: أحدهما سيؤذي رواد الأعمال الناشئين بشدة والآخر سيدمر مصرف الاستثمار والتداول في الأسهم. وقالوا: "حسناً يا أوين، نحن نعلم أنك خبير ولن يعجبك الأمر، لكن علينا أن نلبي مشاعر الناس الذين صوتوا لنا." لذا اضطررت إلى نصحهم بأي من هذين المشروعين السيئين للغاية هو الأسوأ. عملياً، سمحوا لي باستخدام حق النقض ضد أحدهما، لذا اضطررت حرفياً إلى اختيار أهون الشرين. الآن لو جلست هناك وتمسكت بتفوقي المهني، وأصررت بشكل قاطع على أن كلا المشروعين كارثتان سياسيتان، فقد كان من الممكن تمريرهما كليهما. لذا يمكن القول إن سنوات عملي لدى الحكومة علمتني فن عدم الاكتفاء بالصواب في الفراغ فحسب، بل أيضاً تقييم ما هو ممكن وما قد تكون عليه عواقب أفعالك.

من المحتمل أن يجد الكثير من الناس الأمر محبطاً أن يجلسوا هناك عارفين أنهم على حق وعاجزين عن فرضه. كيف تنظر إلى سنوات خدمتك الحكومية؟

في الواقع، لا أعتقد أن الأمر كان سيئاً إلى هذا الحد. الكثير من الموظفين المدنيين أشخاص أذكياء - أذكى بكثير من السياسي العادي - وهم يتفقون فيما بينهم في الكثير من النواحي أيضاً. لذا حتى لو لم تحصل على الحل المفضل لديك ويصبح قانوناً، فأنت لا تزال محاطاً بالكثير من الأشخاص المثيرين للاهتمام الذين يرون العالم بنفس الطريقة التي تراها أنت والذين يعرفون مدى صعوبة تمرير أي تشريع ذكي عبر البرلمان على الإطلاق. كنا جميعاً معتادين على العمل بجد شديد على مشروع قانون، فقط ليتم رفضه لصالح شيء أقل حكمة. إن لم يكن هناك شيء آخر، فقد عزز ذلك شعور الزمالة بيننا.

الكثير من الناس لا يدركون هذا، لكن الأشخاص المثيرين للاهتمام هم في الواقع سلعة فاخرة على غرار كل الرفاهيات الأخرى التي يمكن للمال شراؤها. أن تكون محاطاً بأشخاص مثيرين للاهتمام هو أولوية يفوت معظم الناس عندما يقيمون ما يريدونه في حياتهم. حتى الأشخاص الأثرياء جداً قد يجدون أنفسهم أحياناً محاصرين بزملاء عمل وأصدقاء غير مثيرين للاهتمام لأنه لم يخطر ببالهم أبداً أنك تحتاج المال والإنجاز فقط إلى حد معين وبعد ذلك يميل الأشخاص المثيرون للاهتمام إلى إضافة قيمة أكبر لحياتك.

إذن لماذا غيرت وظيفتك وتركت الحكومة للعمل في مركز الأبحاث؟

حسناً، أمر يحدث كثيراً في الحكومة هو أن الأشخاص الذين يؤدون عملاً جيداً يستمرون في الحصول على الترقيات. يحصلون على المزيد والمزيد من المسؤوليات الإدارية حتى يصلوا في النهاية إلى نقطة لم يعودوا يقومون فيها بالأشياء التي يجيدونها - الأشياء نفسها التي حصلت لهم على الترقية في المقام الأول. في حالتي، حصلت على الكثير من المسؤولية أيضاً. في النهاية كنت أرسم وأؤطر تحليلات 12 شخصاً آخرين، لكنني لم يعد لدي وقت لإجراء تحليلاتي الخاصة. في المصطلحات المهنية العادية، كنت قد تقدمت "إلى ما بعد" ذلك الحد - لقد ارتفعت جداً في المنظمة. المسؤولية التي تأتي مع كونك قائداً وقفت بيني وبين شغفي، الذي هو بناء النماذج الاقتصادية والتفكير بعمق في المشكلات المعقدة.

لم يكن العمل كمدير مناسباً لك.

أوه، لا تفهمني خطأ، كان ممتعاً أن أجرب بعض التنويع وأن ألقي نظرة على تحليلات 12 شخصاً مختلفاً في الأسبوع. لكنني وصلت فقط إلى نقطة قررت فيها أنني لا أريد التخلي عن القيام بالشيء الذي يبقيني متحمساً حقاً، لذا غيرت وظيفتي وبدأت العمل في مركز الأبحاث حيث، بالمصادفة، هناك أيضاً الكثير من الأشخاص المثيرين للاهتمام. أعتقد أنني أحب العمل مع المتخصصين.

من المثير للاهتمام أن أسمعك تقول إنك تولي أهمية كبيرة للأشخاص المثيرين للاهتمام، لأن أحد الأشياء التي لاحظتها هو أن الكثير من الاقتصاديين الأذكياء الذين عملوا في الخدمة المدنية يميلون إلى توجيه انتقادات لما يرونه "أشخاصاً أغبياء". يميلون إلى قول أشياء يصورون فيها أنفسهم دائماً على أنهم أذكى من أي شخص آخر. لكنني لم أرك تفعل شيئاً من هذا القبيل أبداً. لماذا تعتقد أن ذلك كذلك؟

في الواقع، لا أعتقد أنني كنت محاطاً أبداً بما يمكن تسميته أشخاصاً أغبياء. كان لدي قدر من الاحترام الشخصي لكل سياسي بارز عملت معه عن كثب. لا أحترم كل السياسيين، لاحظ - لكنني احترمت أولئك الذين انتهى بي الأمر بنصحهم وجهاً لوجه. أعتقد أنه عندما تنظر إلى السياسيين من الخارج، من السهل أن ترفضهم باعتبارهم أوغاداً، لكنك يجب أن تطور فهماً لما يعنيه أن تكون سياسياً فعلاً: معرفة ما يمرون به وما يتطلبه الأمر للفوز في الانتخابات. تحتاج إلى وضع نفسك في موقفهم والتفكير: "ماذا أحتاج أن أفعل لكي يقبل هذا السياسي وجهة نظري؟" بطريقة ما، يجب أن تتعاطف مع وجهة نظرهم. ليس بطريقة عاطفية أو نفسية، بل بطريقة فكرية ومبنية على السياسة. بالمناسبة، هذا تمرين يمكن للمزيد من الناس القيام به بشكل مثمر: من الأسهل دائماً إدانة شخص ما من أن تتحمل عناء معرفة لماذا يعتقد شخص معين ما يعتقده وما هي الجوهرة الحقيقية التي قد تكون مدفونة في وجهة نظره، مهما كنت تختلف معها.

***

مقابلة مهنية لشخصية INTP #1 © رايان سميث ومختبرات IDR الدولية 2015.

مؤشر نوع مايرز-بريغز و MBTI هما علامتان تجاريتان لشركة MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com هو مشروع بحثي مستقل ليس له أي ارتباط بشركة MBTI Trust, Inc.

صورة الغلاف في المقالة تم تكليف الفنان جورجيوس ماغكاكيس بإعدادها لهذه النشرة.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE

• ESTJ Career Interview 1 - Sarah, an IT project manager.
• ESTJ Career Interview 2 - Natalie, an internal auditor.
• ENTP Career Interview 1 - Douglas, a business consultant.
• ENTP Career Interview 2 - Fred, a professor of philosophy.
• INTP Career Interview 1 - Owen, a policy analyst.
• INTJ Career Interview 1 - Michael, a CEO.
• INFJ Career Interview 1 - Shawn, a psychologist.
• ESFJ Career Interview 1 - Sophie, a CFO.
• ISFJ Career Interview 1 - Amy, a research engineer.
• ISFP Career Interview 1 - Anna, an art exhibition designer.