Skip to main content
Take Test

INTP Entrevista de Carreira #1

Entrevista por Ryan Smith

Oi Owen. Obrigado por fazer a entrevista. Antes de começarmos, qual é o seu histórico para se identificar como INTP?

Eu fiz o teste oficial do MBTI três ou quatro vezes, e sempre obtenho INTJ com INT como resultados precisos e o J fracamente expresso. Então, na verdade, minha experiência anterior com este sistema sugere que sou INTJ.

Bem, eles te falaram sobre as funções, por exemplo, sobre a diferença entre Pensamento Introvertido e Intuição Introvertida?

Não, acho que eles podem ter mencionado em um slide ou algo assim, mas o foco predominante era na dicotomia J/P em si. "Js planejam com antecedência e Ps são mais flexíveis." E eu planejo com antecedência.

Haha, esta é a segunda vez no curso desta série de entrevistas que discordamos de uma avaliação oficial do MBTI do tipo de alguém. Felizmente, nossos leitores são bastante conhecedores, então vamos entrevistá-lo e ver o que surge. No final do dia, tenho certeza de que eles serão capazes de formar suas próprias opiniões sobre a questão INTP/INTJ. Então, qual é a sua educação e o que você faz atualmente?

Eu tenho um MSc em economia e atualmente trabalho como analista de políticas em um think tank. Antes disso, trabalhei como um alto funcionário público na minha capacidade como especialista em economia.

O que é um think tank? E o que faz um analista de políticas?

Um think tank é uma organização que realiza análises e recomendações de políticas, conduz pesquisas e defende soluções específicas para problemas sociais, como política social, mudança climática, militar e segurança, tributação, direitos de propriedade, e assim por diante. O think tank para o qual trabalho está principalmente preocupado com direitos de propriedade, tributação e filosofia política.

Um artigo típico meu seria preocupado com macroeconomia geral, tributação, política energética ou o setor financeiro. Por exemplo, tributação não é apenas uma questão de "pagar tal-e-tal porcentagem da sua renda para o estado"; ao contrário, é um labirinto espalhado de tentáculos se estendendo em todas as direções. Quase tudo é tributado de alguma forma, e os impostos de uma pessoa flutuam de acordo com seu nível de renda, ganhos de capital, propriedade de ações, doações para caridades, e assim por diante, então é um ato de equilíbrio intelectual considerável sugerir melhorias sobre como melhor gerenciar a besta.

Por exemplo, se eu quisesse descobrir qual é a melhor maneira de reformar o sistema tributário marginal, eu me sentaria e me perguntaria: "Qual é a chave para este problema?" Eu posso pensar nisso por um longo tempo. Ao fazer isso, eu reduzo tudo sobre o problema a princípios e partes: eu leio a literatura sobre o tópico, e então construo um modelo econômico que cobre o problema. A melhor coisa sobre economia é a parte de modelagem - a construção e manipulação de equações. Na verdade, eu não sou um matemático tão forte, mas sou cuidadoso ao construir meus modelos e isso vai longe.

Então você não é o tipo de economista que jura por esses modelos enormes, abrangendo milhares de variáveis em uma tentativa de abranger todos os dados conhecidos - o que junguianos podem chamar de Pensamento Extrovertido estilo de modelos?

Não, no meu caso, sou muito o oposto: eu tento construir modelos minimalistas e elegantes que te dizem muito enquanto fazem apenas um número mínimo de suposições. Claro, para entender um problema em termos econômicos, você tem que colocar números nele em algum ponto. Mas pessoalmente, estou mais interessado no lado qualitativo das coisas - acho que você pode entender um problema melhor se se sentar para analisá-lo em vez de apenas fazer cálculos e rodar os números da maneira "livro didático" pré-determinada. A matemática é uma ferramenta maravilhosa, mas na verdade vejo os problemas mais claramente quando os penso analiticamente em vez de me afogar em números. Também encontro que se eu não tiver aquela base teórica onde estive pensando por um longo tempo sobre um problema, eu tendo a esquecer todos os detalhes específicos envolvidos: Nomes, datas, lugares e figuras saem pela janela, e minha análise será ainda pior por isso. Para mim, você poderia dizer que são essas longas horas de ponderar o problema no abstrato que me permitem memorizar os fatos envolvidos.

Meu contraparte no think tank é este ISTJ economista que é imensamente forte quando se trata de lembrar específicos: Quando ele apresenta uma análise, ele sabe praticamente toda figura relevante para aquela análise de cor. Não sei como ele faz isso; ele simplesmente lembra tudo na cabeça. É como uma biblioteca de fatos e figuras lá dentro. Ele também é excepcionalmente forte quando se trata de rodar os números e fazer cálculos avançados ali mesmo, enquanto eu chego às minhas figuras mais devagar. Eu construo meus modelos e então gradualmente extraio algumas figuras deles. Então faço uma nota de cada figura e seus efeitos estimados e prós e contras. No final, eu junto tudo e escrevo minha análise.

Ao ler seus artigos, uma coisa que me chama a atenção sobre seu estilo é que é muito imparcial. Mesmo quando o propósito da sua análise é criticar pessoas com as quais você discorda, você parece muito equilibrado e aberto a considerar o ponto de vista delas e dar o benefício da dúvida.

Eu posso não parecer que quero enfiar uma conclusão particular goela abaixo do leitor, mas fique tranquilo, eu quero. Eu acho que existe tal coisa como certo e errado, mas por outro lado, você deve estar aberto ao fato de que o leitor pode ser alguém que pensa diferente de você. Se você apenas colocar muita retórica e polêmica em um relatório, então como você vai convencer as pessoas que não concordam com você desde o início?

Você mencionou que trabalhou como funcionário público. Você diria que talvez também aprendeu um pouco do seu estilo imparcial operando naquele ambiente?

Oh, eu definitivamente acho que quaisquer traços que eu tinha nessa linha antes do meu recrutamento só foram intensificados trabalhando para o governo. Em um ambiente tão altamente politizado, você tem que pensar pragmaticamente o tempo todo. Por exemplo, frequentemente acontecia que meus colegas economistas e eu chegássemos a uma conclusão clara para um problema dado: "Abolir aquele imposto completamente e então obter a receita tributando esta coisa aqui em vez disso." Isso na verdade nem era tão difícil. Mas então batemos nossas cabeças na parede de tijolos que são os funcionamentos internos do governo. Você vê, no serviço civil, frequentemente acontece que a solução direta - aquela que pode ser matematicamente demonstrada como benéfica para todos os envolvidos - será considerada "politicamente impossível", o que significa que não será assinada em lei, mesmo que os ministros às vezes possam ver de onde você vem.

Em tal ambiente, você constantemente tem que se lembrar: "Eu sei o que é o primeiro-melhor. Mas e se isso não estiver na mesa? O que é o segundo-melhor?" As pessoas sempre dizem que deveria haver mais CEOs na política, mas eu digo que na verdade deveria haver mais funcionários públicos na política porque, ao contrário dos CEOs, funcionários públicos sabem quão difícil é consertar os problemas do governo: É muito mais complicado do que escrever uma peça de legislação "perfeitamente racional" da maneira como se determinaria a estratégia de negócios de uma corporação. Quando se trata de política no nível nacional, "perfeitamente racional" frequentemente significa que seu projeto de lei não passará pelo parlamento. Você tem que ter um senso intelectual muito bem ajustado do que os vários políticos concordarão (às vezes até relutantemente concordarão) e o que será um desligamento automático para eles. E você tem que redigir o projeto de lei de tal maneira que uma maioria do parlamento pense que você está falando exatamente com os interesses deles, quando na realidade os interesses deles não são uma coisa, mas podem divergir consideravelmente entre si.

Às vezes os funcionamentos práticos do governo são ainda piores do que o que acabei de sugerir. Uma vez eu sentei em uma reunião com a liderança política de mais alto nível do país e eles me mostraram duas propostas de políticas que haviam criado internamente em seu partido: Uma prejudicaria severamente empreendedores de start-up e a outra destruiria o investimento bancário e negociações de ações. E eles disseram: "Bem, Owen, sabemos que você é um especialista e não vai gostar, mas temos que bajular os sentimentos das pessoas que votaram em nós." Então eu tive que aconselhá-los sobre qual dessas duas projetos de lei desastrosamente ruins era pior. Na prática, eles me permitiram vetar uma delas, então eu literalmente tive que escolher o menor de dois males. Agora, se eu tivesse apenas sentado lá e me apegado à minha superioridade profissional, e categoricamente mantido que ambos esses projetos de lei eram desastres de política, então ambos poderiam ter sido aprovados. Então você pode dizer que, de uma maneira muito real, meus anos trabalhando para o governo me ensinaram a arte de não apenas estar certo no vácuo, mas também de levar em conta o que é possível e quais podem ser as consequências das suas ações.

Muita gente provavelmente acharia frustrante sentar lá, sabendo que estava certo e não poder impor isso. Como você olha para trás nos seus anos de serviço no governo?

Na verdade, não acho que foi tão ruim. Muitos funcionários públicos são pessoas inteligentes - muito mais inteligentes que o político médio - e eles concordam entre si em muitos aspectos também. Então mesmo se você não conseguir que sua solução favorita seja aprovada em lei, você ainda está cercado por muitas pessoas interessantes que veem o mundo da mesma maneira que você e que sabem quão difícil é fazer qualquer legislação inteligente passar pelo parlamento. Todos nós estávamos acostumados a trabalhar muito duro em um projeto de lei, só para tê-lo rejeitado em favor de algo menos prudente. Se nada mais, isso fomentou um senso de camaradagem entre nós.

Muita gente não percebe isso, mas pessoas interessantes são realmente um item de luxo ao longo das linhas de todos os outros luxos que o dinheiro pode comprar. Estar cercado por pessoas interessantes é uma prioridade que a maioria das pessoas perde quando faz o balanço do que quer em suas vidas. Mesmo pessoas muito ricas às vezes podem ficar presas com colegas e amigos desinteressantes porque nunca lhes ocorreu que você só precisa de dinheiro e realização até certo ponto e que depois disso, pessoas interessantes tendem a fornecer mais valor à sua vida.

Então por que você mudou de emprego e deixou o governo pelo think tank?

Bem, uma coisa que acontece muito no governo é que pessoas que se saem bem continuam sendo promovidas. Elas ganham mais e mais responsabilidade de gerenciamento até eventualmente não estarem mais fazendo as coisas que são boas - as próprias coisas que as promoveram em primeiro lugar. No meu caso, eu tinha ganho muita responsabilidade também. No final, eu estava esboçando e enquadrando as análises de 12 outras pessoas, mas não tinha mais tempo para fazer análises próprias. Em termos de carreira ordinária, eu havia progredido "além" daquele ponto - eu havia subido alto demais na organização. A responsabilidade que vinha de ser um líder ficava entre mim e minha paixão, que é construir modelos econômicos e pensar profundamente sobre problemas complexos.

Ser gerente não era para você.

Oh, não me entenda mal, foi divertido experimentar alguma variedade e dar uma olhada nas análises de 12 pessoas diferentes por semana. Mas eu cheguei a um ponto em que decidi que não queria desistir de fazer a coisa que realmente me mantinha motivado, e então mudei de emprego e comecei a trabalhar no think tank onde, coincidentemente, há muitas pessoas interessantes também. Acho que gosto de trabalhar com especialistas.

É interessante ouvir você dizer que dá um prêmio para pessoas interessantes, porque uma coisa que notei é que muitos economistas brilhantes que trabalharam no serviço civil tendem a atirar no que veem como "pessoas estúpidas." Eles tendem a dizer coisas onde constantemente se fazem parecer mais inteligentes que todos os outros. Mas nunca vi você fazer algo assim. Por que você acha que é?

Na verdade, não acho que eu já tenha sido cercado pelo que você pode chamar de pessoas estúpidas. Eu tive um grau de respeito pessoal por todo político importante com quem trabalhei de perto. Eu não respeito todos os políticos, note bem - mas respeitei aqueles que acabei aconselhando um-a-um. Acho que quando você olha para políticos de fora, é fácil descartá-los como canalhas, mas você tem que desenvolver uma compreensão do que é ser um político de verdade: Saber o que eles estão passando e o que é preciso para ser eleito. Você precisa se colocar na posição deles e pensar, "O que eu preciso fazer para fazer este político aceitar meu ponto de vista?" De certa forma, você tem que se empatizar com o ponto de vista deles. Não de uma maneira emocional ou psicológica, mas de uma maneira intelectual e orientada por políticas. Incidentemente, isso é um exercício que mais pessoas poderiam empreender proveitosamente: É sempre mais fácil condenar alguém do que se dar o trabalho de descobrir por que uma dada pessoa acredita no que acredita e qual pepita de verdade pode estar aninhada no ponto de vista deles, por mais que você discorde dele.

***

INTP Entrevista de Carreira #1 © Ryan Smith e IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator e MBTI são marcas registradas da MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com é uma empreitada de pesquisa independente, que não tem afiliação com a MBTI Trust, Inc.

Imagem de capa no artigo comissionada para esta publicação do artista Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE