Skip to main content
Take Test

INTP キャリアインタビュー #1

ライアン・スミスによるインタビュー

こんにちは、オーウェン。インタビューを受けてくれてありがとう。始めに、あなたがINTPとして自己認識している背景は何ですか？

私は公式のMBTIテストを3回か4回受けていて、いつもINTJが出て、INTがぴったりでJが弱く表現されるんです。だから実際、私のこのシステムとのこれまでの経験は私がINTJであることを示唆しています。

まあ、彼らは機能について教えてくれましたか？例えば 内向的思考と内向的直観の違いについて？

いいえ、スライドか何かで言及したかもしれないと思いますが、全体の焦点はJ/Pの二分法そのものでした。「Jは先を見越して計画し、Pはもっと柔軟だ。」そして私は先を見越して計画します。

ハハ、このインタビューシリーズの途中で、誰かのタイプについての公式MBTI評価に私たちが同意しないのは 2回目 です。幸い、私たちの読者はかなり知識がありますから、あなたをインタビューして何が出てくるか見てみましょう。結局のところ、彼らはINTP/INTJの問題について自分で判断できるでしょう。では、あなたの教育は何で、現在何をしていますか？

私は経済学のMScを持っており、現在シンクタンクで政策アナリストとして働いています。それ以前は、経済学の専門家として高位の公務員として働いていました。

シンクタンクって何ですか？そして政策アナリストは何をするのですか？

シンクタンクは、政策分析と提言を行い、研究を実施し、社会問題に対する具体的な解決策を提唱する組織です。例えば社会政策、気候変動、軍事と安全保障、課税、財産権などです。私が働いているシンクタンクは主に財産権、課税、政治哲学に関心を持っています。

私の典型的な論文は、一般マクロ経済学、課税、エネルギー政策、または金融セクターについてです。例えば、課税は「収入のこのくらいのパーセンテージを国家に払え」という単純な問題ではなく、すべての方向に広がる触手の迷宮です。ほとんどすべてのものが何らかの形で課税され、人々の税金は収入レベル、キャピタルゲイン、株式所有、慈善寄付などによって変動しますので、この獣をどう管理するかの改善を提案するのは、かなりの知的バランスの妙技です。

例えば、限界税制をどう全面的に改革するのが最善かを知りたければ、座って自分に問います：「この問題の鍵は何だ？」それを長い時間考えます。そうする際、問題のすべてを原理と部分に還元します：トピックの文献を読み、それから問題をカバーする経済モデルを構築します。経済学で最高なのはモデリングの部分——方程式の構築と操作です。私は実際それほど強い数学者ではありませんが、モデルを慎重に構築し、それが大きな効果を発揮します。

つまり、あなたは数千の変数を包含し、既知のすべてのデータを包含しようとする巨大なモデルを信奉するような経済学者ではないのですね——ユング派が 外向的思考 スタイルのモデルと呼ぶようなものを？

いいえ、私の場合は正反対です：最小限の仮定しか置かず、多くのことを教えてくれるミニマリスティックでエレガントなモデルを構築しようとします。もちろん、経済学的問題を理解するには、いずれ数字を当てはめなければなりません。でも個人的には、質的な側面にもっと興味があります——予め定められた「教科書」通りに計算して数字を回すのではなく、座って分析すれば問題をより良く理解できると思います。数学は素晴らしいツールですが、実際には数字で自分を埋め尽くすのではなく、分析的に考え抜く方が問題をより明確に見えます。また、理論的な基盤がなく、問題について長い時間考えていなければ、具体的なこと——名前、日付、場所、数字——すべて忘れてしまい、分析が悪くなります。私にとっては、抽象的に問題を長い時間考えることが、関わる事実を記憶できるようにするのです。

シンクタンクの私の対になるのは、この ISTJ 経済学者で、具体的なことを覚えるのが非常に強いです：分析を提示する時、その分析に関連するほぼすべての数字を即座に知っています。彼がどうやってやるのかわかりません；彼は頭の中にすべて覚えています。そこには事実と数字の図書館があります。彼はまた、その場で数字を回して高度な計算をするのも非常に強い一方、私は数字にゆっくり到達します。モデルを構築し、それから徐々に数字を引き出します。それから各数字とその推定効果、利点と欠点をメモします。最終的にすべてをまとめ、分析を書きます。

あなたの論文を読むと、あなたのスタイルで印象的なのは非常に公平中立だということです。分析の目的があなたが同意しない人々を批判することだとしても、とても公平で、彼らの視点を考慮し、疑いの利益を与えることにオープンです。

特定の結論を読者の喉に押し込むつもりはないように見えるかもしれませんが、安心してください、実際にはやっています。正誤があると思います、しかし一方で、読者があなたと違って考える人である可能性にオープンでなければなりません。レポートにたくさんのレトリックと論争を詰め込んだら、最初から同意しない人をどう説得するのですか？

あなたは公務員として働いたと言いました。その環境で働くことで、あなたの公平中立なスタイルを少し学んだと言えますか？

ああ、間違いなく、私が入庁前に持っていたそのような特性は、政府で働くことでさらに強まったと思います。そのような高度に政治化された環境では、常に現実的に考えなければなりません。例えば、同僚の経済学者と私が与えられた問題に明確な結論に到達することが頻繁にありました：「あの税を完全に廃止し、ここでこっちのものを課税して収入を得ろ。」それは実際それほど難しくなかった。でも、私たちは政府の内部運用というbrick wallに頭をぶつけました。公務員では、まっすぐな解決策——数学的にすべての関係者に利益をもたらすことが証明できるもの——が「政治的に不可能」と見なされ、法として署名されないことがよくあります、大臣たちが時々あなたの言い分を理解できるとしても。

そのような環境では、常に自分に思い出させます：「ファーストベストはこれだ。でもそれがテーブルにないなら？セカンドベストは？」人々はいつも 政治にもっとCEOをと言うが、私は実際にはCEOとは異なり、公務員が政治に 知っている べきだと言う：政府の問題を修正するのがどれほど難しいか。企業戦略を決めるように「完璧に合理的」な立法を書くよりずっと複雑です。国家レベルの政治では、「完璧に合理的」はしばしば議会を通らないことを意味します。さまざまな政治家が何に同意する（時には渋々同意する）か、何が自動的に拒否されるかを非常に繊細に知覚する知的感覚が必要です。そして、法案を多数派がまさに彼らの利益に語りかけていると思うように起草しなければなりません、実際には彼らの利益は 一 つのものではなく、互いにかなり乖離するかもしれません。

時には政府の実際の運用は私が今提案したよりさらに悪いことがあります。一度、国で最高レベルの政治指導部との会議に座っていて、彼らは党内で内部的に考えついた二つの政策提案を示しました：一つはスタートアップ起業家を深刻に傷つけ、もう一つは投資銀行と株式取引を破壊するものでした。そして彼らは言いました：「まあ、オーウェン、あなたが専門家で気に入らないのはわかっていますが、私たちは私たちに投票した人々の感情に迎合しなければなりません。」だから私はこの二つの壊滅的に悪い法案のうちどちらが悪いかをアドバイスしなければなりませんでした。実務上、彼らは一つを拒否するのを許してくれました、だから文字通り二つの悪のうちの少ない方を選ばなければなりませんでした。今、私がただ座ってプロフェッショナルな優位に固執し、両方の法案が政策災害だと断定的に主張していたら、両方通っていたかもしれません。だから非常に現実的な意味で、政府で働いた年月が、私に真空で正しいだけでなく、何が可能か、あなたの行動の結果を考慮する術を教えてくれました。

多くの人は、自分が正しいと知りながらそれを強制できないのを苛立たしく思うでしょう。政府奉仕の年月をどう振り返りますか？

実際、そんなに悪くなかったと思います。多くの公務員は賢い人々——平均的な政治家よりずっと賢い——で、多くの点で互いに同意します。だからお気に入りの解決策が法律にならなくても、同じように世界を見る面白い人々に囲まれていて、賢い立法を議会を通すのがどれほど難しいかを知っています。私たちは皆、法案に非常に努力し、何かより慎重でないものに代わって拒否されるのに慣れていました。何よりも、それが私たちの中に同志意識を育みました。

多くの人が気づかないのですが、面白い人々はお金で買える他の贅沢品と同じような贅沢品です。面白い人々に囲まれるのは、人生で何を望むかを考える時、多くの人が見逃す優先事項です。非常に裕福な人々でさえ、時々面白くない同僚や友人に囲まれることがあり、それはお金と業績がある程度までしか必要なく、それ以降は面白い人々が人生にさらに価値を提供するのに気づかなかったからです。

では、なぜ政府を辞めてシンクタンクに行ったのですか？

まあ、政府でよくあることは、よくやる人が昇進し続け、管理責任がどんどん増え、最終的に最初に昇進させたこと——彼らが上手なこと——をもうやっていないことです。私も多くの責任を得ていました。最終的に私は12人の他の人の分析をスケッチしフレームしましたが、自分の分析をする時間はなくなりました。通常のキャリア用語では、私はその点を「超えて」進んでいました——組織で高すぎる位置にいたのです。リーダーであることの責任が、私の情熱——経済モデルを構築し、複雑な問題を深く考えること——と私の間に立ちはだかりました。

マネージャーであるのはあなた向きじゃなかった。

ああ、誤解しないでください、多様性を経験し、一週間に12人の異なる人の分析を覗くのは楽しかったです。でも、私は本当に私を動機づけることを諦めたくないと決め、仕事を替え、偶然にも面白い人が多いシンクタンクで働き始めました。私は専門家と働くのが好きだと思います。

面白い人を重視すると言うのは興味深いです、なぜなら私が気づいたのは、公務員で働いた多くの優秀な経済学者が「愚かな人々」と見なすものを攻撃する傾向があるからです。彼らは常に自分を皆より賢く見せびらかします。でもあなたはそんなことは一切しません。なぜだと思いますか？

実際、私はあなたが愚かと言うような人々に囲まれたことがありません。私は密接に働いたすべての主要政治家に個人的敬意を持っていました。すべての政治家を尊敬するわけではありません——でも私が一対一でアドバイスしたものは尊敬しました。政治家を外から見ると、クズとして切り捨てやすいですが、政治家であること——彼らが何を経験し、当選に何が必要かを理解しなければなりません。彼らの立場に自分を置き、「この政治家に私の視点を認めさせるには何が必要か？」と考えます。ある意味、彼らの視点を共感します。感情的または心理的な方法ではなく、知的で政策駆動型の方法で。ちなみに、それはもっと多くの人が有益に取り組める演習です：人を非難するのはいつも簡単ですが、与えられた人がなぜそう信じるか、何か真理の欠片がその視点に巣食っているかを調べる手間をかけるより。

***

INTP キャリアインタビュー #1 © Ryan Smith and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

Cover image in the article commissioned for this publication from artist Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE