Skip to main content
Take Test
Academically Reviewed

Akademik olarak incelenmiştir: Dr. Jennifer Schulz, Ph.D., psikoloji doçenti

INTP Kariyer Röportajı #1

Ryan Smith tarafından röportaj

Merhaba Owen. Röportajı yaptığın için teşekkürler. Başlamadan önce, INTP olarak tanımlanman için arka planın nedir?

Resmi MBTI testini üç veya dört kez aldım ve her zaman INTJ alıyorum, INT kesin eşleşmeler ve J zayıf ifade edilmiş. Yani aslında, bu sistemle önceki deneyimim INTJ olduğumu öneriyor.

Peki, sana fonksiyonlar hakkında anlattılar mı, örneğin İçedönük Düşünme ve İçedönük Sezgi arasındaki fark hakkında mı?

Hayır, sanırım bir slaytta veya bir şeyde bahsetmiş olabilirler, ama genel odak J/P ikiliği üzerindeydi. "J'ler önceden plan yapar ve P'ler daha esnektir." Ve ben önceden plan yaparım.

Haha, bu röportaj serisinde resmi bir MBTI tip değerlendirmesine katılmadığımız ikinci sefer bu. Neyse ki, okuyucularımız oldukça bilgili, yani seni röportaj yapalım ve ne çıkacağını görelim. Günün sonunda, eminim INTP/INTJ meselesinde kendi kararlarını verebilecekler. Peki eğitiminin ne ve şu anda ne yapıyorsun?

Ekonomide bir MSc'm var ve şu anda bir düşünce kuruluşunda politika analisti olarak çalışıyorum. Bundan önce, ekonomide uzman kapasitemle yüksek rütbeli bir memur olarak çalıştım.

Düşünce kuruluşu nedir? Ve bir politika analisti ne yapar?

Bir düşünce kuruluşu, politika analizleri ve önerileri yapan, araştırma yürüten ve toplumsal sorunlara belirli çözümleri savunan bir örgüttür, örneğin sosyal politika, iklim değişikliği, askeri ve güvenlik, vergilendirme, mülkiyet hakları ve benzeri. Benim çalıştığım düşünce kuruluşu esas olarak mülkiyet hakları, vergilendirme ve siyasi felsefe ile ilgileniyor.

Tipik bir makalem ya genel makroekonomi, vergilendirme, enerji politikası veya finans sektörü ile ilgili olur. Örneğin, vergilendirme sadece "gelirinin şu kadar yüzdesini devlete öde" meselesi değil; aksine, her yöne sızan bir labirent yumağı. Neredeyse her şey bir şekilde vergilendiriliyor ve bir kişinin vergileri gelir seviyesine, sermaye kazançlarına, hisse sahipliğine, hayır kurumlarına bağışlara ve benzerlerine göre dalgalanıyor, bu yüzden canavarı en iyi yönetme yolunda iyileştirmeler önermek oldukça entelektüel bir denge oyunu.

Örneğin, marjinal vergi sistemini yenilemenin en iyi yolunu bulmak istersem, oturur ve kendime sorarım: "Bu sorunun anahtarı nedir?" Bunu uzun süre düşünebilirim. Bunu yaparken, sorunun her şeyi ilkelere ve parçalara indirgerim: Konu hakkındaki literatürü okurum ve sonra sorunu kapsayan bir ekonomik model kurarım. Ekonominin en iyi yanı modelleme kısmı - denklemlerin inşası ve jonglerliği. Aslında matematikte o kadar güçlü değilim, ama modellerimi dikkatli kurarım ve bu çok işe yarar.

Yani sen binlerce değişkeni kapsayan, bilinen tüm veriyi kapsamaya çalışan dev modellerle yemin eden ekonomist tipinden değilsin - Jungcuların Dışadönük Düşünme tarzı modeller diye adlandırabileceği?

Hayır, benim durumumda tam tersi: Minimum sayıda varsayım yaparak çok şey söyleyen minimalist, zarif modeller kurmaya çalışırım. Tabii ki bir sorunu ekonomik terimlerle anlamak için bir noktada sayılar koymak gerekir. Ama kişisel olarak ben şeylerin nitel tarafıyla daha çok ilgileniyorum - bir sorunu analiz etmek için oturup düşünürsen daha iyi anlarsın diye düşünüyorum, önceden belirlenmiş "ders kitabı" yoluyla sadece hesaplamalar yapmak ve sayıları çalıştırmak yerine. Matematik harika bir araç, ama aslında sorunları sayılarla boğulmak yerine analitik olarak düşünerek daha net görüyorum. Ayrıca, bir sorun hakkında uzun süre teorik temel olmadan düşünmediysem, dahil olan tüm özgülleri unutma eğilimindeyim: İsimler, tarihler, yerler ve rakamlar pencereden uçup gidiyor ve analizim bundan daha kötü oluyor. Benim için diyebilirsin ki, soyut olarak sorunu uzun saatler düşünmek, dahil olan gerçekleri ezberlememi sağlayan şey.

Düşünce kuruluşundaki karşımdakisi bu ISTJ ekonomist, özgülleri hatırlamada inanılmaz güçlü: Bir analiz sunduğunda, o analize ilgili neredeyse her rakamı ezberden bilir. Nasıl yaptığını bilmiyorum; hepsini kafasında tutuyor. Orada bir gerçekler ve rakamlar kütüphanesi var gibi. Ayrıca sayıları çalıştırma ve ileri hesaplamaları anında yapmada olağanüstü güçlü, oysa ben rakamlarıma daha yavaş ulaşıyorum. Modellerimi kurar ve sonra onlardan yavaş yavaş bazı rakamlar çıkarırım. Sonra her rakamı ve tahmini etkilerini, artılarını ve eksilerini not ederim. Sonunda hepsini bir araya getirir ve analizimi yazarım.

Makalelerini okurken, tarzın hakkında dikkatimi çeken bir şey çok adil düşünceli olması. Analizinin amacı katılmadığın insanları eleştirmek olsa bile, çok dengeli görünüyorsun ve onların bakış açısını dikkate almaya ve şüphe faydasını vermeye açık.

Belki okuyucunun boğazına belirli bir sonuca sokmak istemiyormuşum gibi görünmüyorum, ama emin ol, istiyorum. Doğru ve yanlış diye bir şey olduğuna inanıyorum, ama öte yandan, okuyucunun senden farklı düşünen biri olabileceğini kabul etmelisin. Eğer bir rapora çokça retorik ve polemik koyarsan, baştan katılmayanları nasıl ikna edeceksin?

Memur olarak çalıştığını söyledin. Belki o ortamda çalışarak biraz adil tarzını da öğrendin diyebilir misin?

Oh, kesinlikle, işe alınmadan önce o çizgideki özelliklerim ne varsa hükümet için çalışmakla sadece yoğunlaşmış. Böylesine son derece politik bir ortamda, sürekli pragmatik düşünmek zorundasın. Örneğin, sık sık meslektaş ekonomistlerim ve ben bir soruna net bir sonuca varırdık: "O vergiyi tamamen kaldır ve geliri şuradaki şeyden vergilendirerek al." Bu aslında o kadar zor değildi. Ama sonra hükümetin iç işleyişi olan tuğla duvara kafamızı çarptık. Görüyorsun, memurlukta sıklıkla olur ki düz çözüm - matematiksel olarak herkesin yararına olduğu gösterilebilen - "siyasi olarak imkansız" sayılır, yani bakanlar bazen nereden geldiğini görse bile yasalaşmaz.

Böyle bir ortamda sürekli kendine hatırlatırsın: "Birinci en iyiyi biliyorum. Ama ya o masada değilse? İkinci en iyi nedir?" İnsanlar hep siyasette daha fazla CEO olmalı der, ama ben aslında siyasette daha fazla memur olmalı diyorum çünkü CEO'lardan farklı olarak memurlar hükümet sorunlarını düzeltmenin ne kadar zor olduğunu biliyor : Bir şirketin iş stratejisini belirler gibi "mükemmel rasyonel" bir yasa tasarısı yazmaktan çok daha karmaşık. Ulusal düzeyde siyasette "mükemmel rasyonel" sıklıkla yasanın parlamentodan geçmeyeceği anlamına gelir. Çeşitli politikacıların neye (bazen isteksizce) razı olacağını ve neyin onlar için otomatik reddiye olacağını çok ince ayarlanmış entelektüel bir duyguyla bilmek zorundasın. Ve yasayı çoğunluğun tam onların çıkarlarına hitap ediyorsun diye düşüneceği şekilde yazmak zorundasın, oysa gerçekte çıkarları tek bir şey değil, aralarında oldukça ayrışabilir.

Bazen hükümetin pratik işleyişi az önce önerdiğimden bile daha kötü. Bir keresinde ülkedeki en üst düzey siyasi liderlikle bir toplantıda oturuyordum ve partilerinin içinde geliştirdikleri iki politika önerisi gösterdiler: Biri start-up girişimcileri ciddi yaralayacaktı diğeri yatırım bankacılığını ve borsa işlemlerini yok edecekti. Ve dediler: "Şey, Owen, senin uzman olduğunu biliyoruz ve hoşuna gitmeyecek, ama bizi oy verenlerin duygularına yaranmak zorundayız." Yani hangisinin bu iki felaketli yasadan daha kötü olduğunu tavsiye etmek zorunda kaldım. Uygulamada, birini veto etmeme izin verdiler, yani kelimenin tam anlamıyla iki kötünün daha azını seçmek zorunda kaldım. Eğer sadece oturup mesleki üstünlüğüme yapışsaydım ve her iki yasa tasarısının da politika felaketi olduğunu kategorik olarak savunsaydım, ikisi de geçebilirdi. Yani çok gerçek bir şekilde diyebilirsin ki hükümet için çalıştığım yıllar bana sadece vakumda haklı olmak sanatını değil, aynı zamanda mümkün olanı değerlendirmeyi ve eylemlerinin sonuçlarını da öğretti.

Çok insan muhtemelen haklı olduğunu bilip bunu dayatamamak sinir bozucu bulurdu. Hükümet hizmetindeki yıllarına nasıl bakıyorsun?

Aslında o kadar kötü değildi diye düşünüyorum. Birçok memur zeki insanlar - ortalama politikacıdan çok daha zeki - ve birçok konuda birbirleriyle hemfikirler. Yani favori çözümün yasalaşmasa bile, dünyayı senin gördüğün gibi gören ve herhangi bir akıllı yasayı parlamentodan geçirmenin ne kadar zor olduğunu bilen birçok ilginç insanla çevrilisin. Hepimiz bir yasa tasarısı üzerinde çok çalışmaya alışkındık, sadece daha az ihtiyatlı bir şey lehine reddedilsin diye. Hiç değilse bu aramızda yoldaşlık duygusu yarattı.

Çok insan bunu fark etmez, ama ilginç insanlar aslında parayla alınabilecek diğer tüm lüksler çizgisinde gerçekten bir lüks eşya. İlginç insanlarla çevrili olmak, çoğu insanın hayatlarında istediklerini değerlendirirken kaçırdığı bir öncelik. Çok zengin insanlar bile bazen ilgisiz iş arkadaşları ve arkadaşlarla takılı kalabilir çünkü sadece belirli bir noktaya kadar para ve başarı gerektiğinin ve ondan sonra ilginç insanların hayatına daha fazla değer kattığının farkına varmazlar.

Peki neden iş değiştirdin ve hükümeti düşünce kuruluşu için bıraktın?

Hükümette sıkça olan bir şey iyi performans gösterenlerin sürekli terfi alması. Daha fazla ve daha fazla yönetim sorumluluğu alırlar ta ki sonunda iyi oldukları şeyleri - onları terfi ettiren şeyleri - artık yapmaz hale gelsinler. Benim durumumda da çok sorumluluk almıştım. Sonunda 12 başka kişinin analizlerini eskizliyor ve çerçeveliyordum, ama kendi analizlerimi yapacak vaktim kalmamıştı. Sıradan kariyer terimlerinde o noktayı "aşmıştım" - örgütünte çok yükseğe çıkmıştım. Lider olmanın getirdiği sorumluluk, tutkum olan ekonomik modeller kurmak ve karmaşık sorunlar hakkında derin düşünmek arasına girmişti.

Yönetici olmak sana göre değildi.

Oh, yanlış anlama, biraz çeşitlilik deneyimlemek ve haftada 12 farklı kişinin analizlerine göz atmak eğlenceliydi. Ama sadece beni gerçekten motive eden şeyi bırakmak istemediğime karar verdiğim bir noktaya geldim ve iş değiştirdim, tesadüfen orada da birçok ilginç insan var. Sanırım uzmanlarla çalışmayı seviyorum.

İlginç insanlara öncelik verdiğini söylemen ilginç, çünkü fark ettiğim bir şey memurlukta çalışmış parlak ekonomistlerin "aptal insanlar" gördüklerine saldırdığı. Sürekli kendilerini herkesten akıllı çıkarmaya çalışıyorlar. Ama senin böyle bir şey yaptığını hiç görmedim. Neden sence?

Aslında senin aptal diye adlandırabileceğin insanlarla çevrili olduğumu hiç sanmıyorum. Yakından çalıştığım her büyük politikacıya kişisel bir saygım oldu. Tüm politikacılara saygı duymuyorum, dikkat - ama birebir tavsiye ettiğim olanlara saygı duydum. Politikacılara dışarıdan bakınca onları scumbag diye yazmak kolay, ama aslında politikacı olmak nasıl bir şey olduğunu anlamak zorundasın: Ne yaşadıklarını ve seçilmek için ne gerektiğini bilmek. Kendini onların yerine koyup "Bu politikacıyı bakış açımı kabul ettirmek için ne yapmalıyım?" diye düşünmek. Bir şekilde onların bakış açısıyla empati kurmak zorundasın. Duygusal veya psikolojik değil, entelektüel ve politika odaklı bir şekilde. O arada, daha fazla insanın faydalı yapabileceği bir egzersiz: Birini kınamak her zaman, bir kişinin neden inandığını ve bakış açısında ne kadar katılmasan da bir gerçek çekirdeği olabileceğini bulmak için uğraşmaktan daha kolay.

***

INTP Kariyer Röportajı #1 © Ryan Smith ve IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator ve MBTI, MBTI Trust, Inc.'nin ticari markalarıdır.

IDRLabs.com, MBTI Trust, Inc. ile hiçbir bağlantısı olmayan bağımsız bir araştırma girişimidir.

Makaledeki kapak resmi, bu yayın için sanatçı Georgios Magkakis'ten sipariş edilmiştir.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE