INTP करियर साक्षात्कार #1

रायन स्मिथ द्वारा साक्षात्कार

हाय ओवेन। साक्षात्कार करने के लिए धन्यवाद। शुरू करने से पहले, INTP के रूप में पहचानने के लिए आपका पृष्ठभूमि क्या है?

मैंने आधिकारिक MBTI परीक्षण तीन या चार बार लिया है, और मुझे हमेशा INTJ मिलता है जिसमें INT स्पष्ट रूप से मेल खाते हैं और J कमजोर रूप से व्यक्त होता है। तो वास्तव में, इस सिस्टम के साथ मेरा पूर्व अनुभव सुझाव देता है कि मैं INTJ हूँ।

खैर, क्या उन्होंने आपको कार्यों के बारे में बताया, उदाहरण के लिए  आत्ममुखी चिंतन और आत्ममुखी अंतर्ज्ञान के बीच अंतर के बारे में?

नहीं, मुझे लगता है कि उन्होंने इसे किसी स्लाइड या कुछ पर उल्लेख किया हो सकता है, लेकिन मुख्य फोकस J/P द्वंद्व पर ही था। "Js आगे योजना बनाते हैं और Ps अधिक लचीले होते हैं।" और मैं आगे योजना बनाता हूँ।

हाहा, यह इस साक्षात्कार श्रृंखला के दौरान  दूसरी बार है जब हम किसी की आधिकारिक MBTI मूल्यांकन से किसी के प्रकार पर असहमत हैं। सौभाग्य से, हमारे पाठक काफी जानकार हैं, तो आइए आपका साक्षात्कार करें और देखें क्या निकलता है। अंत में, मुझे यकीन है कि वे INTP/INTJ मुद्दे पर खुद अपना मन बना लेंगे। तो आपकी शिक्षा क्या है और आप वर्तमान में क्या करते हैं?

मेरे पास अर्थशास्त्र में MSc है और मैं वर्तमान में एक थिंक टैंक में नीति विश्लेषक के रूप में काम करता हूँ। उससे पहले, मैं अर्थशास्त्र के विशेषज्ञ के रूप में उच्च-स्तरीय सिविल सेवक के रूप में काम करता था।

थिंक टैंक क्या होता है? और नीति विश्लेषक क्या करता है?

थिंक टैंक एक संगठन है जो नीति विश्लेषण और सिफारिशें करता है, शोध करता है, और सामाजिक समस्याओं के लिए विशिष्ट समाधान की वकालत करता है, जैसे सामाजिक नीति, जलवायु परिवर्तन, सैन्य और सुरक्षा, कराधान, संपत्ति अधिकार, इत्यादि। वह थिंक टैंक जहाँ मैं काम करता हूँ मुख्य रूप से संपत्ति अधिकार, कराधान, और राजनीतिक दर्शन से संबंधित है।

मेरा एक सामान्य पेपर या तो सामान्य मैक्रोइकोनॉमिक्स, कराधान, ऊर्जा नीति, या वित्तीय क्षेत्र से संबंधित होगा। उदाहरण के लिए, कराधान सिर्फ "अपनी आय का इतना-सा प्रतिशत राज्य को दें" का प्रश्न नहीं है; बल्कि, यह सभी दिशाओं में फैलने वाली एक विशाल भूलभुलैया है। लगभग सब कुछ किसी न किसी रूप में कर लगाया जाता है, और एक व्यक्ति के कर उसके या उसके आय स्तर, पूंजीगत लाभ, शेयरों के स्वामित्व, दान चैरिटी को, इत्यादि के अनुसार उतार-चढ़ाव करते हैं, इसलिए इस जानवर को प्रबंधित करने के सर्वोत्तम तरीके पर सुधार सुझाना काफी बौद्धिक संतुलन का कार्य है।

उदाहरण के लिए, यदि मैं यह जानना चाहता कि सीमांत कर प्रणाली को सुधारने का सबसे अच्छा तरीका क्या है, तो मैं बैठता और खुद से पूछता: "इस समस्या की कुंजी क्या है?" मैं इसके बारे में लंबे समय तक सोच सकता हूँ। ऐसा करते हुए, मैं समस्या के बारे में सब कुछ सिद्धांतों और भागों में कम कर देता हूँ: मैं विषय पर साहित्य पढ़ता हूँ, और फिर एक आर्थिक मॉडल बनाता हूँ जो समस्या को कवर करता है। अर्थशास्त्र की सबसे अच्छी बात मॉडलिंग भाग है - समीकरणों का निर्माण और संतुलन। मैं वास्तव में गणितीय रूप से इतना मजबूत नहीं हूँ, लेकिन मैं अपने मॉडलों को बनाने में सावधान रहता हूँ और यह बहुत आगे ले जाता है।

तो आप उन अर्थशास्त्रियों में से नहीं हैं जो इन विशाल मॉडलों पर शपथ खाते हैं, जो हजारों चरों को समेटते हैं ताकि ज्ञात सभी डेटा को समेट सकें - जंगियन क्या कहेंगे  बहिर्मुखी चिंतन शैली के मॉडल?

नहीं, मेरे मामले में, मैं पूरी तरह विपरीत हूँ: मैं न्यूनतावादी, सुंदर मॉडल बनाने की कोशिश करता हूँ जो केवल न्यूनतम धारणाओं के साथ बहुत कुछ बताते हैं। निश्चित रूप से, आर्थिक शब्दों में एक समस्या को समझने के लिए, आपको किसी बिंदु पर उस पर संख्याएँ लगानी पड़ती हैं। लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मैं चीजों के गुणात्मक पक्ष में अधिक रुचि रखता हूँ - मुझे लगता है कि यदि आप इसे विश्लेषण करने के लिए बैठते हैं तो आप समस्या को बेहतर समझ सकते हैं बजाय केवल गणनाएँ करने और पूर्वनिर्धारित "पुस्तक" तरीके से संख्याओं को चलाने के। गणित एक शानदार उपकरण है, लेकिन वास्तव में मैं समस्याओं को अधिक स्पष्ट रूप से देखता हूँ जब मैं उन्हें विश्लेषणात्मक रूप से सोचता हूँ बजाय खुद को संख्याओं से डुबोने के। मैं यह भी पाता हूँ कि यदि मेरे पास वह सैद्धांतिक आधार नहीं है जहाँ मैंने समस्या के बारे में लंबे समय तक सोचा हो, तो मैं शामिल विशिष्टताओं को भूल जाता हूँ: नाम, तिथियाँ, स्थान, और आंकड़े सब खिड़की से बाहर चले जाते हैं, और मेरा विश्लेषण इससे और भी बुरा हो जाएगा। मेरे लिए, आप कह सकते हैं कि वे लंबे घंटे समस्या पर अमूर्त रूप से चिंतन करने के हैं जो मुझे शामिल तथ्यों को याद करने में सक्षम बनाते हैं।

थिंक टैंक में मेरा समकक्ष यह  ISTJ अर्थशास्त्री है जो विशिष्टताओं को याद रखने में अत्यधिक मजबूत है: जब वह एक विश्लेषण प्रस्तुत करता है, तो वह उस विश्लेषण से संबंधित लगभग हर आंकड़े को तुरंत याद करता है। मुझे नहीं पता वह कैसे करता है; वह सब कुछ अपने सिर में याद रखता है। वहाँ तथ्यों और आंकड़ों की एक लाइब्रेरी जैसी है। वह संख्याओं को चलाने और उन्नत गणनाएँ करने में भी असाधारण रूप से मजबूत है ठीक वहीं, जबकि मैं अपने आंकड़ों तक धीरे-धीरे पहुँचता हूँ। मैं अपने मॉडल बनाता हूँ और फिर उनसे धीरे-धीरे कुछ आंकड़े निकालता हूँ। फिर मैं प्रत्येक आंकड़े और उसके अनुमानित प्रभावों और फायदे-नुकसान का नोट बनाता हूँ। अंत में, मैं सब कुछ एक साथ जोड़ता हूँ और अपना विश्लेषण लिखता हूँ।

आपके पेपर पढ़ते हुए, आपकी शैली के बारे में एक बात जो मुझे चुभती है वह यह है कि यह बहुत निष्पक्ष-मनस्क है। भले ही आपके विश्लेषण का उद्देश्य उन लोगों की आलोचना करना हो जिनसे आप असहमत हैं, आप बहुत संतुलित और उनके दृष्टिकोण पर विचार करने और उसे संदेह का लाभ देने के लिए खुले लगते हैं।

मैं शायद ऐसा न लगूँ जैसे मैं पाठक के गले में कोई विशेष निष्कर्ष ठूँसना चाहता हूँ, लेकिन निश्चिंत रहें, मैं करता हूँ। मुझे लगता है कि सही और गलत जैसी कोई चीज है, लेकिन दूसरी ओर, आपको इस तथ्य के लिए खुले रहना चाहिए कि पाठक आपसे अलग सोचने वाला कोई हो सकता है। यदि आप एक रिपोर्ट में बहुत सारी वाक्पटुता और विवादास्पदता डालते हैं, तो आप शुरू से ही असहमत लोगों को कैसे मनाएंगे?

आपने उल्लेख किया कि आप सिविल सेवक के रूप में काम कर चुके हैं। क्या आप कहेंगे कि शायद आपने उस वातावरण में काम करने से अपनी संतुलित शैली का थोड़ा सीखा है?

ओह, मुझे निश्चित रूप से लगता है कि भर्ती से पहले मेरे पास उन लाइनों के साथ जो भी गुण थे, वे सरकारी काम करने से केवल तीव्र हो गए हैं। इतने अत्यधिक राजनीतिकृत वातावरण में, आपको हमेशा व्यावहारिक रूप से सोचना पड़ता है। उदाहरण के लिए, अक्सर होता था कि मेरे साथी अर्थशास्त्री और मैं किसी दी गई समस्या पर स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुँच जाते: "उस कर को पूरी तरह समाप्त कर दें और फिर राजस्व इस चीज पर कर लगाकर प्राप्त करें।" यह वास्तव में इतना कठिन भी नहीं था। लेकिन फिर हम सरकारी आंतरिक कार्यप्रणाली की ईंट की दीवार से टकरा गए। देखिए, सिविल सेवा में अक्सर ऐसा होता है कि सरल समाधान - जो गणितीय रूप से सभी शामिलों को लाभ पहुँचाने वाला सिद्ध किया जा सकता है - को "राजनीतिक रूप से असंभव" माना जाएगा, जिसका मतलब है कि यह कानून में हस्ताक्षरित नहीं होगा, भले ही मंत्री कभी-कभी समझ सकें कि आप कहाँ से आ रहे हैं।

ऐसे वातावरण में, आपको लगातार खुद को याद दिलाना पड़ता है: "मुझे पता है कि पहला-सर्वश्रेष्ठ क्या है। लेकिन अगर वह टेबल पर नहीं है? दूसरा-सर्वश्रेष्ठ क्या है?" लोग हमेशा कहते हैं कि राजनीति में  अधिक CEOs होने चाहिए, लेकिन मैं कहता हूँ कि वास्तव में राजनीति में अधिक सिविल सेवक होने चाहिए क्योंकि, CEOs के विपरीत, सिविल सेवक  जानते हैं कि सरकारी समस्याओं को ठीक करना कितना कठिन है: यह एक निगम की व्यावसायिक रणनीति निर्धारित करने के तरीके से "पूर्णतः तर्कसंगत" कानून का एक टुकड़ा लिखने से बहुत अधिक जटिल है। राष्ट्रीय स्तर की राजनीति में, "पूर्णतः तर्कसंगत" अक्सर का मतलब है कि आपका बिल संसद से पारित नहीं होगा। आपको विभिन्न राजनेताओं द्वारा क्या स्वीकार किया जाएगा (कभी-कभी अनिच्छा से भी) और क्या उनके लिए स्वचालित रूप से अस्वीकार्य होगा, इसकी बहुत बारीक बौद्धिक समझ होनी चाहिए। और आपको बिल को इस तरह तैयार करना चाहिए कि संसद का बहुमत सोचे कि आप ठीक उनकी रुचियों को संबोधित कर रहे हैं, जबकि वास्तव में उनकी रुचियाँ  एक चीज नहीं हैं, बल्कि खुद में काफी भिन्न हो सकती हैं।

कभी-कभी सरकारी व्यावहारिक कार्यप्रणाली इससे भी बदतर होती है जितना मैंने अभी सुझाया। एक बार मैं देश के उच्चतम-स्तरीय राजनीतिक नेतृत्व के साथ एक बैठक में बैठा था और उन्होंने मुझे अपनी पार्टी में आंतरिक रूप से तैयार किए दो नीति प्रस्ताव दिखाए: एक स्टार्ट-अप उद्यमियों को गंभीर रूप से नुकसान पहुँचाएगा और दूसरा निवेश बैंकिंग और स्टॉक ट्रेड को नष्ट कर देगा। और उन्होंने कहा: "खैर, ओवेन, हम जानते हैं कि आप विशेषज्ञ हैं और आपको यह पसंद नहीं आएगा, लेकिन हमें हमें वोट देने वालों की भावनाओं के आगे झुकना पड़ेगा।" तो मुझे उन्हें सलाह देनी पड़ी कि इन दो आपदा-सदृश बिलों में से कौन सा बदतर है। व्यवहार में, उन्होंने मुझे उनमें से एक को वीटो करने की अनुमति दी, इसलिए मुझे शाब्दिक रूप से दो बुराइयों में से कम बुरे को चुनना पड़ा। अब यदि मैं बस वहाँ बैठा होता और अपनी पेशेवर श्रेष्ठता से चिपका होता, और स्पष्ट रूप से दावा करता कि ये दोनों बिल नीति आपदाएँ हैं, तो शायद दोनों पारित हो जाते। तो आप कह सकते हैं कि बहुत वास्तविक अर्थ में, सरकारी वर्षों ने मुझे न केवल शून्य में सही होने की कला सिखाई, बल्कि संभव क्या है और आपके कार्यों के परिणाम क्या हो सकते हैं, इसका आकलन करने की भी।

बहुत से लोग शायद इसे निराशाजनक पाएंगे कि वहाँ बैठे रहें, जानते हुए कि वे सही हैं और इसे लागू करने में असमर्थ हों। आप अपनी सरकारी सेवा के वर्षों को कैसे देखते हैं?

वास्तव में, मुझे नहीं लगता कि यह इतना बुरा था। बहुत से सिविल सेवक स्मार्ट लोग हैं - औसत राजनेता से कहीं अधिक स्मार्ट - और वे कई मामलों में आपस में सहमत भी होते हैं। तो भले ही आपका पसंदीदा समाधान कानून में पारित न हो, आप फिर भी उन रोचक लोगों से घिरे रहते हैं जो दुनिया को आपके जैसा ही देखते हैं और जो जानते हैं कि किसी भी बुद्धिमान विधान को संसद से पारित कराना कितना कठिन है। हम सभी एक बिल पर बहुत कठिन काम करने के आदी थे, केवल इसे कम विवेकपूर्ण चीज के पक्ष में अस्वीकार कर दिया जाता। यदि कुछ नहीं तो, इससे हममें साहचर्य की भावना पैदा हुई।

बहुत से लोग यह महसूस नहीं करते, लेकिन रोचक लोग वास्तव में पैसे से खरीदे जाने वाले सभी अन्य विलासिताओं की तरह एक विलासिता वस्तु हैं। रोचक लोगों से घिरे रहना एक प्राथमिकता है जिसे अधिकांश लोग अपनी जिंदगी में क्या चाहते हैं इसका आकलन करते समय चूक जाते हैं। यहां तक कि बहुत अमीर लोग कभी-कभी असंभावित सहकर्मियों और दोस्तों के साथ फंस सकते हैं क्योंकि उन्हें कभी यह हो नहीं आया कि आपको पैसे और उपलब्धि की केवल एक निश्चित मात्रा की जरूरत है और उसके बाद, रोचक लोग आपकी जिंदगी को अधिक मूल्य प्रदान करते हैं।

तो आपने नौकरी क्यों बदली और सरकार छोड़कर थिंक टैंक में चले गए?

खैर, सरकार में एक बात जो बहुत होती है वह यह है कि जो लोग अच्छा करते हैं उन्हें लगातार पदोन्नत किया जाता रहता है। उन्हें अधिक और अधिक प्रबंधन जिम्मेदारी मिलती जाती है जब तक कि अंततः वे उन चीजों को करना बंद कर देते जो वे अच्छे हैं - वे ही चीजें जो उन्हें पदोन्नति दिलाईं। मेरे मामले में, मुझे भी बहुत जिम्मेदारी मिल चुकी थी। अंत में मैं 12 अन्य लोगों के विश्लेषणों को स्केच और फ्रेम कर रहा था, लेकिन मेरे अपने विश्लेषण करने का समय नहीं था। साधारण करियर शब्दों में, मैं उस बिंदु "से आगे" बढ़ चुका था - मैं संगठन में बहुत ऊपर पहुँच गया था। नेता होने के साथ आने वाली जिम्मेदारी मेरे जुनून और मेरे बीच आ खड़ी हुई थी, जो आर्थिक मॉडल बनाना और जटिल समस्याओं पर गहराई से सोचना है।

प्रबंधक होना आपके लिए नहीं था।

ओह, मुझे गलत न समझें, कुछ विविधता का अनुभव करना और हफ्ते में 12 विभिन्न लोगों के विश्लेषणों को झलक देखना मजेदार था। लेकिन मैं एक बिंदु पर पहुँच गया जहाँ मैंने फैसला किया कि मैं वह चीज करना नहीं छोड़ना चाहता जो मुझे वास्तव में प्रेरित रखती थी, और इसलिए मैंने नौकरी बदल ली और थिंक टैंक में काम शुरू कर दिया जहाँ, संयोग से, बहुत सारे रोचक लोग भी हैं। मुझे लगता है कि मुझे विशेषज्ञों के साथ काम करना पसंद है।

यह सुनना रोचक है कि आप रोचक लोगों पर प्रीमियम लगाते हैं, क्योंकि एक बात जो मैंने नोटिस की है वह यह है कि सिविल सेवा में काम कर चुके बहुत से चमकदार अर्थशास्त्री जो वे देखते हैं उन्हें "मूर्ख लोग" कहकर गोली मारते हैं। वे ऐसी बातें कहते हैं जहाँ वे खुद को लगातार सभी से अधिक स्मार्ट बताते हैं। लेकिन मैंने आपको कभी ऐसा कुछ करते नहीं देखा। आपको क्यों लगता है कि ऐसा है?

वास्तव में, मुझे नहीं लगता कि मैं कभी उन लोगों से घिरा रहा जिसे आप मूर्ख लोग कह सकते हैं। मैंने हर प्रमुख राजनेता के लिए व्यक्तिगत सम्मान रखा है जिनके साथ मैं निकटता से काम कर चुका हूँ। मैं सभी राजनेताओं का सम्मान नहीं करता, ध्यान दें - लेकिन मैंने जिनकी एक-से-एक सलाह दी, उनका सम्मान किया। मुझे लगता है कि जब आप राजनेताओं को बाहर से देखते हैं, तो उन्हें कमीने कहना आसान है, लेकिन आपको यह समझ विकसित करनी पड़ती है कि वास्तव में राजनेता होना कैसा होता है: जानना कि वे क्या गुजर रहे हैं और चुने जाना क्या लेता है। आपको खुद को उनकी स्थिति में रखना पड़ता है और सोचना, "मुझे इस राजनेता को अपना दृष्टिकोण स्वीकार करने के लिए क्या करना चाहिए?" एक तरह से, आपको उनके दृष्टिकोण से सहानुभूति करनी पड़ती है। भावनात्मक या मनोवैज्ञानिक तरीके से नहीं, बल्कि बौद्धिक और नीति-चालित तरीके से। संयोग से, यह एक व्यायाम है जिसे अधिक लोग लाभकारी रूप से कर सकते हैं: किसी की निंदा करना हमेशा आसान होता है बजाय परेशानी लेने के कि एक दिया हुआ व्यक्ति क्या मानता है क्यों और उनके दृष्टिकोण में कोई सत्य का टुकड़ा हो सकता है, भले ही आप इससे कितना ही असहमत हों।

***

INTP करियर साक्षात्कार #1 © रायन स्मिथ और IDR Labs International 2015।

Myers-Briggs Type Indicator और MBTI MBTI Trust, Inc. के ट्रेडमार्क हैं।

IDRLabs.com एक स्वतंत्र अनुसंधान उद्यम है, जिसका MBTI Trust, Inc. से कोई संबंध नहीं है।

लेख में कवर इमेज इस प्रकाशन के लिए कलाकार Georgios Magkakis से कमीशंड।

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE

• ESTJ Career Interview 1 - Sarah, an IT project manager.
• ESTJ Career Interview 2 - Natalie, an internal auditor.
• ENTP Career Interview 1 - Douglas, a business consultant.
• ENTP Career Interview 2 - Fred, a professor of philosophy.
• INTP Career Interview 1 - Owen, a policy analyst.
• INTJ Career Interview 1 - Michael, a CEO.
• INFJ Career Interview 1 - Shawn, a psychologist.
• ESFJ Career Interview 1 - Sophie, a CFO.
• ISFJ Career Interview 1 - Amy, a research engineer.
• ISFP Career Interview 1 - Anna, an art exhibition designer.