Skip to main content
Take Test

INTP Career Interview #1

สัมภาษณ์โดย Ryan Smith

สวัสดี Owen ขอบคุณที่รับสัมภาษณ์ ก่อนที่เราจะเริ่ม ขอทราบพื้นฐานที่ทำให้คุณระบุตัวตนว่าเป็น INTP ได้อย่างไร?

ฉันได้ทำแบบทดสอบ MBTI อย่างเป็นทางการสามหรือสี่ครั้ง และทุกครั้งฉันได้ผลเป็น INTJ โดยมี INT ชัดเจนมากและ J แสดงออกอย่างอ่อน ๆ ดังนั้นจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้กับระบบนี้จึงชี้ว่าฉันคือ INTJ

แล้วพวกเขาได้บอกคุณเกี่ยวกับฟังก์ชันต่าง ๆ หรือไม่ เช่น ความแตกต่างระหว่าง Introverted Thinking และ Introverted Intuition?

ไม่ ฉันคิดว่าพวกเขาอาจพูดถึงมันในสไลด์หรืออะไรสักอย่าง แต่จุดเน้นหลักคือความแตกต่างระหว่าง J/P โดยตรง "คน J วางแผนล่วงหน้า ส่วนคน P ยืดหยุ่นกว่า" และฉันเป็นคนวางแผนล่วงหน้า

ฮ่า ๆ นี่เป็น ครั้งที่สอง ในซีรีส์สัมภาษณ์นี้ที่เราไม่เห็นด้วยกับการประเมินประเภทบุคลิกภาพอย่างเป็นทางการจาก MBTI โชคดีที่ผู้อ่านของเราเข้าใจเรื่องนี้ค่อนข้างดี เรามาสัมภาษณ์คุณและดูว่าจะได้อะไรขึ้นมา เมื่อจบแล้ว ฉันแน่ใจว่าพวกเขาจะสามารถตัดสินใจด้วยตัวเองเกี่ยวกับเรื่อง INTP/INTJ ได้ แล้วการศึกษาของคุณคืออะไร และตอนนี้คุณทำอะไรอยู่?

ฉันมีปริญญาโทสาขาเศรษฐศาสตร์ และปัจจุบันทำงานเป็นนักวิเคราะห์นโยบายใน think tank ก่อนหน้านั้น ฉันทำงานเป็นข้าราชการระดับสูงในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์

Think tank คืออะไร? และนักวิเคราะห์นโยบายทำหน้าที่อะไร?

Think tank คือองค์กรที่ทำการวิเคราะห์และเสนอแนะนโยบาย ดำเนินการวิจัย และสนับสนุนทางออกเฉพาะสำหรับปัญหาสังคม เช่น นโยบายสังคม การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ 军事และความมั่นคง ภาษี สิทธิในทรัพย์สิน และอื่น ๆ Think tank ที่ฉันทำงานด้วยมุ่งเน้นหลักเรื่องสิทธิในทรัพย์สิน ภาษี และปรัชญาการเมือง

เอกสารทั่วไปของฉันมักเกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์มหภาคทั่วไป ภาษี นโยบายพลังงาน หรือภาคการเงิน ตัวอย่างเช่น ภาษีไม่ได้เป็นเพียงคำถามเรื่อง "จ่ายร้อยละเท่านั้นของรายได้ให้รัฐ" แต่เป็นเขาวงกตที่แผ่ขยายไปทุกทิศทุกทาง เกือบทุกอย่างถูกเก็บภาษีในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และภาษีของบุคคลจะผันแปรตามระดับรายได้ กำไรจากทุน การถือหุ้น การบริจาคเพื่อการกุศล และอื่น ๆ จึงเป็นการทรงตัวทางปัญญาที่ซับซ้อนในการเสนอแนะวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับสัตว์ร้ายตัวนี้

ตัวอย่างเช่น หากฉันต้องการหาว่าวิธีที่ดีที่สุดในการปรับปรุงระบบภาษีส่วนเพิ่มคืออะไร ฉันจะนั่งลงและถามตัวเองว่า "กุญแจสำคัญของปัญหานี้คืออะไร?" ฉันสามารถคิดเรื่องนี้ได้นานมาก เมื่อทำเช่นนั้น ฉันจะลดทุกอย่างเกี่ยวกับปัญหาลงเหลือหลักการและส่วนประกอบ: ฉันอ่านวรรณกรรมเกี่ยวกับหัวข้อนั้น แล้วสร้างแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ที่ครอบคลุมปัญหา สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์คือส่วนของการสร้างแบบจำลอง — การสร้างและการโยกย้ายสมการ ฉันไม่ใช่นักคณิตศาสตร์ที่เก่งมาก แต่ฉันระมัดระวังในการสร้างแบบจำลองของฉัน และนั่นก็ช่วยได้มาก

ดังนั้นคุณจึงไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ประเภทที่ยึดมั่นในแบบจำลองขนาดยักษ์ที่ครอบคลุมตัวแปรนับพันเพื่อพยายามครอบคลุมข้อมูลที่รู้ทั้งหมด — ซึ่งนักจุงเกียนอาจเรียกว่าแบบจำลองสไตล์ Extroverted Thinking?

ไม่ ในกรณีของฉัน ฉันตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง: ฉันพยายามสร้างแบบจำลองที่มินิมอลและ elegant ซึ่งบอกข้อมูลได้มากโดยอาศัยสมมติฐานเพียงเล็กน้อย แน่นอนว่าเพื่อเข้าใจปัญหาในแง่เศรษฐศาสตร์ คุณต้องใส่ตัวเลขลงไปในบางจุด แต่ส่วนตัวแล้ว ฉันสนใจด้านคุณภาพมากกว่า — ฉันคิดว่าคุณเข้าใจปัญหาได้ดีกว่าหากนั่งลงวิเคราะห์มันแทนที่จะแค่คำนวณและรันตัวเลขตามวิธี "ตำราเรียน" ที่กำหนดไว้ คณิตศาสตร์เป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยม แต่จริง ๆ แล้วฉันมองเห็นปัญหาได้ชัดเจนกว่ามากเมื่อฉันคิดมันผ่านทางวิเคราะห์แทนที่จะจมตัวเองกับตัวเลข ฉันยังพบว่าหากฉันไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎีที่ฉันคิดถึงปัญหานั้นมานาน ฉันมักจะลืมรายละเอียดทั้งหมด: ชื่อ วันที่ สถานที่ และตัวเลขจะหายวับไปทันที และการวิเคราะห์ของฉันจะแย่ลงไปมาก สำหรับฉัน คุณอาจกล่าวได้ว่าชั่วโมงยาวนานของการครุ่นคิดปัญหาในเชิงนามธรรมต่างหากที่ทำให้ฉันสามารถจำข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องได้

เพื่อนร่วมงานใน think tank ของฉันคือนักเศรษฐศาสตร์ ISTJ ที่แข็งแกร่งอย่างมากในเรื่องการจดจำรายละเอียด: เวลาเขานำเสนอการวิเคราะห์ เขารู้ตัวเลขที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์นั้นแทบทุกตัวโดยไม่ต้องดูเอกสาร ฉันไม่รู้ว่าเขาทำได้อย่างไร เขาแค่จำทุกอย่างไว้ในหัว มีเหมือนห้องสมุดของข้อเท็จจริงและตัวเลขอยู่ข้างใน เขายังแข็งแกร่งเป็นพิเศษในการรันตัวเลขและทำการคำนวณขั้นสูงได้ทันที ขณะที่ฉันได้ตัวเลขช้ากว่า ฉันสร้างแบบจำลองก่อนแล้วจึงค่อย ๆ ดึงตัวเลขออกมา ฉันจดแต่ละตัวเลขและผลกระทบโดยประมาณ ข้อดีและข้อเสีย ในที่สุดฉันจึงรวบรวมทุกอย่างและเขียนการวิเคราะห์ของฉัน

เมื่ออ่านเอกสารของคุณ สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเกี่ยวกับสไตล์ของคุณคือความเป็นธรรมอย่างมาก แม้ว่าจุดประสงค์ของการวิเคราะห์คือการวิจารณ์คนที่คุณไม่เห็นด้วย คุณก็ยังดูเป็นกลางและเปิดกว้างต่อการพิจารณามุมมองของพวกเขาและให้ประโยชน์แห่งความสงสัย

ฉันอาจดูเหมือนไม่ต้องการยัดเยียดข้อสรุปใด ๆ ลงคอผู้อ่าน แต่เชื่อเถอะว่าฉันต้องการ ฉันเชื่อว่ามีสิ่งที่เรียกว่าถูกและผิด แต่ในทางกลับกัน คุณต้องเปิดกว้างต่อข้อเท็จจริงที่ว่าผู้อ่านอาจเป็นคนที่คิดต่างจากคุณ หากคุณใส่ rhetoric และการโจมตีมากเกินไปในรายงาน แล้วคุณจะโน้มน้าวคนที่ไม่เห็นด้วยกับคุณตั้งแต่แรกได้อย่างไร?

คุณกล่าวว่าคุณเคยทำงานเป็นข้าราชการ คุณคิดว่าคุณอาจได้เรียนรู้สไตล์ที่เป็นกลางนี้บ้างจากสภาพแวดล้อมนั้นหรือไม่?

โอ ฉันคิดอย่างแน่วแน่ว่าลักษณะใด ๆ ที่ฉันมีในแนวทางนี้ก่อนที่จะถูกจ้างงานยิ่งถูกเสริมสร้างให้เข้มข้นยิ่งขึ้นจากการทำงานให้รัฐบาล ในสภาพแวดล้อมที่ถูกเมืองมากขนาดนี้ คุณต้องคิดอย่าง pragmatic ตลอดเวลา ตัวอย่างเช่น มักเกิดขึ้นที่นักเศรษฐศาสตร์เพื่อนร่วมงานและฉันจะได้ข้อสรุปที่ชัดเจนสำหรับปัญหาใดปัญหาหนึ่ง: "ยกเลิกภาษีนั้นทั้งหมดแล้วหาเงินจากการเก็บภาษีสิ่งนี้แทน" ซึ่งจริง ๆ แล้วไม่ใช่เรื่องยาก แต่แล้วเราก็ชนเข้ากับกำแพงอิฐที่คือกลไกภายในของรัฐบาล คุณเห็นไหม ในราชการมักเกิดขึ้นที่ทางออกที่ตรงไปตรงมา — ซึ่งสามารถพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ได้ว่าจะเป็นประโยชน์ต่อทุกฝ่าย — จะถูกมองว่า "เป็นไปไม่ได้ทางการเมือง" ซึ่งหมายความว่ามันจะไม่ถูกนำไปประกาศเป็นกฎหมาย แม้รัฐมนตรีบางครั้งจะเข้าใจจุดยืนของคุณก็ตาม

ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ คุณต้องเตือนตัวเองอยู่เสมอว่า: "ฉันรู้ว่าอะไรคือ first-best แต่ถ้ามันไม่อยู่บนโต๊ะล่ะ? Second-best คืออะไร?" คนมักพูดว่าควรมี ซีอีโอในวงการเมืองมากกว่านี้ แต่ฉันว่าควรมีข้าราชการในวงการเมืองมากกว่านี้ เพราะต่างจากซีอีโอ ข้าราชการ รู้ ว่าการแก้ปัญหาของรัฐบาลนั้นยากขนาดไหน: มันซับซ้อนกว่าการเขียนกฎหมาย "ที่มีเหตุผลสมบูรณ์แบบ" ในแบบที่กำหนดกลยุทธ์ทางธุรกิจของบริษัท เมื่อเป็นเรื่องการเมืองในระดับชาติ "ที่มีเหตุผลสมบูรณ์แบบ" มักหมายความว่าบิลของคุณจะไม่ผ่านรัฐสภา คุณต้องมี感ทางปัญญาที่ละเอียดอ่อนมากเกี่ยวกับว่านักการเมืองต่าง ๆ จะเห็นด้วยกับอะไร (บางครั้งแม้จะเห็นด้วยอย่างไม่เต็มใจ) และอะไรที่จะเป็นจุดปฏิเสธอัตโนมัติ และคุณต้องร่างกฎหมายในลักษณะที่เสียงข้างมากในรัฐสภาจะคิดว่าคุณกำลังพูดถึงผลประโยชน์ของพวกเขาอย่างตรงจุด ในขณะที่ความจริงแล้วผลประโยชน์ของพวกเขาไม่ได้เป็นสิ่งเดียว แต่สามารถแตกต่างกันได้อย่างมาก

บางครั้งการทำงานจริงของรัฐบาลยังแย่กว่าที่ฉันเพิ่งกล่าวมา ฉันเคยนั่งประชุมกับผู้นำทางการเมืองระดับสูงสุดของประเทศ และพวกเขาแสดงให้ฉันเห็นข้อเสนอนโยบายสองข้อที่พวกเขาคิดขึ้นภายในพรรค: ข้อหนึ่งจะทำร้ายผู้ประกอบการสตาร์ทอัพอย่างรุนแรง และอีกข้อจะทำลายการธนาคารเพื่อการลงทุนและการซื้อขายหุ้น และพวกเขาบอกว่า: "โอเค Owen เรารู้ว่าคุณเป็นผู้เชี่ยวชาญและคุณคงไม่ชอบ แต่เราต้องเอาใจตาม sentiment ของคนที่โหวตให้เรา" ดังนั้นฉันจึงต้องให้คำแนะนำพวกเขาว่าร่างกฎหมายที่เลวร้ายทั้งสองนี้ ข้อไหนเลวร้ายกว่า ในทางปฏิบัติ พวกเขาอนุญาตให้ฉัน veto หนึ่งในนั้น ดังนั้นฉันจึงต้องเลือกสิ่งที่เลวร้ายน้อยกว่าทั้งสองอย่างจริง ๆ หากฉันนั่งอยู่ตรงนั้นและยึดติดกับความเหนือกว่าทางวิชาชีพของฉัน และยืนยันอย่างเด็ดขาดว่าทั้งสองร่างนี้เป็นหายนะทางนโยบาย ทั้งคู่ก็อาจถูกผ่านไปได้ คุณจึงอาจกล่าวได้ว่าในความหมายที่แท้จริง ปีที่ฉันทำงานให้รัฐบาลสอนฉันถึงศิลปะของการไม่ใช่แค่ถูกต้องในสุญญากาศ แต่ยังรวมถึงการประเมินสิ่งที่เป็นไปได้และผลที่ตามมาของการกระทำของคุณด้วย

หลายคนคงรู้สึกหงุดหงิดที่นั่งรู้ตัวว่าตัวเองถูกแต่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ คุณมองย้อนกลับไปที่ปีที่ทำงานราชการอย่างไร?

จริง ๆ แล้ว ฉันไม่คิดว่ามันแย่ขนาดนั้น ข้าราชการจำนวนมากเป็นคนฉลาด — ฉลาดกว่าผู้การเมืองทั่วไปมาก — และพวกเขาก็เห็นพ้องกันในหลาย ๆ ด้านเช่นกัน ดังนั้นแม้คุณจะไม่ได้ทางออกที่คุณต้องการผ่านเป็นกฎหมาย คุณก็ยังถูกห้อมล้อมด้วยคนน่าสนใจมากมายที่มองโลกในแบบเดียวกับคุณและรู้ดีว่าการผลักดันกฎหมายที่มีสติปัญญาผ่านรัฐสภาเป็นเรื่องยากขนาดไหน เราทุกคนชินกับการทำงานหนักมากกับร่างกฎหมาย แล้วถูกปฏิเสธเพื่อสนับสนุนสิ่งที่ไม่ฉลาดเท่า หากไม่มีอะไรอย่างอื่น มันก็สร้างความรู้สึกเป็นพวกพ้องระหว่างเรา

หลายคนไม่รู้เรื่องนี้ แต่คนน่าสนใจเป็นสินค้าฟุ่มเฟือยในระดับเดียวกับความหรูหราอื่น ๆ ที่เงินซื้อได้ การอยู่ท่ามกลางคนน่าสนใจเป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่พลาดเมื่อพวกเขาประเมินสิ่งที่ต้องการในชีวิต แม้แต่คนรวยมาก ๆ บางครั้งก็ติดกับเพื่อนร่วมงานและเพื่อนที่น่าเบื่อเพราะไม่เคยตระหนักว่าคุณต้องการเงินและความสำเร็จเพียงจนถึงจุดหนึ่งเท่านั้น และหลังจากนั้น คนน่าสนใจมักจะมอบคุณค่าให้ชีวิตคุณมากกว่า

แล้วทำไมคุณถึงเปลี่ยนงานและออกจากรัฐบาลไปอยู่ think tank?

สิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยในรัฐบาลคือคนที่ทำได้ดีจะถูกเลื่อนตำแหน่งต่อไปเรื่อย ๆ พวกเขาได้รับความรับผิดชอบในการจัดการมากขึ้นเรื่อย ๆ จนในที่สุดพวกเขาไม่ได้ทำสิ่งที่ตัวเองถนัด — สิ่งที่ทำให้พวกเขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งในตอนแรก ในกรณีของฉัน ฉันได้รับความรับผิดชอบมากเช่นกัน ในที่สุดฉันต้องร่างและกำหนดกรอบการวิเคราะห์ให้คนอื่นอีก 12 คน แต่ฉันไม่มีเวลาทำการวิเคราะห์ของตัวเองอีกต่อไป ในแง่เส้นทางอาชีปปกติ ฉันก้าวหน้า "เกิน" จุดนั้นไปแล้ว — ฉันขึ้นไปสูงเกินไปในองค์กร ความรับผิดชอบที่มาพร้อมกับการเป็นผู้นำขวางกั้นระหว่างฉันกับ passion ซึ่งคือการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์และการคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อน

การเป็นผู้จัดการไม่ใช่สำหรับคุณ

โอ อย่าเข้าใจผิด มันสนุกที่ได้มีประสบการณ์หลากหลายและได้เห็นการวิเคราะห์ของคน 12 คนต่อสัปดาห์ แต่ฉันก็มาถึงจุดที่ตัดสินใจว่าไม่อยาก放棄สิ่งที่ทำให้ฉันมีแรงจูงใจจริง ๆ ดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนงานและเริ่มทำงานที่ think tank ซึ่งบังเอิญว่ามีคนน่าสนใจจำนวนมากเช่นกัน ฉันคิดว่าฉันชอบทำงานกับผู้เชี่ยวชาญ

น่าสนใจที่ได้ยินคุณบอกว่าคุณให้ความสำคัญสูงกับคนน่าสนใจ เพราะสิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นคือนักเศรษฐศาสตร์ที่ฉลาดหลายคนซึ่งเคยทำงานราชการมักจะพูดจาเสียดสีสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็น "คนโง่" พวกเขามักพูดในลักษณะที่ทำให้ตัวเองดูฉลาดกว่าทุกคน แต่ฉันไม่เคยเห็นคุณทำแบบนั้นเลย คุณคิดว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้น?

จริง ๆ แล้ว ฉันไม่คิดว่าฉันเคยถูกห้อมล้อมด้วยสิ่งที่คุณอาจเรียกว่า "คนโง่" ฉันมีความเคารพส่วนตัวในระดับหนึ่งต่อนักการเมืองหลักทุกคนที่ฉันเคยทำงานใกล้ชิดด้วย ฉันไม่ได้เคารพนักการเมืองทุกคนนะ — แต่ฉันเคารพคนที่ฉันได้ให้คำแนะนำแบบตัวต่อตัว ฉันคิดว่าเมื่อมองนักการเมืองจากภายนอก มันง่ายที่จะตัดสินพวกเขาเป็นพวกขี้เหร่ แต่คุณต้องพัฒนาความเข้าใจว่าการเป็นนักการเมืองจริง ๆ นั้นเป็นอย่างไร: รู้ว่าพวกเขากำลังเผชิญอะไรและอะไรที่ต้องใช้เพื่อให้ได้รับเลือกตั้ง คุณต้องวางตัวเองในสถานการณ์ของพวกเขาและคิดว่า "ฉันต้องทำอะไรเพื่อให้นักการเมืองคนนี้ยอมรับมุมมองของฉัน?" ในทางหนึ่ง คุณต้องเข้าใจมุมมองของพวกเขา ไม่ใช่ในทางอารมณ์หรือจิตวิทยา แต่ในทางปัญญาและนโยบาย incidentally นั่นคือการฝึกฝนที่คนจำนวนมากควรทำอย่างมีประโยชน์: การประณามใครสักคนง่ายกว่าการทุ่มเทความพยายามเพื่อหาว่าทำไมคนนั้นถึงเชื่อสิ่งที่เขาคืออะไร และมีเมล็ดพันธุ์แห่งความจริงอะไรซ่อนอยู่ในมุมมองของเขา แม้คุณจะไม่เห็นด้วยกับมันมากแค่ไหนก็ตาม

***

INTP Career Interview #1 © Ryan Smith and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

Cover image in the article commissioned for this publication from artist Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE