Workaholism Test (BWAS)

कार्यव्यसन की अवधारणा हाल के दशकों में एक आकस्मिक लोक-मनोविज्ञान buzzword से एक गंभीर मनोवैज्ञानिक जांच के मान्यता प्राप्त विषय की ओर स्थानांतरित हो गई है। 2012 में, शोधकर्ताओं Cecilie Schou Andreassen, Mark D. Griffiths, और उनके सहयोगियों ने Bergen Work Addiction Scale (BWAS) विकसित किया ताकि विविध व्यवसायों में बाध्यकारी कार्य व्यवहार का मूल्यांकन करने के लिए एक कठोर, मानकीकृत उपकरण स्थापित किया जा सके। व्यवहारिक व्यसनों पर आमतौर पर लागू होने वाले कोर निदान मानदंडों—जिसमें salience, mood modification, tolerance, withdrawal symptoms, relapse, और interpersonal conflict शामिल हैं—पर सीधे आकर्षित होकर, लेखकों ने एक अनुभवजन्य ढांचा बनाया ताकि अत्यधिक समर्पित, उत्साही उपलब्धि को अस्वास्थ्यकर, विनाशकारी कार्य पैटर्न से अलग किया जा सके जो दीर्घकालिक कल्याण को compromise करते हैं।

कार्य व्यसन की विशेषता कार्य कर्तव्यों पर भारी, जुनूनी संज्ञानात्मक फोकस और श्रम से अलग होने में असमर्थता से होती है, भले ही ऐसा करना स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत स्वास्थ्य और interpersonal रिश्तों को नुकसान पहुंचाता हो। रोजमर्रा के जीवन में, यह व्यवहारिक पैटर्न लगातार अतिरिक्त समय कार्य कार्यों के लिए मुक्त करने के तरीके brainstorm करने के रूप में प्रकट होता है, शुरू में इरादा किए गए समय से काफी अधिक घंटे काम करते हुए, और जब छुट्टी लेने के लिए मजबूर किया जाता है तो तीव्र बेचैनी या चिंता का अनुभव करना। इसके अलावा, कार्यव्यसन से जूझ रहे कई व्यक्ति असुविधाजनक भावनाओं जैसे अपराधबोध, असहायता, चिंता, या अवसाद को दबाने के लिए निरंतर श्रम को एक सामना करने की रणनीति के रूप में उपयोग करते हैं। समय के साथ, व्यक्तिगत शौक, शारीरिक व्यायाम, परिवार की जिम्मेदारियां, और सामाजिक संबंध अत्यधिक और मांगपूर्ण कार्यभार को बनाए रखने के लिए लगातार किनारे पर कर दिए जाते हैं।

कार्य व्यसन की जांच करने वाला मनोवैज्ञानिक शोध वास्तविक उत्साह से प्रेरित भारी कार्य निवेश और आंतरिक compulsion से प्रेरित compulsive workaholism के बीच एक महत्वपूर्ण भेद को उजागर करता है। अध्ययन लगातार प्रदर्शित करते हैं कि कार्य व्यसन में उच्च स्कोर करने वाले व्यक्ति व्यावसायिक burnout, गंभीर शारीरिक थकान, अनिद्रा, और सामान्य मनोवैज्ञानिक संकट की काफी ऊंची दर का अनुभव करते हैं। अत्यधिक संलग्न कर्मचारियों के विपरीत जो अपने करियर से ऊर्जा, व्यक्तिगत संतुष्टि, और सकारात्मक आत्म-मूल्य प्राप्त करते हैं, कार्य-व्यसनी व्यक्ति आमतौर पर कम समग्र जीवन संतुष्टि, ऊंचे तनाव स्तर, और तनावपूर्ण पारिवारिक रिश्तों की रिपोर्ट करते हैं। शोध यह भी संकेत देता है कि workaholism अक्सर perfectionistic tendencies, उच्च trait anxiety, और obsessive-compulsive व्यक्तित्व पैटर्न के साथ सह-घटित होता है, जिससे समय के साथ इसके नकारात्मक प्रभाव और बदतर हो जाते हैं।

इस परीक्षण को पूरा करने पर प्रस्तुत परिणाम चार्ट में जनसंख्या तुलना markers शामिल हैं ताकि आपके समग्र स्कोर को व्यापक समुदाय औसत के विरुद्ध संदर्भित करने में मदद मिल सके। ये संदर्भ markers प्रकाशित शोध अध्ययनों से rescaled rough estimates हैं जिन्होंने मूल स्केल का उपयोग करके समुदाय और व्यावसायिक नमूनों का मूल्यांकन किया। वे सख्ती से सामान्य संदर्भ बिंदु के रूप में इरादा किए गए हैं न कि validated percentile norms या definitive clinical benchmarks के रूप में। इन अनुमानित औसत से ऊपर या नीचे लैंडिंग बस विशिष्ट सर्वेक्षण प्रतिक्रियाओं की उपयोगी तुलना प्रदान करती है, जो आपको व्यापक जनसंख्या पैटर्न के सापेक्ष अपनी रिपोर्ट की गई कार्य प्रवृत्तियों के बारे में जानकारी देती है।

यह मूल्यांकन केवल शैक्षिक और आत्म-चिंतन उद्देश्यों के लिए प्रदान किया गया है। यह एक नैदानिक ​​निदान उपकरण नहीं है और कार्य व्यसन या किसी अन्य मनोवैज्ञानिक स्थिति का औपचारिक निदान प्रदान नहीं कर सकता है। इस परीक्षण पर उच्च स्कोर को एक निश्चित मनोरोग लेबल के रूप में व्याख्या नहीं किया जाना चाहिए, न ही कम स्कोर को स्वस्थ कार्य-जीवन संतुलन की पूर्ण गारंटी के रूप में लिया जाना चाहिए। यह मूल्यांकन BWAS के पीछे के शोध पर आधारित है, लेकिन यह मूल आइटम phrasing और स्वतंत्र स्कोरिंग प्रक्रियाओं का उपयोग करता है और Cecilie Schou Andreassen, Mark D. Griffiths, या उनके शैक्षणिक संस्थानों से संबद्ध नहीं है। यदि आपकी कार्य आदतें गंभीर तनाव, burnout, या व्यक्तिगत संघर्ष पैदा कर रही हैं, तो एक योग्य स्वास्थ्य सेवा पेशेवर से संपर्क करना मार्गदर्शन और अनुरूप समर्थन प्रदान कर सकता है।

संदर्भ

• Andreassen, C. S., Griffiths, M. D., Hetland, J., & Pallesen, S. (2012). Development of a work addiction scale. Scandinavian Journal of Psychology, 53(3), 265-272.