Skip to main content
Take Test

INTJ へのもう一つの視点

INTJ 自身の言葉で

「私が失敗するなら、少なくとも私のやり方で失敗するだろう。」

「動物は背景に自分を適応させることで生き延びるが、
人間は背景を自分に適応させることで生き延びる。」

「善とは何か？ 力の感覚を高めるすべてである。」

INTJ の記述

「巨大な盲点と稲妻のような独創性の混合。」

「彼らの思考は高度に抽象的でありながら、極めて具体的でもある。」

「彼らは示さないが顕在化させる；議論しないがイメージを織りなす。」

「彼らの意味は結晶化されておらず、不可分な全体として把握される包括的なイメージとビジョンに内在する。」

「彼らの思考は崇高な思考とイメージと言葉の満潮のようなものである。彼らはこれらのイメージを議論のぼろ布を覆い隠すマントとして用いる。」

「彼らは預言的に断片を構造的な全体に統合しようと努める。」

By Ryan Smith and Jesse Gerroir

ユング派タイプの中で最も称賛されるもののひとつであるINTJは、同時に最も誤解されやすいもののひとつでもある。1957年のインタビューで、ユング自身がINJタイプはほとんど理解されておらず、むしろ「最も理解しがたい」ものであると述べた。1

ユング派タイプ論の分野に初めて入る時、ほとんどの人はINTJを超人種（例：INTJ as the "Rational Mastermind"）として描く訓練資料に直面する。しかし、ユング自身の著作ではINJタイプの同じような理想化は見当たらない。ユングの原初的概念がある種の俗化が起こったように思われる。

以下では、我々は初期の著者たち—ユングと彼の生徒であるvon Franzとvan der Hoop—が構想したINTJに戻る道を探ろうとする。つまり、他のタイプより「優れた」万能の超人であるのではなく、独自のタイプであり、独自の精神プロセスセットによって特徴づけられるものであることを示そうとする。我々は実生活からの独自の観察、および他のパーソナリティ研究学派からの観察も加える。

「理性は想像力が最初に切り開いた道しか従うことができない」

INTJは独立心の強い思考者であり、明確な目標を特定し、断固としてそれに従う。直観の抽象的な意味追求機能が彼らの精神生活を支配するため、INTJは自然に他人には常に明らかでない新規で予期せぬ可能性を見出すよう調和している。しかし、彼らの直観が外の世界に構造を課す好み（Te）と結びついているため、INTJがアイデアを熟考し選択肢を量る反省段階は通常内向的で無意識であり、したがって他人にはほとんど見えない。

これにより、INTJが抽象的に可能性を熟考することを好むにもかかわらず、他人が最も頻繁に見るのは熟考するペルソナではない。INTJが他人と関わる準備ができた時、反省の時間は通常すでに終わっている。代わりに、他人がINTJで観察するのは、他人を（一部は脅迫的だと言うだろう）正しい方法、つまり私の方法、つまりINTJが他人と関わる前にロックオンした出来事の唯一のバージョンで物事をさせるよう説得することへの執着である。因此、他人がINTJと関わる時、彼らはINTJを命令口調で、強制的で、「何がなされねばならないか」を指摘することにのみ専念しているように経験する。INTJを親密に知る人々だけが、INTJの真の情熱が彼らの頭の中でアイデアと可能性を熟考することであることを見るだろう。

彼らの頭の中で抽象的で遠い可能性を熟考し、それから他人といる時に絶対的で目標指向的な確信を持って振る舞うこの相互作用が、INTJの伝説的な頑固さを生む。すべてのタイプの中で、INTJはおそらく最も頑固で強情である。2 しかし、これは純粋な頑迷さではない；むしろ、外向的なペルソナがオンになっている間、他人の入力に開くことができないことによるものである。故に理想的な条件下では、INTJとアイデアを交換し計画を調整するプロセスは、INTJが引きこもり言われたことに調整するためのある種の内向的な時間を許容すべきである。しかし残念ながら、現実世界では時間はしばしば希少な商品であり、したがってINTJの切望される内向的时间はしばしば世界が許容できない（または許さない）贅沢である。因此：

  • INTJはしばしば達成可能な目標の明確なビジョンと、それを達成するための計画を持つ。
  • 他のINタイプと比較して、INTJは明確なコミュニケーションスキルに恵まれていることが多い（ただしすべてのINタイプ同様、彼らは内面的な精神風景の完全性を決して伝えきれないため、自己表現を苛立たしく感じる傾向がある）。
  • INTJは目標を実現するための執拗な推進力を持ち彼らの方法で、できれば（必要なら他人の願いに逆らって）。

「巨大な盲点と稲妻のような独創性の混合」

概念指向的であり、かつ教育システムで高得点を稼ぐ傾向のある作法とスタイルをしばしば持つため、多くのINTJは自分のアイデアとビジョンに大きな信用を置くようになる。故に、INTJは自分の目標追求の過程で他人の入力に耳を傾けるのを渋ることがある。

時にはINTJが確かに部屋で唯一の賢く先見的な人物であるが、他の時には資格ある反対が現れ、INTJはそれを無視する傾向がある。歴史が明確に示すように、最も天才的な人々でさえ時折悪いアイデアを持つ、そしてしたがってINTJへの警告は、彼らも皆と同じく必然的にいくつかの悪いアイデアを持つ（彼らのほとんどのアイデアが健全であっても）ということである。これにより、INTJの他人の入力を受け入れる自然な渋りから、INTJはしばしば資格のない反対と資格ある反対を同様に踏みつぶしたり無視したりする。同じ問題に取り組む代替方法は時に早々に却下され、問題の感情的な側面はINTJが構想した全体計画に「適合しない」として時折無視される。

Nikola Tesla

彼らの思考が感情を支配するため、INTJはしばしば問題の論理的な側面を強調し、与えられた決定を受け入れるか拒否する合理的な理由に同一視する。しかし、いかに努めても、INTJは支配的な思考者ではない。

少数の者が認めるだろうが、INTJも事柄の長所と短所を量る際に感情を使う。C.G. Jungが明確に述べたように、INJは神託者や預言者として振る舞う—演繹的思考者ではない。因此、ユング派タイプ論の文献の永続的な誤謬は、INTJが自分たちの外に存在する「専門知識システム」を構築する傾向があるというものである（実際、それはむしろINTPがする）。INTJは自分たちをビジョンの後ろに置く；ある程度彼らはそのビジョンである。3

もしINTJが「専門知識システム」の基盤で自分を定向させていたら、INTPがするように、彼らのビジョンへの公正な批判や外部修正に、より好奇心を持って調査するであろうと期待される。しかしINTJの直観が内向的であるため、INTJは主に事柄を一つの角度から見ることに関心を持ち（その角度は通常自分たちのもの）、対照的にINTPは外向的直観を使い、同時に複数の視点を理解しようとする。

この対比は優劣の問題ではなく、心理的機能の問題である：INTJがしばしば特定の視点を排除するのに対し、INTPは特定の事実を排除する、これらの視点から生じる。言い換えれば、INTPはすべての可能な視点を組み入れ、それから分析で焦点を当てる特定の事実を選択しようとする。しかし対照的に、INTJは最大の全体収穫を許す一つの視点を焦点にし、それからその視点に固有のすべての事実を理解するよう強制される。

ユング派タイプ論のほとんどの文献は、INTJがビジョンに個人的かつ感情的に関与しているという点を逃している。この省略は理解可能である、なぜならINTJ自身でさえ彼らのアイデアを支える情熱的な関与をほとんど意識しないし—彼らの推論の情熱的要素を指摘されるのを好まないからである。4 それでも、彼らのビジョンの擁護と追求、およびそれらの執拗な防衛に多大なFi情熱が注がれる。

自身の破滅を引き起こし、周囲の者の危機をもたらす執拗なINTJの古典的なフィクションの例は、優れた本（そして映画）Dangerous Liaisonsに見られる。ここでMarquise de Merteuilは自分の計画に没頭—自分のアイデアに非常に焦点を当て—すぎて、表向きのライバルであるVicomte de Valmontが本当に彼女を愛していることに気づかず、彼らが喧嘩していてもである。さらに、Merteuilは精神的な策略に没頭しすぎて、彼女も彼を愛しているという事実さえ見逃す。Jungが述べたように、INJタイプは即時現実の不利益に計画やビジョンに焦点を当てる傾向がある。5 人間関係の事柄に関して、これはINTJがINFJよりもさらに真であるように思われる。

もちろん、Dangerous Liaisonsでは、Marquise de MerteuilはENTPと関わるINTJであり、これら二つのタイプはしばしば互いを誤解する運命にあると言わねばならない。INTJとENTPは現状から脱却する強い心理的傾向を共有するが、共通の機能は一つもない。だから理論上INTJとENTPは確かに精神の伴侶だが、実践ではINTJはNFPとクリックしやすくなる。実生活では、INTJが非脅威的な方法で感情的生活を探るのを助けるNFPの友人や伴侶を見つけるのは珍しくない、それがINTJに制御を保持させるものである。因此：

  • アイデアの推進のために戦う時、INTJはしばしば頑迷なまでに頑固である。しかし、今ここで激しく説得力があるかもしれないが、長期的には、結局INTJは良いアイデアと悪いアイデアの両方を持つ傾向が明らかになる—実生活では、どの人物やタイプも、偉大な天才でさえ時折の悪いアイデアを超えることはない。
  • 表面上INTJは冷たく分析的に見えるが、彼らの頭の中を覗ければ、それは預言者や神託者のような内面的な働きが見えるだろう。6
  • 多くのINTJが否定するとしても、感情と感情は実際彼らの推論に影響を与え、内向的感情が彼らが自分たちのものとして提示するアイデアの擁護と執拗な防衛を増強するのと同様である。
  • INTJは外部からの感情的生活の精査をほとんど許さないが、他のすべての人間同様、彼らは感情に注意を払い、それを整理することで確かに利益を得る。

「不可能は私がここに来るまで不可能だっただけだ」

INTJにとって、即時状況はそれ自体では面白くない。現在の状況は、INTJが先見の明ある才能を使って分野の未来を革新し革命化する機会を提供する限りでのみ面白い。実際、あるいはやや逆説的に、革命と変化はしばしば分野自体がかつてあったよりもINTJにとって重要である。確かに、Friedrich Nietzscheがかつて述べたように、「ある物事について創造的に消化できる以上のことを知るべきではない。」7

直観を最初の機能とし、思考を二番目の機能とするINTJ以外の唯一のタイプはENTPである。INTJとENTPは、現状を大規模で壮大な革新によって緊急に克服すべきものであるという激しい感覚を共有する。8 しかし機能的に、INTJとENTPは互いの鏡像であり、それが彼らがしばしば互いを困惑させ誤解する理由の一つである。

INTJが内向的であるのに対しENTPが外向的であるため、現状からの脱却の焼けつくような衝動はENTPほど即時的にINTJでは目立たない。同様に、ENTPが外向的であるため、彼らは自然に外部世界に馴染み、INTJは自分の頭の中で物事を熟考できる時に最も強い。因此、ENTPが外部の客観的世界での壮大な変化を通じて現状を克服しようとするのに対し、INTJは状況の内部的主観的理解の変化に基づく解決を提案する傾向がある。

最強の時、INTJの状況の内部要素にプレミアムを置く傾向は全く新しい思考の流れを生む（例：Marxism, Post-structuralism, Social constructivism, Keynesianism, Platonism, Lutheranismなど）。しかし最悪の場合、問題の精神的側面に焦点を当てるINTJの傾向は、客観的に悪い状況への新しい精神的視点をみつけ、それで満足し、それで終わりとする原因となる。このような自己満足は、通常決断力のあるINTJを永続的な不行動状態に導き、新しい有望な精神的視点を見つけ続けることで内面的生活を刺激しつつ、外部状況を常に悪くしたままに延長される。ESPタイプが時折反省を止めて急ぎすぎるように、INJタイプは最終的に行動に移る前に過度に反省し過度に完璧化する傾向がある。9

INTJのこの行動の一つの理由は、主機能である内向的直観が、想像力がありかつ内向きに定向された知覚機能であることである。言い換えれば、INJが自分の中で知覚するものは、外部状況や他人の視点よりも彼らにとって重要でより現実的に現れる。多くのINTJにとって、このような独我論は最終的にナルシシズムの一種に成長し、それがINTJにとって特別な問題となり得る。10

対人レベルで、内向的直観が外部から掴んだ構成要素を急進的に再形成する傾向は、著者の原意にほとんど注意を払わず、「作者のジレンマ」と我々が呼ぶものに導く。それは時間を通じた同一性の哲学的問題に遡る：私があなたのアイデアをコピーし、その過程でそのアイデアを急進的に変えるなら、私のアイデアは依然としてある意味であなたのアイデアか？ この問いは2000年以上議論されてきた；本質的に形而上学的問題である。ユング派タイプ論に関して、INTJが外部からアイデアの踏み台を得て、それを急進的に再形成しさらに発展させ、後でそれを自分のアイデアとして世界に提示する場合が多い。このようなシナリオで、他人はしばしば侮辱されたと感じる；INTJが盗んだ彼らのアイデアを意図的に認めなかったかのように。しかしすでに述べたように、内向的直観は主観的で内向き焦点：そのアイデアが自分の意識にどう現れるかを考え、その出所を考える前に（それがそもそも気にするなら）。この自己意識の優先はINFJとINTJの両方に真だが、INTJの場合、彼らはしばしば知的モノマニアックでもある：物事がどうあるべきかの自分のビジョンに激しく没頭し、INFJの外向的感情ではなく内向的感情に頼るため、INTJはINFJよりも原初のインスピレーション源の歴史的前駆に自分を占める理由をさらに少なく見る。アイデアの過去の刻印をマッピングして債務を認めることは、彼らのトンネルビジョン駆動には単に関係ない。

ナルシシズムの観点から、心理学者は今や一世紀以上、ナルシシスティックな個人は批判に対処するのが難しいことを観察している。ナルシシズムが顕著であればあるほど、個人に批判を直面させる危険は大きい。この目安はナルシシスティックなINTJの場合も変わらない。悲しいことに、友人や家族が最善の意図でINTJに直面しようとしても、彼らのさもなくば建設的で真摯なINTJへの批判は常にうまく受け止められるとは限らず、そのような「批評家」は時折（1）INTJからの過剰な「報復」を経験し、親密者からの文明的な批判でさえ戦争宣言のように反応するかもしれない、そして（2）「INTJ cutoff」を経験する。「cutoff」に関して、ナルシシスティックなINTJは突然批評家に対してますます「利用不可」になり、極端な場合INTJは関係から完全に撤退する。この現象として、「INTJ cutoff」はINTJが外面的確信が示唆するよりも内面的に批判に遥かに敏感であるという事実に根ざす。しかし心理的に、外面的確信は内面的脆弱性と絡み合い、それぞれが互いの淵に直接座っている。因此：

  • INTJは大規模な革新やより大きな目標への進展の可能性のないルーチン仕事に深く不満を抱く。（彼らが常にこれに気づかず、どこかで仕事がこれらの見通しを提供すると合理化しようとするかもしれないが、本当は提供しない。）
  • INTJは巧妙な精神的視点と既知の出来事の新規解釈を発展させられる分野で繁栄する。最好の場合、これは全く新しい思考の流れに導く。最悪の場合、これはINTJが内部ナラティブにますます占められるにつれ、外部世界での不行動と非活動に導く。
  • 多くのINTJはナルシシスティックな特性を示す。彼らの自信は彼らを自然なリーダーらしく見せるが、外部状況を客観的に評価する方法を知らないリーダーはどんな集団や組織の危機を招くかもしれない。そのようなINTJは外向的知覚者（すなわちSeまたはNeタイプ）と同盟するのが良いだろう。
  • 多くのINTJは最新の壮大なアイデアの原井戸を認識するのが難しい。INTJは実際他人のアイデアを大幅に改善したかもしれないが、他人はINTJの注意に事柄をもたらした信用を与えられないと奇妙に感じる。（多くのINTJは他人のアイデアを改善していることに気づいていない—意識的に他人の貢献を軽視するごく少数の者が信用を与えないだけである。）

INTJ の概念的輝き

多くの人にとって、INTJは多少非人格的な合理的存在として映る。このINTJの遠距離イメージは、他人がINTJの支配的機能である内向的直観の働きを見、理解するのが難しいという事実に起因する。稀で内向的で主観的であるため、内向的直観の装飾は大衆文化や心理の素人の中で最も認識されにくいものである。故に、実践的にINTJは特に説得力のある分析に到達しただけのINTPと誤解されることが多い。しかし大まかに、内向的直観は単に「INTJ版の内向的思考」ではない：INTPが既存のものを在庫し、それを分析してそこから進む方法を決定するのに対し、内向的直観はINTJが本当に輝くのを可能にし、先行的ものに縛られずINTPのように分野の未来を真に概念的に発散した方法で構想させる。

INTJは問題を直観で解き明かすのが好きだ。これが意味するのは、INTJがしばしば問題を現在の形で単に関わるのではなく、NTPタイプがしばしばするように、問題を支配する全体の構造をマッピングすることを好むということである。INTJはTeでこの問題の構造を突き、限界や壁をテストし、Niで構造の全体形状の精神的モデルをゆっくり構築する。それから、問題の全体形状とパターンがNiで把握され、Teで実証的にマッピングされたら、INTJは輝かしくシンプルな解決で問題の解決を推進できる。

問題の純粋な形で問題の構造に関わり、提案解決がテストと検査で有効かを確かめることによる概念的に新規な問題解決を生み出すこの能力が、INTJに洞察力ある創造性を与える。彼らはしばしば理解の演習として分野の限界を押し、プロメテウス的な心を持つ。彼らは人間的能力の総和を拡大するため、神々から火を盗むために突き、突く。

INTJが絶えず物事（人さえ）をテストするこの押しが強い態度は、他者には奇妙で煩わしく、または威圧的に映る。しかし、それがINTJに頭の中のパターンが持つか、またはより良く全く新しいパターンを発見させるものであり、多くのINTJが最終的に生きるものである。

参考文献

  1. Jung: C.G. Jung Speaking, Princeton University Press 1977 ed. p. 309
  2. Myers & Myers: Gifts Differing, CPP Books 1993 ed. p. 109, cf. Van der Hoop: Conscious Orientation, Routledge 1999 ed. p. 185
  3. Van der Hoop: Conscious Orientation p. 185, 187
  4. Luther: De Servo Arbitrio, section CXXXIV, cf. Van der Hoop: Conscious Orientation p. 187
  5. Jung: C.G. Jung Speaking p. 310
  6. Jung: Psychological Types, Princeton University Press 1990 ed. §658
  7. Nietzsche: Philosophy in the Tragic Age of the Greeks, Regnery Publishing 1996 ed. p. 6, cf. Jung: Nietzsche's Zarathustra, Princeton University Press 1988 ed. p. 145, 1043, 1082
  8. Myers & Myers: Gifts Differing p. 81
  9. Jung: Psychological Types §663
  10. Van der Hoop: Conscious Orientation pp. 186-187

***

Another Look at INTJ © Ryan Smith and IDR Labs International 2014.

Cover art especially commissioned for this publication from artist Will Rosales.

Image in the article commissioned for this publication from artist Darwin Cen.