Được đánh giá học thuật bởi TS. Matthew Arthur-Gray, Ed.D., và TS. Sabina Alispahić, Ph.D., giáo sư tâm lý học.
Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột
Mặc dù xung đột thường được xem là tiêu cực, dẫn đến né tránh và mất năng suất, xung đột lành mạnh và cách quản lý xung đột phù hợp có thể mang lại những ý tưởng mới và hiểu biết tốt hơn về các mối quan hệ con người. Nhận thức được phong cách xử lý xung đột tự nhiên của bạn có thể giúp bạn phản ứng tốt hơn trong các tình huống đối kháng, từ đó giải quyết xung đột hiệu quả hơn.
Bài kiểm tra này dựa trên nghiên cứu quản lý xung đột của K.W Thomas, mang đến cho bạn một bài kiểm tra xác định phong cách xử lý xung đột của bạn trên năm lĩnh vực khác nhau.
Khi bạn có bất đồng với ai đó, bạn thường sẽ phản ứng như thế nào? Với mỗi câu phát biểu dưới đây, hãy cho biết mức độ bạn đồng ý ở bên dưới.
Câu hỏi 1 trong số 20
Tôi giữ kín ý kiến thật của mình để tránh tạo kẻ thù.
| Không đồng ý | Đồng ý |
QUAY LẠI TIẾP THEO
Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột của IDRlabs (IDR-CH) được phát triển bởi IDRlabs. IDR-CH dựa trên công trình của K.W. Thomas. IDR-CH không liên kết với bất kỳ nhà nghiên cứu cụ thể nào trong lĩnh vực tâm lý học xã hội, tâm lý học nhân cách, hay bất kỳ viện nghiên cứu liên kết nào.
Bài kiểm tra cung cấp các phản hồi sau:
Cạnh tranh: Mong muốn quyết đoán để thỏa mãn lợi ích của bản thân, bất kể tác động của điều đó đối với người kia. Khi cạnh tranh, chúng ta đặt tầm quan trọng của kết quả lên trên mối quan hệ với người kia và thể hiện sự sẵn sàng theo đuổi mối quan tâm của mình, ngay cả khi phải trả giá bằng người khác. Phong cách này thường không hiệu quả về lâu dài, vì nó không hiệu quả trong xây dựng các mối quan hệ, nhưng phát huy tốt khi bạn cần giải quyết nhanh những vấn đề quan trọng.
Hợp tác: Một phong cách quyết đoán nhưng hợp tác, trong đó các bên trong xung đột đều mong muốn thỏa mãn đầy đủ mối quan tâm của tất cả những người liên quan. Phong cách này phát huy tốt khi các mối quan hệ lâu dài là quan trọng, vì những người liên quan cùng hợp tác để đạt được điều họ muốn, và cảm xúc tiêu cực thường được giảm thiểu.
Né tránh: Một phong cách không quyết đoán và không hợp tác, với mong muốn rút lui khỏi hoặc kìm nén xung đột. Phong cách này phù hợp nhất khi kết quả không có nhiều tính cấp bách và tốt hơn là trì hoãn việc giải quyết tình huống, hoặc khi cảm xúc đang dâng cao và cần thời gian để bình tĩnh lại.
Nhượng bộ: Phong cách nhượng bộ là đối lập với phong cách cạnh tranh, với việc một người trong xung đột sẵn sàng đặt lợi ích của người kia lên trên lợi ích của chính mình. Dù phong cách này có vẻ hào phóng và vị tha, nó thường có thể bị bên yếu thế hơn lợi dụng và khiến sự oán giận tích tụ trong mối quan hệ. Phong cách này phù hợp nhất khi một người quan tâm đến việc thúc đẩy mối quan hệ hơn là đạt được kết quả.
Thỏa hiệp: Phong cách mà mỗi người trong xung đột sẵn sàng từ bỏ một điều gì đó để cố gắng đi đến giải pháp mà cả hai bên đều chấp nhận được. Phong cách này phù hợp nhất khi kết quả của xung đột không quan trọng bằng thời gian bạn đang mất đi khi tham gia vào cuộc đối đầu, và tốt nhất là đưa ra quyết định rồi chuyển sang những việc quan trọng hơn.
Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột của IDRlabs được tham khảo từ What is My Proffered Conflict-Handling Style Test, được xuất bản trong M. Dunnette (ed), Handbook of Industrial and Organizational Psychology (Chicago: Rand McNally, 1976), tr. 889-935.
Công trình của K.W Thomas đã góp phần định hình các câu hỏi của bài kiểm tra dưới dạng thang đo quản lý xung đột được biết đến rộng rãi, dành riêng cho việc sử dụng bởi các chuyên gia sức khỏe tâm thần có trình độ. Bài kiểm tra hiện tại chỉ nhằm mục đích giáo dục. IDRlabs và Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột của IDRlabs hiện tại độc lập với các nhà nghiên cứu, tổ chức hoặc viện nghiên cứu liên kết nêu trên.
Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột dựa trên một thang đo nổi tiếng và được đánh giá cao để đánh giá quản lý xung đột. Tuy nhiên, các bài kiểm tra và trắc nghiệm trực tuyến miễn phí như bài này chỉ là bước khởi đầu và không thể đưa ra đánh giá chính xác về nhân cách của bạn. Do đó, bài kiểm tra chỉ nhằm mục đích giáo dục. Chỉ một chuyên gia sức khỏe tâm thần có trình độ mới có thể đưa ra đánh giá nhân cách mang tính kết luận.
Với tư cách là đơn vị xuất bản bài kiểm tra Cách xử lý xung đột trực tuyến miễn phí này, cho phép bạn tự sàng lọc để xác định phong cách nổi bật nhất, chúng tôi đã nỗ lực làm cho bài kiểm tra đáng tin cậy và có giá trị nhất có thể bằng cách áp dụng kiểm soát và xác thực thống kê. Tuy nhiên, các trắc nghiệm trực tuyến miễn phí như Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột hiện tại không cung cấp đánh giá hay khuyến nghị chuyên môn dưới bất kỳ hình thức nào; bài kiểm tra được cung cấp hoàn toàn “nguyên trạng”. Để biết thêm thông tin về bất kỳ bài kiểm tra và trắc nghiệm trực tuyến nào của chúng tôi, vui lòng tham khảo Điều khoản Dịch vụ của chúng tôi.
Tài liệu tham khảo
- Benoliel, D.B. (không có ngày) What's your conflict management style?, Walden University.
- Robbins, S.P. (2007) Thư viện Tự đánh giá: Hiểu biết về kỹ năng, sở thích và năng lực của bạn. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
- Thomas, K.W. (1976) “Xung đột và Quản lý Xung đột,” trong M. Dunnette (biên tập) Sổ tay Tâm lý học Công nghiệp và Tổ chức. Chicago: Rand McNally.
Câu hỏi thường gặp
Mục đích của Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột này là gì?
Bài kiểm tra giúp bạn xác định phong cách xử lý bất đồng thường ngày của mình trong năm lĩnh vực, dựa trên nghiên cứu của K.W. Thomas.
Bài kiểm tra mô tả phong cách Cạnh tranh như thế nào?
Đó là cách tiếp cận quyết đoán, ưu tiên mục tiêu của chính bạn ngay cả khi điều đó gây tổn hại đến mối quan hệ.
Phong cách Nhượng bộ bao gồm những gì?
Đó là sự sẵn lòng đặt lợi ích của người kia lên trên lợi ích của bản thân để giữ gìn mối quan hệ.
Bài kiểm tra trực tuyến này có thể thay thế đánh giá chuyên môn không?
Không, bài kiểm tra chỉ nhằm mục đích giáo dục và không thể đưa ra đánh giá nhân cách mang tính kết luận.
Ai đã phát triển Bài kiểm tra Cách xử lý xung đột của IDRlabs?
Bài kiểm tra do IDRlabs phát triển và dựa trên công trình của K.W. Thomas, nhưng không trực thuộc bất kỳ viện nghiên cứu cụ thể nào.
English
Español
Português
Deutsch
Français
Italiano
Polski
Română
Українська
Русский
Türkçe
العربية
日本語
한국어
ไทย
汉语
Tiếng Việt
Filipino
हिन्दी
Bahasa 