Tes Chad atau Chud

'Chad' dan 'Chud' sama-sama bermula sebagai hinaan, dan keduanya tidak tetap pada makna awalnya. Chad adalah istilah slang Chicago pada tahun 1990-an untuk jenis pria muda berada tertentu, masuk ke Urban Dictionary pada tahun 2006, lalu pada tahun 2013 mengeras menjadi 'Chad Thundercock' di papan /r9k/ 4chan—sosok yang berhasil tanpa usaha, yang menjadi lawan pembentuk jati diri forum tersebut. Maknanya mulai melunak melalui gambar Virgin vs Chad pada Maret 2017, yang menempatkan keduanya berdampingan dalam kegiatan sehari-hari yang sepele: cara masing-masing memasuki ruangan, memesan kopi, dan membalas pesan. Setelah leluconnya berkisar pada sikap, bukan penaklukan, kata itu pun bergeser, dan kini digunakan dengan semacam rasa sayang untuk seseorang yang memang tidak mengkhawatirkan hal tersebut.

Chud menempuh perjalanan yang lebih jauh. Istilah ini merupakan akronim dari film monster tahun 1984, C.H.U.D., singkatan dari Cannibalistic Humanoid Underground Dwellers, dan muncul di internet sebagai hinaan biasa: Urban Dictionary memuatnya pada tahun 2003 sebagai sebutan untuk orang yang bodoh dan tidak menyenangkan, tanpa kaitan politik. Baru sejak akhir 2019, melalui meme kompas politik, istilah ini melekat pada kelompok kanan di internet, yang menjadi sumber sebagian besar muatan emosionalnya saat ini dan tempat munculnya turunan seperti Chudjak dan GigaChud. Tes ini tidak menanyakan semua itu. Tes ini menanyakan perangai: apakah Anda tipe orang yang harus mengetahui apa yang sebenarnya terjadi, atau tipe yang tidak perlu mengetahuinya.

Jika dibingkai demikian, perbedaannya menjadi biasa dan dapat diuji. Ujung Chad menggambarkan seseorang yang mempercayai kesan pertama, merasa nyaman berada di suatu ruangan, melakukan sesuatu alih-alih membacanya, dan menerima penjelasan yang jelas karena biasanya benar. Ujung Chud menggambarkan seseorang yang harus memahami mekanismenya, yang minatnya terlalu spesifik untuk sebagian besar meja makan, yang tahu banyak tentang subjek yang belum pernah dipraktikkannya, dan yang menganggap selalu ada lapisan di balik lapisan yang ditampilkan. Hampir tidak ada orang yang sepenuhnya berada di salah satunya, sehingga hasilnya adalah posisi pada sebuah garis, bukan label dalam sebuah kotak.

Setiap aspek memiliki landasan literatur penelitian yang nyata. Naluri dekat dengan perbedaan rasional–pengalaman yang dijelaskan oleh Pacini dan Epstein, yang menemukan bahwa orang berbeda secara konsisten dalam seberapa jauh mereka menalar sesuatu alih-alih sekadar mengetahuinya. Kemudahan dan Tindakan sama-sama berkaitan dengan kebutuhan akan kognisi yang dijelaskan oleh Cacioppo dan Petty: dorongan yang bertahan lama untuk melakukan pemikiran yang membutuhkan usaha, yang memprediksi siapa yang membaca catatan kaki dan siapa yang langsung bertindak. Nilai Lahiriah berkaitan dengan penelitian tentang persepsi pola semu, ketika kecenderungan melihat hubungan dalam kebisingan memprediksi kepercayaan pada penjelasan tersembunyi. Kecenderungan itu merupakan sifat yang nyata, bukan kesalahan, dan seperti setiap sifat, kadang-kadang memang tepat.

Jawaban Anda digabungkan menjadi satu skor Ke-Chad-an dari 0 hingga 100, beserta perincian pada keempat aspeknya. Skor tinggi mencerminkan ujung kontinum yang naluriah, piawai bersosialisasi, mengutamakan tindakan, dan menerima sesuatu sesuai tampaknya; skor rendah mencerminkan ujung yang analitis, terserap dalam minat, interpretatif, dan ingin mengetahui apa yang sebenarnya terjadi. Hasilnya ditampilkan pada grafik dua kutub yang membagi kebiasaan Anda antara sisi Chud dan sisi Chad, sehingga Anda dapat langsung melihat ke arah mana dan seberapa jauh kecenderungan Anda. Penanda perbandingan kecil tersebut merupakan acuan perkiraan, bukan norma klinis yang telah distandardisasi.

Perlu dikatakan dengan jelas bahwa skor tinggi bukanlah pujian dan skor rendah bukanlah tuduhan. Ujung Chud adalah tempat sebagian besar pengamatan berlangsung: seseorang harus membaca dokumen itu, dan bukan pria yang sudah berada di pesta. Ujung Chad adalah tempat sebagian besar tindakan berlangsung, sebab itulah sebagian besar dunia berjalan. Masing-masing ujung sama-sama buta terhadap hal yang sedang diawasi ujung lainnya, dan biayanya nyata di kedua sisi—yang satu membayar dengan waktu dan kebersamaan, yang lain dengan hal-hal yang tidak pernah diketahuinya.

Tes ini ditujukan untuk hiburan dan refleksi diri. Tes ini bukan alat diagnosis, tidak mengukur kondisi klinis apa pun, dan tidak membuat klaim tentang politik, nilai-nilai, atau harga diri siapa pun. Istilah-istilah tersebut merupakan slang internet, yang digunakan di sini untuk menggambarkan sikap yang dimaksud, bukan kelompok mana pun yang pernah menjadi sasaran istilah itu, dan aspek-aspeknya merupakan kebiasaan berpikir biasa, bukan subskala yang tervalidasi.

Referensi

• Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131.
• Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 972-987.
• van Prooijen, J.-W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European Journal of Social Psychology, 48(3), 320-335.