Chad mi Chud mu Testi

'Chad' ve 'Chud' sözcüklerinin ikisi de hakaret olarak başladı ve hiçbiri başladığı yerde kalmadı. Chad, 1990'larda Chicago argosunda belirli türden varlıklı genç bir adam için kullanılıyordu; 2006'da Urban Dictionary'ye ulaştı ve 2013'te 4chan'in /r9k/ panosunda 'Chad Thundercock' biçiminde sertleşti — o forumun kendisini karşısına aldığı, zahmetsizce başarılı figür. Sözcüğü yumuşatan şey, Mart 2017'deki Virgin ve Chad çizimleriydi; bu çizimler ikisini gündelik ve önemsiz işlerde yan yana koyuyordu: odaya nasıl girdikleri, kahveyi nasıl sipariş ettikleri, bir mesaja nasıl cevap verdikleri. Şaka fetih yerine duruşla ilgili olmaya başlayınca sözcük de anlam değiştirdi ve artık bu konuda hiç endişelenmeyen biri için bir tür sevgiyle kullanılıyor.

Chud daha uzağa gitti. 1984 yapımı bir yaratık filminden gelen bir kısaltmadır: C.H.U.D., İngilizce Cannibalistic Humanoid Underground Dwellers ifadesinin kısaltmasıdır; internette ise sıradan bir hakaret olarak ortaya çıktı. Urban Dictionary bunu 2003'te, siyasete hiçbir gönderme yapmadan, aptal ve itici biri için kullanılan bir sözcük olarak kayda geçirdi. Ancak 2019'un sonlarından itibaren, siyasi pusula memleri aracılığıyla internetin sağ kesimine bağlandı; günümüzdeki çağrışımının büyük kısmı buradan gelir ve Chudjak ile GigaChud gibi türevleri de burada yer alır. Bu test bunların hiçbirini sormuyor. Mizacınızı soruyor: gerçekte neler olduğunu bilmek zorunda olan biri misiniz, yoksa buna ihtiyaç duymayan biri mi?

Karşıtlık bu şekilde çerçevelendiğinde sıradan ve ölçülebilir hâle gelir. Chad ucu ilk izlenimine güvenen, bir ortamda rahat olan, hakkında okumak yerine işi yapan ve genellikle doğru olduğu için bariz açıklamayı kabul eden birini tanımlar. Chud ucu ise mekanizmayı anlamak zorunda olan, ilgi alanları çoğu yemek masası için fazlasıyla özel kalan, hiç uygulamadığı konular hakkında çok şey bilen ve gösterilen katmanın altında bir katman olduğunu varsayan birini tanımlar. Neredeyse hiç kimse tamamen tek uçta değildir; bu nedenle sonuç, bir kutudaki etiketten ziyade bir çizgi üzerindeki konumdur.

Her özelliğin arkasında gerçek bir araştırma birikimi vardır. İçgüdü, Pacini ve Epstein'ın tanımladığı akılcı-deneyimsel ayrıma yakındır; bu araştırmacılar, insanların bir şeyi yalnızca bilmek yerine ne kadar düşünüp çözdükleri bakımından istikrarlı biçimde farklılaştığını bulmuştur. Rahatlık ve Eylem, Cacioppo ve Petty'nin tanımladığı biliş ihtiyacıyla ilişkilidir: zahmetli düşünmeye yönelik kalıcı bir istek; bu istek, dipnotları kimin okuduğunu ve kimin doğrudan işe koyulduğunu öngörür. Görünen Değer, yanılsamalı örüntü algısı üzerine yapılan çalışmalarla ilişkilidir; bu çalışmalarda gürültü içinde bağlantılar görme eğilimi, gizli açıklamalara inanmayı öngörür. Bu eğilim bir kusur değil, gerçek bir özelliktir ve her özellik gibi zaman zaman doğrudur.

Yanıtlarınız, dört özellikteki dağılımla birlikte 0 ile 100 arasında tek bir Chad'lik puanında birleştirilir. Yüksek puan, sürekliliğin içgüdüsel, sosyal açıdan akıcı, eylem öncelikli ve görüneni olduğu gibi kabul eden ucunu; düşük puan ise analitik, kendini kaptırmış, yorumlayıcı ve gerçekte neler olduğunu sorgulayan ucunu yansıtır. Sonuç, alışkanlıklarınızı Chud tarafı ile Chad tarafı arasında bölen iki kutuplu bir grafikte gösterilir; böylece hangi yöne, ne ölçüde eğilimli olduğunuzu bir bakışta görebilirsiniz. Küçük karşılaştırma işaretleri standartlaştırılmış klinik normlar değil, tahmine dayalı referanslardır.

Yüksek puanın bir iltifat, düşük puanın da bir suçlama olmadığını açıkça belirtmek gerekir. Fark edişlerin çoğu Chud ucunda gerçekleşir: belgeyi birinin okuması gerekiyordu ve bu kişi zaten partide olan adam değildi. Eylemlerin çoğu Chad ucunda gerçekleşir; dünyanın bu kadar büyük bir kısmının onun sayesinde işlemesinin nedeni budur. Her uç, diğerinin izlediği yerde aşağı yukarı kördür ve her iki tarafın da gerçek bir bedeli vardır — biri zaman ve arkadaşlıkla, diğeri ise hiçbir zaman öğrenemediği şeylerle ödeme yapar.

Bu test eğlence ve öz değerlendirme amaçlıdır. Tanısal bir araç değildir, herhangi bir klinik durumu ölçmez ve hiç kimsenin siyaseti, değerleri ya da değeri hakkında bir iddiada bulunmaz. Terimler, yöneltildikleri herhangi bir grubu değil, burada tanımladıkları duruşları ifade etmek için kullanılan internet argosudur; özellikler de doğrulanmış alt ölçekler değil, sıradan düşünme alışkanlıklarıdır.

Referanslar

• Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131.
• Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 972-987.
• van Prooijen, J.-W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European Journal of Social Psychology, 48(3), 320-335.