Skip to main content

查德还是楚德测试

你是为这个世界而生,还是总想弄明白它?

在只管行动的人和必须弄清楚事情究竟如何运作的人之间,存在着查德与楚德的分界。

一端是查德:注重身体、本能行事、善于社交,而且不会掉进智识上的兔子洞。他不需要一套关于聚会的理论。他已经身处聚会之中。

另一端是楚德:善于思考、容易执着、怀疑轻易得出的答案,而且在互联网上钻得比适宜的程度深好几层。他的硬盘某处存着一份文件,拿出来肯定会让餐桌谈话明显变得更糟。

本能还是分析,行动还是解读,表面还是深度——不是谁在主导这个故事。哪一方面对你的影响更大?在下方输入你的回答。

共24个问题,问题1

我读过很长的文件,而大多数人会觉得读这些文件浪费了整个周末。

不同意
同意

返回 下一个

“查德”和“楚德”最初都是侮辱性称呼,但后来都不再停留在原来的含义上。20世纪90年代,“查德”是芝加哥俚语,指某类富裕的年轻男性;2006年,它进入了《城市词典》;2013年,在四频道网站的 /r9k/ 板块上,它又固化为“查德·雷霆巨根”这一称呼——指那个论坛用来与自身对立的、毫不费力便能成功的人物。2017年3月的“处男对查德”漫画让这个词变得不那么尖锐:漫画把两者并列在日常琐事中——各自如何走进房间、点咖啡、回复消息。笑点从征服转向姿态之后,这个词的含义便发生了漂移;如今它带有几分亲切,用来形容一个只是不为此烦恼的人。

楚德传播得更远。它源自一部1984年的怪物电影,是其片名C.H.U.D.的缩写,完整含义是“食人型人类地下居民”;它最初在网上只是一个直白的侮辱性称呼:《城市词典》在2003年将其收录为形容愚蠢且令人不快之人的词语,与政治毫无关系。直到2019年末,这个词才经由政治光谱梗图迅速与网络右翼联系起来;它如今大部分的攻击性也来自这里,楚德杰克和超级楚德等衍生称呼同样源于此。本测试不询问这些内容,而是询问性情:你是否属于那种必须弄清楚事情究竟如何运作的人,还是属于不需要弄清楚的人。

这样来看,这种对比就变得日常而且可以测量。查德一端描述的是这样的人:相信第一印象,在房间里与人相处自如,比起读关于某件事的资料更愿意直接去做,并且会接受显而易见的解释,因为它通常是正确的。楚德一端描述的是这样的人:必须弄清机制;兴趣对大多数餐桌话题来说过于专门;对许多从未亲自实践过的主题却十分了解;并且认为眼前呈现的表层之下还藏着一层。几乎没有人纯粹属于其中一端,所以结果呈现为一条线上的位置,而不是盒子里的标签。

每个侧面背后都有真实的研究文献。本能接近帕奇尼和爱普斯坦所描述的理性—体验性区分;他们发现,人们在多大程度上会推演一件事、而不是直接知道答案方面,存在稳定差异。从容和行动都涉及卡乔波与佩蒂所描述的认知需求:一种持久的、愿意投入费力思考的倾向;它能预测谁会去读脚注,谁会直接着手处理。颜值与关于虚假模式知觉的研究有关:在噪声中看见联系的倾向,可以预测一个人是否相信隐藏的解释。这种倾向是真实存在的特质,而不是缺陷;和所有特质一样,它有时确实能帮助人看对。

你的回答会被合并为一个0到100的查德特质总分,同时显示四个侧面的分项结果。高分代表光谱中更凭本能、更善于社交、更优先行动、也更倾向于接受表面解释的一端;低分代表更具分析性、更专注投入、更重视解读、也更想弄清楚事情究竟如何运作的一端。结果会显示在一张两极图表上,将你的习惯分布在楚德一侧和查德一侧之间,让你一眼看出自己偏向哪一边,以及偏向的程度。图中的小型比较标记只是估算出的参照,并非标准化的临床常模。

有必要直说:高分不是一种赞美,低分也不是一种指责。楚德一端是大多数观察和发现发生的地方:总得有人读那份文件,而那个人不是已经在聚会里的那位。查德一端则是大多数行动发生的地方,这也是世界很大程度上依靠它运转的原因。两端大致都会在对方正在关注的地方视而不见,而双方都要付出真实代价——一方付出时间和社交代价,另一方则会错过一些自己始终没有了解的事物。

本测试用于娱乐和自我反思。它不是诊断工具,不测量任何临床状况,也不对任何人的政治立场、价值观或价值作出判断。这些术语属于网络俚语,此处用于描述相应的姿态,而不是指代它们曾被用于攻击的任何群体;这些侧面反映的是普通的思维习惯,而不是经过验证的分量表。

参考

  • Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131.
  • Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 972-987.
  • van Prooijen, J.-W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European Journal of Social Psychology, 48(3), 320-335.

查德还是楚德测试

为什么使用本测试?

1.免费。查德还是楚德测试完全免费,完成后你会立即获得完整得分。

2.一条清晰的光谱。你得到的不是一个人格盒子,而是在两个网络原型之间的单一位置,并按四种在世间行事的方式进行细分。

3.立足研究,而非临床诊断。四个侧面借鉴了关于思维风格、认知需求和模式知觉的真实研究,同时仍然是一项供你娱乐的测试。