Bài kiểm tra Chad hay Chud

“Chad” và “Chud” đều bắt đầu là những lời miệt thị, và không từ nào dừng lại ở nơi nó bắt đầu. Chad là tiếng lóng ở Chicago vào thập niên 1990 để chỉ một kiểu thanh niên giàu có nhất định, xuất hiện trên Urban Dictionary vào năm 2006, rồi đến năm 2013 trở nên phổ biến dưới tên “Chad Thundercock” trên bảng /r9k/ của 4chan – hình tượng thành công dễ dàng mà diễn đàn đó tự định nghĩa mình bằng cách đối lập với nó. Điều khiến từ này bớt gay gắt là các hình vẽ Virgin đối đầu Chad vào tháng 3 năm 2017, đặt hai người cạnh nhau trong những việc thường nhật vụn vặt: mỗi người bước vào phòng, gọi cà phê, trả lời tin nhắn như thế nào. Khi trò đùa nói về tư thế thay vì chinh phục, từ này dần đổi nghĩa, và giờ đây nó được dùng với một chút trìu mến để chỉ người đơn giản là không bận tâm đến chuyện đó.

Chud đi xa hơn. Đây là từ viết tắt bắt nguồn từ một bộ phim quái vật năm 1984, C.H.U.D., viết đầy đủ là Cannibalistic Humanoid Underground Dwellers, và xuất hiện trên mạng như một lời miệt thị thông thường: Urban Dictionary ghi nhận nó vào năm 2003 để chỉ một người ngu ngốc và khó chịu, không gắn với chính trị. Chỉ từ cuối năm 2019, thông qua các meme về la bàn chính trị, nó mới gắn với phe cánh hữu trên mạng; phần lớn sắc thái gay gắt hiện nay của từ này đến từ đó, cùng những biến thể như Chudjak và GigaChud. Bài kiểm tra này không hỏi về bất kỳ điều nào trong số đó. Nó hỏi về khí chất: liệu bạn là kiểu người phải biết thực sự có chuyện gì đang diễn ra, hay là kiểu người không cần biết.

Nhìn theo cách đó, sự tương phản trở nên đời thường và có thể kiểm tra được. Phía Chad mô tả người tin vào ấn tượng đầu tiên, cảm thấy thoải mái trong một căn phòng, làm việc đó thay vì đọc về nó, và chấp nhận lời giải thích hiển nhiên vì nó thường đúng. Phía Chud mô tả người phải hiểu cơ chế, có những mối quan tâm quá đặc thù đối với hầu hết bàn ăn, biết rất nhiều về những chủ đề mình chưa từng thực hành, và cho rằng luôn có một tầng nằm bên dưới tầng đang được phô bày. Hầu như không ai hoàn toàn thuộc về một phía, đó là lý do kết quả là một vị trí trên một đường liên tục chứ không phải một nhãn trong một chiếc hộp.

Mỗi khía cạnh đều có nền tảng là các công trình nghiên cứu thực sự. Bản Năng gần với sự phân biệt giữa lý trí và trải nghiệm do Pacini và Epstein mô tả; họ phát hiện rằng con người khác nhau một cách ổn định ở mức độ họ suy xét thấu đáo một việc thay vì chỉ đơn giản là biết. Sự Thoải Mái và Hành Động đều liên quan đến nhu cầu nhận thức do Cacioppo và Petty mô tả: sự ham thích bền vững đối với việc suy nghĩ tốn công, qua đó dự đoán ai sẽ đọc phần chú thích và ai sẽ bắt tay làm việc. Giá Trị Bề Mặt liên quan đến các nghiên cứu về nhận thức khuôn mẫu ảo, trong đó xu hướng nhìn thấy mối liên hệ giữa những nhiễu loạn dự đoán niềm tin vào các lời giải thích ẩn giấu. Xu hướng đó là một đặc điểm thực sự chứ không phải khuyết điểm, và cũng như mọi đặc điểm khác, đôi khi nó đúng.

Các câu trả lời của bạn được kết hợp thành một điểm Độ Chad duy nhất từ 0 đến 100, cùng với bảng phân tích bốn khía cạnh. Điểm cao phản ánh cực bản năng, giao tiếp xã hội trôi chảy, ưu tiên hành động và chấp nhận sự việc theo bề mặt của liên tục này; điểm thấp phản ánh cực phân tích, đắm chìm, diễn giải và luôn muốn biết thực sự có chuyện gì đang diễn ra. Kết quả được hiển thị trên biểu đồ hai cực, phân chia thói quen của bạn giữa phía Chud và phía Chad, để bạn có thể nhìn thoáng qua mình nghiêng về phía nào và nghiêng bao nhiêu. Các mốc so sánh nhỏ chỉ là tham chiếu ước tính chứ không phải chuẩn lâm sàng tiêu chuẩn hóa.

Cần nói rõ rằng điểm cao không phải là lời khen và điểm thấp không phải là lời buộc tội. Phía Chud là nơi phần lớn việc nhận ra sự việc diễn ra: phải có ai đó đọc tài liệu, và người đó không phải người đàn ông đã có mặt ở bữa tiệc. Phía Chad là nơi phần lớn việc làm diễn ra, đó là lý do thế giới vận hành nhờ nó nhiều đến vậy. Mỗi phía đều mù ở gần nơi phía kia đang quan sát, và cái giá ở cả hai phía đều là có thật – một bên trả giá bằng thời gian và các mối giao tiếp, bên kia trả giá bằng những điều nó không bao giờ biết được.

Bài kiểm tra này nhằm mục đích giải trí và tự suy ngẫm. Đây không phải là công cụ chẩn đoán, không đo lường bất kỳ tình trạng lâm sàng nào và không đưa ra khẳng định nào về chính trị, giá trị hay phẩm giá của bất kỳ ai. Các thuật ngữ ở đây là tiếng lóng trên internet, được dùng để chỉ những tư thế mà chúng mô tả chứ không phải bất kỳ nhóm nào từng bị gán chúng, còn các khía cạnh là những thói quen suy nghĩ thông thường chứ không phải các thang đo phụ đã được kiểm định.

Tài liệu tham khảo

• Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131.
• Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 972-987.
• van Prooijen, J.-W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European Journal of Social Psychology, 48(3), 320-335.