チャドかチュドかテスト

「チャド」と「チュド」はどちらも侮辱語として始まりましたが、どちらも元の意味にとどまりませんでした。チャドは1990年代のシカゴで、ある種の裕福な若い男性を指す俗語として使われ、2006年にはアーバン・ディクショナリーに掲載され、2013年には4ちゃんねるの/r9k/掲示板で「チャド・サンダーコック」という形に定着しました。それは、その掲示板が自分たちを対立する側として定義した、何の苦労もなく成功する人物像でした。この語の意味を和らげたのは、2017年3月の「ヴァージン対チャド」のイラストです。そこでは、部屋への入り方、コーヒーの注文の仕方、メッセージへの返し方など、日常の些細な行動をめぐって二人が並べて描かれました。冗談の焦点が征服ではなく立ち居振る舞いになると、この語は意味を変えていき、今では、単にそんなことを気にしていない人に対して、ある種の親しみを込めて使われています。

チュドはさらに遠くまで広がりました。これは1984年の怪物映画『C.H.U.D.』に由来する頭字語で、「人食い人型地下居住者」を意味します。オンライン上では、単純な侮辱語として現れました。アーバン・ディクショナリーには2003年、政治的な意味とは無関係に、愚かで不快な人を指す言葉として掲載されています。2019年末になって初めて、政治コンパスのミームを通じてオンライン右派と結びつきました。現在の言葉の熱気の大半はそこから生じており、チュドジャックやギガチュドなどの派生語もそこに位置づけられます。このテストは、そのどれについても尋ねません。尋ねるのは気質についてです。物事の本当の仕組みを知らずにはいられない人なのか、それとも知る必要がない人なのか、ということです。

このように捉えると、その違いは日常的で、検証可能なものになります。チャド側は、第一印象を信頼し、部屋の中で気楽に振る舞い、それについて読むよりも実際に行動し、明白な説明がたいてい正しいから受け入れる人を表します。チュド側は、仕組みを理解せずにはいられず、たいていの食卓には細かすぎる関心を持ち、実際には経験したことのない分野について多くを知り、示されているものの下に別の層があると考える人を表します。完全にどちらか一方という人はほとんどいません。だから結果は箱の中のラベルではなく、一本の線上の位置として示されます。

それぞれの側面には、確かな研究の蓄積があります。本能は、パチーニとエプスタインが説明した合理的・経験的な区別に近いものです。二人は、単に知っているのではなく、どこまで物事を考え抜くかには、安定した個人差があることを見いだしました。気楽さと行動はいずれも、カチオッポとペティが述べた認知欲求に関係します。それは、努力を要する思考への持続的な欲求であり、脚注まで読む人と、すぐに行動に移る人を予測します。額面価値は、錯覚的なパターン知覚に関する研究と関連しています。そこでは、無関係な雑音の中に結びつきを見いだす傾向が、隠れた説明への信念を予測します。この傾向は欠点ではなく、実在する特性です。そして、あらゆる特性と同じように、正しいこともあります。

あなたの回答は、0から100までの一つのチャドらしさの得点にまとめられ、4つの側面ごとの内訳も示されます。高得点は、本能的で社交に長け、行動を優先し、物事を額面どおりに受け取る側を反映します。低得点は、分析的で、没頭し、解釈を重視し、物事の本当の仕組みを知ろうとする側を反映します。結果は二極のグラフに示され、あなたの習慣がチュド側とチャド側のどちらに、どの程度傾いているかをひと目で確認できます。小さな比較マーカーは推定上の参考値であり、標準化された臨床基準値ではありません。

はっきり言っておく価値がありますが、高得点は褒め言葉ではなく、低得点は非難でもありません。チュド側では、物事への気づきの大半が生じます。誰かがその文書を読まなければならず、すでにパーティーにいる男性ではなかったということです。チャド側では、行動の大半が生じます。だからこそ、世界の多くはそれによって動いています。それぞれの側は、もう一方が見ている場所で、おおむね目が見えなくなっています。そして双方に代償があります。一方は時間と人付き合いで支払い、もう一方は決して知ることのなかった事柄で支払うのです。

このテストは娯楽と自己省察を目的としています。診断用の検査ではなく、臨床的な状態を測定するものでも、誰かの政治的立場、価値観、価値について主張するものでもありません。ここで使われる用語はインターネット上の俗語であり、向けられてきた集団を指すのではなく、そこで表現される立ち居振る舞いを表すために使っています。また、4つの側面は、妥当性が確認された下位尺度ではなく、日常的な思考習慣です。

参考文献

• Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131.
• Pacini, R., & Epstein, S. (1999). The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 972-987.
• van Prooijen, J.-W., Douglas, K. M., & De Inocencio, C. (2018). Connecting the dots: Illusory pattern perception predicts belief in conspiracies and the supernatural. European Journal of Social Psychology, 48(3), 320-335.