ESFJ Phỏng Vấn Nghề Nghiệp #1

Hình ảnh bìa trong bài viết được đặt hàng cho ấn bản này từ nghệ sĩ Georgios Magkakis.

Phỏng vấn bởi Ryan Smith

Chào Sophie. Cảm ơn vì đã thực hiện cuộc phỏng vấn.

Rất vui được làm vậy. Tôi thấy bối rối (và tôi đoán là hơi hoài nghi) rằng bạn sẽ có thể biến những gì tôi nói thành thứ gì đó hữu ích.

Ừ, đó là việc của tôi (và cuối cùng là độc giả) quyết định. Vậy hãy bắt đầu – nền tảng của bạn để tự nhận mình là ESFJ là gì?

Tôi đã làm bài kiểm tra MBTI chính thức (hoặc như họ thích gọi là: "instrument") vài lần tại nơi làm việc. Lần đầu tiên tôi làm MBTI, tôi ra ENFJ. Tôi đọc các mô tả và cảm thấy rất được tâng bốc. Nó chính xác là cách tôi muốn nhìn nhận bản thân (ừm, ít nhất là vào lúc đó). Tôi đọc mô tả và nghĩ, "Vâng, đó thật sự là tôi!" Vậy nên chúng tôi đã trải qua toàn bộ quy trình các bài tập liên quan đến MBTI trong bộ phận của tôi với tôi là ENFJ (với sếp của tôi và cố vấn MBTI tán thành điều đó). Chỉ với các lần lặp sau đó tôi mới bắt đầu ra ESFJ. Và ừm, vào lúc đó tôi đã qua giai đoạn say mê ban đầu với MBTI, nên tôi không bận tâm lắm khi là một kiểu "ít hào nhoáng hơn". Tôi có thể thấy rằng chân dung ESFJ phù hợp thực sự hơn.

Vậy nếu ai đó chỉ ra rằng bạn là ESFJ ngay từ lần đầu, bạn có lẽ sẽ không chấp nhận phán quyết của họ, vì bạn đang "phê" với đánh giá ENFJ?

Đúng vậy. Tôi nghĩ tôi sẽ không.

Ừ, ngay từ đầu, bạn đã nắm bắt một thiên kiến phổ biến trong thế giới phân loại học Jungian; một thiên kiến mà các đối tượng phỏng vấn khác trong loạt này đã cũng bình luận về, đó là các kiểu N được cho là sôi nổi và thú vị hơn các biến thể S của kiểu của họ. Tôi phải nói rằng đó không phải là ý kiến của chúng tôi dù sao.

Ừm, tôi sẽ nói rằng có phần nào đúng sự thật trong đó. Nhưng cũng có rất nhiều thứ không được đưa vào chân dung MBTI. Ví dụ, với tất cả các kiểu S, điều được nhấn mạnh về họ là tính thực tiễn và cụ thể của họ. Nó ngầm ám chỉ rằng họ thiếu sự tò mò khi so sánh với các kiểu N. Ừm, vâng, so với các kiểu N, có lẽ điều đó đúng. Nhưng thực sự, hầu hết mọi người khá tò mò về những thứ khiến họ hứng thú, và họ không nhận thức tính cách của mình theo những thứ buồn tẻ và đầy thói quen mà họ phải làm. Họ nghĩ về bản thân theo những thứ họ thấy thú vị. Và với hầu hết mọi người, điều đó thường liên quan đến ý tưởng và khả năng; thứ gì đó họ đang mơ về, nhưng chưa thực hiện. Vậy tất nhiên nhiều kiểu S sẽ thấy bản thân trong các mô tả kiểu N tương ứng của kiểu của họ, giống như tôi đã làm.

Tôi nghĩ đó rất sâu sắc. Theo ý kiến của chúng tôi, không phải đến khi bạn nghiên cứu các chức năng mà bạn thấy các kiểu S không chỉ là phiên bản yếu hơn của các kiểu N.

Tôi không biết gì về điều đó, vì tôi chưa bao giờ hiểu nhiều về các chức năng.

Ừ, chúng không thực sự liên quan đến cuộc phỏng vấn này đâu. Bạn có ấn tượng nào khác về MBTI để chia sẻ trước khi chúng ta chuyển sang sự nghiệp của bạn không?

Tôi có. Như tôi đã nói, tôi nghĩ có rất nhiều thứ không được đưa vào hồ sơ MBTI. Ví dụ, một lần tôi thấy mình trong một cuộc phỏng vấn phát triển nhân viên với một nhà tâm lý HR đã xem hồ sơ MBTI của tôi trước, nhưng chưa bao giờ gặp tôi ngoài đời thực. Trong quá trình trò chuyện của chúng tôi, cô ấy liên tục tâng bốc tôi. Những lời khen như: "Nhưng bạn mở thế – không nhàm chán và cứng nhắc chút nào!" Nó gần như thể tôi bị khuyết tật tinh thần, được khen vì có thể tạo thành các câu mạch lạc. Một chú chó con dễ thương làm trò hoặc gì đó. Bạn sẽ không bao giờ đối xử với ai đó như vậy trong một cuộc trò chuyện bình thường. Tôi cảm thấy như cô ấy đang so sánh tôi với một định kiến tiêu cực định sẵn trong đầu cô ấy rồi khen tôi vì không tệ như vậy. Tôi nghĩ điều đó làm giảm nỗ lực của cô ấy để thực sự tìm hiểu tôi như một con người. Rõ ràng, MBTI đã làm cô ấy mù quáng với cách cô ấy đối xử với tôi một cách kiêu ngạo.

Vâng, phân loại học Jungian có tiềm năng gây thiệt hại lớn nếu không được xử lý một cách nhạy cảm. Nghe như bạn đã trải nghiệm điều đó tận tay.

Ừ. Tôi biết cô ấy có ý là lời khen, nhưng nó khiến tôi quay lưng với MBTI. Không nhất thiết vì tôi nghĩ nó không hợp lệ, mà vì tôi nghĩ nó nuôi dưỡng định kiến chống lại một số kiểu nhất định.

Vâng, tôi nghĩ bạn cũng đúng về điều đó. Vậy hãy đặt những trải nghiệm này vào một số góc nhìn cho chúng tôi – trình độ học vấn của bạn là gì, và bạn hiện đang làm gì?

[Cười.] Tôi có bằng MA về ngôn ngữ và văn học Pháp và Đức, nhưng đó không phải là thứ tôi cuối cùng làm. [Cười.] Tôi luôn giỏi ngôn ngữ, nên việc học tập tập trung vào ngôn ngữ dường như là lựa chọn hiển nhiên. Không phải đến khi tốt nghiệp tôi mới nhận ra có bao ít việc làm liên quan đến những bằng đó. Vậy nên tôi đăng ký chương trình Trường Kinh doanh để học tất cả các thuật ngữ thương mại, pháp lý và kỹ thuật đúng đắn phải tuân thủ trong thư từ kinh doanh để tôi có thể làm việc cho các công ty, xử lý thư từ nước ngoài của họ.

Công việc thực sự đầu tiên của tôi là ở một công ty dược phẩm, quản lý đơn đặt hàng và chính sách của họ và phối hợp giao tiếp giữa Vương quốc Anh, Đức và Pháp. Rất nhiều giao tiếp đó liên quan đến ngân sách và số liệu, và vì hóa ra tôi khá giỏi số liệu, tôi dần được giao nhiều trách nhiệm hơn cho khía cạnh tài chính nữa. Qua các năm, tôi làm việc ở vài vị trí cho các công ty khác nhau. Tôi leo thang sự nghiệp cho đến khi kết thúc ở vị trí hiện tại là CFO nhóm (Giám đốc Tài chính) ở một công ty tư vấn bằng sáng chế và nhãn hiệu.

Một công ty tư vấn bằng sáng chế và nhãn hiệu? Đó là gì? Và công việc của bạn ở đó bao gồm những gì?

Một công ty tư vấn bằng sáng chế là một tập đoàn lớn đầy luật sư nhãn hiệu và bằng sáng chế. Vì không có hệ thống bằng sáng chế phối hợp quốc tế, chúng tôi phải có các bộ phận và luật sư khắp thế giới để thực thi những thứ như vậy. Đại diện toàn cầu khá tốn kém, nên ngay cả các tập đoàn quốc tế khác – các tập đoàn lớn nổi tiếng – đến với chúng tôi và trả tiền để chúng tôi thực thi nhãn hiệu và bằng sáng chế của họ khắp thế giới. Chúng tôi gia hạn bằng sáng chế và nhãn hiệu, soạn thảo bằng sáng chế và nhãn hiệu mới, và tất nhiên kiện những người vi phạm nhãn hiệu và bằng sáng chế đã thiết lập của khách hàng chúng tôi.

Như tôi đã nói, để loại việc đó hoạt động bạn phải có đại diện toàn cầu, nên chúng tôi có luật sư và văn phòng khắp thế giới. Công việc của tôi là thiết kế các chính sách tài chính và ngân sách khác nhau mà các bộ phận ở mọi quốc gia phải tuân thủ.

Nghe giống một chút như một trong những ESTJ chúng tôi phỏng vấn cho loạt này. Công việc của cô ấy gồm đi du lịch khắp thế giới, đảm bảo mỗi bộ phận khu vực tuân thủ chính sách do trụ sở đặt ra.

Vâng, các công việc liên quan, nhưng cũng khác: Cách bạn mô tả cô ấy, cô ấy nghe giống như kiểm toán viên nội bộ hơn – một người thực thi cấp cao – trong khi tôi là người ở trụ sở thiết kế các chính sách để được thực thi. Tôi không thực thi hoặc kiểm toán cá nhân, trừ khi có gì đó sai ở đâu đó xa hơn trong hệ thống – thường vì kiểm toán viên từ trụ sở và giám đốc khu vực (người đứng đầu bộ phận quốc gia) không đạt được thỏa thuận. Lúc đó tôi phải can thiệp và hòa giải, và tất nhiên hầu như luôn là kiểm toán viên đúng và giám đốc khu vực nghĩ anh ta là ông lớn và bằng cách nào đó có quyền chi tiêu quá mức hoặc tuân theo chính sách khác với những cái được quy định cho mọi bộ phận khác, vì bộ phận của anh ta (và thực sự hầu như luôn là 'anh ta') khác biệt và đặc biệt. Lúc đó bạn phải can thiệp và nhẹ nhàng cho anh ta biết rằng không phải vậy. [Cười.]

Nghe như đó là vị trí cấp cao khá. Bạn cảm thấy thế nào về công việc hiện tại?

Tôi thích công việc, nhưng nó không phải tốt nhất công việc tôi từng có. Thách thức và khối lượng công việc ổn dù tôi có làm 55 giờ trong một tuần trung bình. Bạn có thể quên việc ngắt kết nối vào cuối tuần nếu bạn muốn công việc như của tôi. Luôn có thứ gì đó hoặc ai đó đòi hỏi sự chú ý của bạn.

Tôi không phiền việc đặt chính sách, đàm phán ngân sách, và là lãnh đạo đội tài chính. Tổng thể, tôi sẽ nói tôi khá phù hợp với công việc về mặt sở thích, năng lực và động lực. Chỉ là... [Sophie kìm lại.]

Chỉ là gì?

Chỉ là nhiều luật sư làm việc ở đó là những kẻ ngu ngốc. Xin lỗi – không có cách nào khác để nói.

Tôi không phiền văn hóa công ty, và tôi có thể chịu đựng khối lượng công việc và các phần công việc không thú vị lắm mà không phàn nàn. Nhưng một số luật sư ở đó, trời ơi! Tôi thường khá giỏi với mọi người, nhưng những người này chỉ là không thể làm việc cùng.

Điều đó thể hiện như thế nào?

Họ thiếu tin tưởng và không phải người chơi đồng đội. Luôn hạ thấp người khác và nói xấu lẫn nhau sau lưng. Thái độ của họ thường tiêu cực và kiêu căng, và họ diễn giải mọi thứ không theo ý họ như một sự xúc phạm cá nhân.

Xin lỗi – tôi không thực sự tiêu cực với mọi người. Thực tế tôi khá thích và hòa hợp với hầu hết mọi người. Chỉ là những luật sư cụ thể này là đồng nghiệp tồi tệ.

Bạn có thể đưa ví dụ cụ thể về cách những xu hướng này diễn ra trong thực tế không?

Có. Chỉ cách đây vài ngày, hai người trong số họ có khách hàng đến trụ sở họp, và họ đứng đó ở hành lang, cãi nhau về ai trong số họ nên đi chào khách ở sảnh. Những lập luận như "Tôi không học luật để đi đón người từ sảnh," được ném ra một cách nghiêm túc. Tôi nghĩ đó thực sự xấu hổ. Tôi dừng việc đang làm và bảo họ rằng nếu họ không quyết định được, thì TÔI sẽ đi sảnh và chào khách của họ (dù anh ta không phải khách của tôi và tôi là cấp trên của họ). Điều đó khiến họ chạy đi chào khách, nhưng đó chỉ là một ví dụ về thái độ phiền toái tổng quát mà tôi phải đối phó hàng ngày. Khi bạn là người giỏi giao tiếp như tôi, và bạn thực sự muốn mọi thứ diễn ra suôn sẻ, cuối cùng nó sẽ ảnh hưởng đến bạn.

Vậy họ là lý do công việc này không phải công việc tốt nhất bạn từng có? Công việc tốt nhất là gì?

Trước công việc hiện tại, tôi là Quản lý Hành chính của một chi nhánh khu vực của một tập đoàn khác, một tập đoàn dược phẩm. Tôi là quản trị viên của một tòa nhà văn phòng lớn; một ngôi nhà của khoảng 130 người, tất cả làm việc cho cùng công ty. Tôi đặt chính sách và quy trình cho bất cứ thứ gì thực tiễn diễn ra trong ngôi nhà: Các quy trình và hợp đồng cho xe của công ty (và các gara ô tô mà chúng phải đưa đến khi hỏng); lễ tân và quy trình của họ; căng tin (và nhà cung cấp mà nhân viên căng tin được phép mua); gói lương và bảo hiểm cho nhân viên; khảo sát hài lòng trong nhân viên – bất cứ thứ gì, thực sự! Bất cứ thứ gì liên quan đến quản lý thực tiễn ngôi nhà của 130 người này, tôi là sếp của điều đó.

Đó là chuyện buồn cười, thực sự. Trong công việc đó, tôi là "sếp" nhiều hơn và có nhân viên cá nhân lớn hơn để giúp tôi xử lý tất cả hơn vị trí hiện tại. Nhưng công việc hiện tại sang trọng hơn và tôi kiếm nhiều tiền hơn, dù thực tế ít thách thức hơn ở một số mặt.

Vậy tại sao bạn rời đi?

Công việc hiện tại cấp cao hơn, và như tôi đã nói, tôi cũng kiếm nhiều tiền hơn. Nếu chỉ là vấn đề hài lòng công việc, tôi có thể đã chọn ở lại công việc cũ. Khi tôi nói tôi là "sếp" hơn ở đó, ý tôi là mọi người biết tôi và đối xử với tôi bằng sự tôn trọng và kính nể vì cách tôi điều hành mọi thứ. Ở vị trí hiện tại, tôi chủ yếu bị bao quanh bởi các giám đốc điều hành cấp cao khác (có việc riêng để lo) hoặc xem số liệu trong bảng tính và đọc báo cáo về cách các bộ phận quốc gia khác nhau phải tuân thủ chính sách của tôi đang diễn ra.

Một điểm tiêu chuẩn từ phân loại học Jungian sẽ là nói rằng với tư cách kiểu ESFJ bạn thích làm quản trị viên ngôi nhà hơn vì trong vai trò đó bạn có thể thấy tác động của chính sách của mình diễn ra và mang lợi ích cho cuộc sống của những người thực sự, trong khi ai đó như kiểu INTJ có thể hài lòng hơn chỉ với việc thấy số liệu trong những báo cáo và bảng tính tốt hơn mỗi năm. Bạn nghĩ gì về cách diễn giải như vậy?

Tôi cảm thấy điều đó đúng, nhưng rồi, tôi đã tìm ra cách xử lý riêng với điều đó: Tôi không cố khái niệm hóa qua từng khả năng hoặc thách thức đang đối mặt với từng bộ phận quốc gia. Thay vào đó, tôi sử dụng các chính sách đã tồn tại ở trụ sở làm mẫu cho cách các bộ phận quốc gia nên được điều hành. Tôi ngoại suy từ những gì tôi biết và những gì tôi đã thấy tận tay vì tôi biết nó hoạt động như thế nào (và quan trọng hơn, tôi biết rằng nó hoạt động).

Không; lý do tôi thích công việc cũ hơn thực sự là vì sự khác biệt về không khí, nơi thiếu sự đồng đội và esprit de corps ở nơi làm việc hiện tại thực sự khiến tôi chán nản. Tôi biết các công ty dược phẩm bị chỉ trích nhiều, nhưng đã làm việc ở vài công ty "big pharma", tôi chỉ có thể nói rằng mọi người tôi làm việc cùng trong ngành đó thực sự dễ mến và thực sự quan tâm lẫn nhau – không hề giống thế giới luật sư hiện tại của tôi.

Lý do các công ty dược phẩm bị chỉ trích không phải vì mọi người không tử tế với nhau, mà vì họ bị cáo buộc hối lộ bác sĩ và nhà tâm thần học bằng kỳ nghỉ, quà tặng và tương tự.

Đúng. Theo kinh nghiệm của tôi thì tất cả đều đúng đủ. Nó xảy ra, nhưng tôi có lẽ không nên đi sâu quá vào đó. Tuy nhiên, tôi sẽ nói rằng tôi luôn thấy cuộc tranh luận về nó lạ lùng một chiều. Tại sao mọi người nghĩ rằng các tập đoàn đổ nhiều tiền vào việc làm ngọt nồi cho bác sĩ và nhà tâm thần học nếu không phải vì nó hiệu quả? Nhưng tất nhiên dễ ghét các tập đoàn vô danh hơn trong khi tự lừa mình rằng bác sĩ của bạn chỉ có lợi ích tốt nhất của bạn trong lòng.

Đúng. Trước khi chuyển sang phần cuối của cuộc phỏng vấn, chúng ta cũng phải đề cập đến câu hỏi về công việc tồi tệ nhất bạn từng có.

Một số công việc tốt hơn những cái khác, nhưng tôi không nghĩ tôi từng có công việc xấu. Hoặc nếu có, tôi cố gắng nhanh chóng chuyển đi. Tôi đoán một trong những công việc đầu tiên của tôi, khi tôi vừa ra khỏi đào tạo trường kinh doanh mà tôi đề cập trước, khá tệ. Đó là làm phiên dịch viên toàn thời gian. Thay vì để tôi tương tác với các giám đốc điều hành nói chuyện với tôi để cho tôi ấn tượng về những gì họ muốn viết ra, công việc này cơ bản ngồi tôi xuống bàn tám giờ một ngày với mục đích dịch tài liệu kinh doanh nơi độ chính xác và tái tạo chính xác ý nghĩa đã cố định trong những tài liệu đó là mục tiêu duy nhất. Điều đó không hiệu quả lắm với tôi – tôi thích có nhiều tiếp xúc con người hơn trong công việc. Có lẽ nó sẽ phù hợp với ai đó hướng nội hơn, bạn biết đấy? Dù sao, tôi thích tương tác với mọi người ít nhất nửa ngày làm việc.

Bạn quá là người giỏi giao tiếp để bị xích vào bàn cả ngày. Bạn có suy nghĩ cuối cùng nào để thêm không? Lời khuyên bạn sẽ đưa cho phiên bản trẻ hơn của bản thân?

Phù. Bắt đầu từ đâu? Tôi chắc chắn đã nhận ra rằng tôi không phải là "người ý tưởng" theo nghĩa đó. Tôi làm việc với các kiểu N chỉ blurt ra mọi thứ mà không có kế hoạch theo đuổi. Tôi chưa bao giờ như vậy (và tôi cũng không thể, dù có muốn). Khi trẻ hơn, tôi thường bị bạn bè và người thân trêu là kẻ kiểm soát và đôi khi tôi cảm thấy tệ về bản thân vì điều đó. Nhưng những bài học của cuộc sống trưởng thành chủ yếu cho tôi thấy rằng hoàn toàn ổn khi là kẻ kiểm soát. Miễn là bạn đảm bảo kết quả tốt cho mọi người và thực hiện lời hứa, hầu hết mọi người thực sự đánh giá cao ai đó nắm quyền và sửa chữa mọi thứ (dù họ đôi khi trêu bạn về nó). Theo kinh nghiệm của tôi, những kẻ kiểm soát mà mọi người không chịu nổi là hoặc bạo chúa (không đảm bảo kết quả tốt cho mọi người liên quan) hoặc loại người muốn làm lãnh đạo, nhưng không thực hiện và không hiểu trách nhiệm họ đảm nhận với tư cách lãnh đạo: Loại người nhanh chóng giả định vị trí vượt trội và bảo người khác làm gì, nhưng không có xu hướng theo đuổi và nhanh chóng bỏ tàu hoặc đổ lỗi khi hướng dẫn họ đưa ra không hiệu quả.

Tôi tin rằng N đại diện cho "trực giác" trong Myers-Briggs. Ừm, tôi cũng có trực giác, chỉ là tôi không có nhiều ý tưởng – tôi không phải loại người mà nếu bạn nhốt họ trong phòng, họ ra với 20 ý tưởng cho doanh nghiệp mới.¹ Tôi tệ nhất khi phải nghĩ hoàn toàn 'từ con số không' hoặc 'ngoài hộp.' Khi trẻ hơn, tôi đôi khi cảm thấy tệ về điều đó (và tôi tưởng tượng thậm chí khó hơn cho giới trẻ ngày nay, với 'tín ngưỡng đổi mới' và 'ý tưởng là tất cả' đang diễn ra). Tất cả những gì tôi có thể nói là, từ góc nhìn của tôi, có khả năng theo đuổi và tận dụng tối đa một dự án hiện có có giá trị hơn nhiều cho các tập đoàn tôi làm việc so với việc đưa ra nhiều ý tưởng mới thú vị. Đó là loại người tôi – tôi theo đuổi và tận dụng tối đa những gì chúng ta có trước khi chuyển sang thứ khác. Tôi chủ động và suy nghĩ qua các bước của cách thứ gì đó sẽ diễn ra trong thực tế, để chúng ta không đột nhiên thấy mình trong tình thế khó khăn hoặc chậm tiến độ. Nếu bạn làm những loại việc đó, tôi không thấy lý do gì bạn không thể làm CEO. Thế giới không luôn phức tạp như giới trẻ nghĩ.

Đôi khi, dù vậy, tôi vẫn nghĩ về cuộc sống sẽ như thế nào nếu tôi từ bỏ tất cả các cân nhắc hợp lý và chỉ theo đuổi 'phía ý tưởng thú vị' của bản thân. Lúc đó tôi sẽ thích trở thành nhà nhân loại học, sống giữa các bộ tộc nguyên thủy, học ngôn ngữ của họ, cố hiểu phong tục của họ, và viết sách về lối sống của họ cho công chúng. Nếu tôi bằng cách nào đó thừa kế nhiều tiền, tôi có lẽ đã làm vậy. Tuy nhiên, như tình hình hiện tại, tôi nhìn một số bạn bè nhà nhân loại học của mình: Họ ở độ tuổi giữa 40, sống cuộc sống nghèo khổ tương đối và chưa bao giờ có công việc tử tế. Một người bạn của tôi có bằng MA nhân loại học (và cũng ở độ tuổi giữa 40) gần đây có việc sắp xếp ghi chép nghiên cứu và sắp xếp giấy tờ cho một giáo sư, và cô ấy phải chiến đấu để có việc đó. Tôi cảm thấy loại cuộc sống đó cũng khó khăn và đôi khi phải đáng sợ khi sống với những bất an tài chính như vậy. Tôi thấy tiếc cho cô ấy và chắc chắn không nghĩ mình có quyền phàn nàn nếu công việc của tôi đôi khi hơi nhàm chán.

Hai điều nữa: Một là nếu bạn là cá nhân rất tận tụy và có trách nhiệm (như tôi), bạn đôi khi phải nhắc nhở bản thân rằng kém hoàn hảo đôi khi đủ tốt. Tôi vẫn đang vật lộn với điều đó, thực ra. Đôi khi, 'đủ tốt' là tất cả những gì cần và ngu ngốc khi cầu toàn hoặc đặt tiêu chuẩn quá cao cho bản thân thay vì chỉ chuyển sang thứ tiếp theo trong danh sách. Tôi hơi cầu toàn, thực sự, nhưng lạ thay, sự cầu toàn đó chỉ liên quan đến bản thân tôi. Gần như mỗi ngày ở văn phòng tôi thấy người khác cắt xén, hoặc không dồn hết sức cho nhiệm vụ, nhưng vì lý do nào đó, tôi không so sánh họ với mình hoặc phán xét họ. Nếu có, tôi quá tử tế với họ – quá nhanh đồng cảm với khó khăn của họ và lý do họ chưa thực hiện.

Điều khác là tôi thấy nhiều người trẻ ngày nay đôi khi hơi quá tin tưởng vào quyền lực. Họ có xu hướng chỉ ngồi đó ở nơi làm việc, chờ người khác chỉ dẫn hoặc giao phó gì đó. Theo kinh nghiệm của tôi, đó không phải cách tốt để định hình sự nghiệp. Nếu tôi làm vậy, tôi có lẽ vẫn ở tầng thấp, dịch thư từ kinh doanh, ảnh hưởng ít đến bất cứ thứ gì ngoại trừ ngữ pháp và hình thức xưng hô đúng. Bạn phải chủ động và khắc ra lãnh thổ riêng. Tạo công việc riêng bằng cách chú ý những thứ ở nơi làm việc cần làm. Đặc biệt khi dự án mới đến hoặc ai đó đi nghỉ là cơ hội vàng để giới trẻ nắm lấy nhiệm vụ và trách nhiệm mà nếu không họ sẽ không được giao. Vậy nên giữ tỉnh táo, và khi cơ hội xuất hiện, cố nắm lấy và dùng nó để chứng tỏ bạn có gì. Nếu bạn làm tốt, họ sẽ sớm đến với bạn để có thêm.

Haha, đó là một loạt lời khuyên khá. Cảm ơn, Sophie, vì đã chia sẻ kinh nghiệm của bạn với chúng tôi. Hy vọng độc giả sẽ thấy góc nhìn của bạn thú vị như tôi.

Rất vui và tôi cũng hy vọng vậy.

Ghi chú

1. Sophie ở đây đề cập đến cùng điểm về Trực giác như một tên gọi sai lầm như được Sigurd Arild nêu trong bài viết 'Intuition and Sensation as Names and Misnomers' (OJJT 2015).

***

ESFJ Phỏng Vấn Nghề Nghiệp #1 © Ryan Smith và IDR Labs International 2016.

Myers-Briggs Type Indicator và MBTI là nhãn hiệu của MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com là một dự án nghiên cứu độc lập, không có mối liên hệ với MBTI Trust, Inc.