INTP에 대한 또 다른 관점

제시 제로이어와 라이언 스미스 작성

내 다른 'Another Look' 기사들 중 일부에서, 나는 그 유형에 대한 내 개인적인 경험을 바탕으로 유형을 설명하려고 시도했다. 그러나 이 기사에서는 더 기능 중심적인 접근을 취하려고 한다.

INTP의 지배적 Ti

INTP의 지배적 기능은 Ti이다. Te가 외부 지향적 기능인 반면, Ti는 내부로 향하고 종종 더 두뇌적인 - 특히 INTP의 경우 ISTP와 비교할 때 더욱 그렇다.¹ 그러나 어느 경우든, Ti는 사물이 작동하는 원리에 더 관심이 있고, Te는 외부 세계에서 사물이 어떻게 작동하는지에 더 관심이 있다.

Ti를 생각하는 좋은 방법은 그것이 사물의 작동 방식을 숙고하면서, 그 검토 대상인 물체들이 원래 발견된 특정 시간과 공간에 대한 숙고를 최소한으로 확장하는 것이다. 대조적으로, Te는 사물을 그 특정 시간과 장소와의 관계에서 더 많은 시간을 숙고하는 경향이 있다. 즉, 사물이 실행을 향한 확정된 경로에 놓여야 하고, 함께 모아져야 하며, 전체 목표를 향해 진행되어야 할 때 Te 유형의 관심이 진정으로 자극된다. 따라서, 물체 또는 사건의 중요성을 평가할 때, Te는 외부 지표를 추구하는 경향이 있으며, 대개 이 지표는 물체가 특정 시간과 장소와의 관계에서 어떻게 기능하는지에 밀접하게 연결되어 있다.

반면, Ti 유형들은 일반적으로 외부 지표에 관심이 없다. 규칙적으로, 그들은 관찰자와 독립적으로 사물이 작동하는 방식을 궁극적으로 지배하는 추상적 원리에 더 관심이 있는 경향이 있다.² 이런 방식으로, INTP들은 물체 자체에 그들이 발견할 수 있는 어떤 원리에도 그들만큼 관심이 없다. 같은 이유로, INTP들은 외부 세계의 사물에 구조, 규칙 또는 조직을 강제하는 데 특별히 관심이 없으며, 대신 그들만의 내부적으로 추론된 조직 방식을 선호한다.³규칙적으로, 그들의 인지는 한쪽으로 치우친 인간의 개입의 영향이 없을 때 물체에서 자연스럽게 발생하는 것처럼 보이는 원리를 발견하고 이해하는 데 더 몰두한다.⁴ INTP들은 이러한 것들을 생각하는 매우 체계적인 방식, 고전 논리의 지시와 종종 가깝고 상징 논리의 작동과 유사성을 띠는 방식을 가지는 경향이 있다.

이러한 지적 충성심 때문에, INTP들은 종종 문제를 몇 가지 기본 공리로 시작해서 그 공리에서 발생하는 논리적 연역의 사슬을 엄격히 따라 답을 도출한다. INTP들의 지적 방법이 연역과 원리의 가정에 중심을 두는 경향이 있기 때문에, 물체의 적절한 분류가 때때로 그들에게 너무 중요해져서 분류 행위 자체가 물체보다 더 중요해질 수 있다.⁵ INTP들은 종종 새로운 것을 관찰하거나 배우고 무의식적으로 스스로에게 생각한다, "이것은 내가 다른 문제에서 식별한 원리와 어떻게 관련이 있으며, 이 정보의 적절한 분류는 무엇인가? 그리고 분류된 후, 이 분류로부터 무엇을 연역할 수 있는가?" 예를 들어, 찰스 다윈은 자신이 관찰한 다양한 종들을 서로 관련지어 분류하는 데 수년을 보냈고, 그들의 유사성을 상세히 설명하며 그들의 동시적이고 평행적인 존재로 이끌었을 원리를 숙고했다. 이러한 길고 노동적인 과정들을 통해 다윈은 자연 선택에 따른 진화 이론을 세상에 제시할 수 있었다. 다윈 자신의 말에 따르면, 그의 마음은 "대량의 사실에서 일반 법칙을 갈아내는 일종의 기계"처럼 보였다.⁶

자연스럽게, 이러한 성향은 INTP들이 머릿속에서 상당한 시간을 생각하며 보내게 만든다. 이 점에서, 멀리서 보면 INTP들은 INJ와 유사할 수 있다. 그러나 내부적으로는 결정적인 차이가 있다:

"그러나 내향적 직관형은 하나의 아이디어가 계시처럼 그에게 왔을 때 가득 찬 반면, 내향적 사고형은 체계와 원리에 지배당하며 그가 인식한 진리의 기초를 찾으려 애쓰는 데 상당한 차이가 있다. ... [INTP]를 즉시 이기주의자나 자아중심적이라고 볼 수는 없는데, 그들의 관심은 체계와 원리에 더 적거나 많게 자신 밖에 초점이 맞춰져 있기 때문이다." - 반 데르 훕: Conscious Orientation (Kegan Paul & Co. 1939) p. 192

다른 사람들에게, INTP이 순수하게 논리적인 관점에서 모든 것을 처리하며 인생을 살아가는 것이 이상하게 보일 수 있으며, 어떤 의미에서 INTP 자신에게도 이상할 수 있다 (비록 그렇게 하고 싶더라도, INTP는 이 태도를 바꾸거나 다른 것으로 대체하기 어려울 것이다).⁷ 모든 것을 이성의 관점에서 검토함으로써, INTP들은 사물을 어떻게 작동하는지에 대한 개인적 이해를 다듬고 미세 조정하는 일이 어떤 의미에서 결코 끝나지 않기 때문에, 프로젝트를 적시에 완료하는 데 종종 어려움을 겪는다.⁸ 이런 의미에서, INTP들은 종종 인생의 전형적인 산만한 교수로 보일 수 있다.

INTP의 보조 Ne

보조 기능으로, INTP들은 Ne를 가지며, 이는 본질적으로 다양하고 다면적인 기능이다. 따라서 INTP의 정신에서 Ne의 두드러진 존재는, 종종 통제되고 예측 가능한 생활 방식을 선호하는 INJ 유형과 달리, INTP가 다양한 생활 방식에 편안할 수 있고 실제로 다양한 방식으로 생활하는 것을 발견될 수 있게 만든다. 즉, 그들의 정신에서 Ne의 두드러진 존재는 INTP 유형 내의 상당한 다양성을 설명하는 요인 중 하나이다. 그러나 그들의 겉보기에 분기하는 생활 방식을 하나로 묶는 것은, INTP들이 그들이 이끄는 어떤 생활 방식에도 거의 변덕스럽게 관련되는 것으로 발견되며, 큰 겉보기 전통성 속에서도 INTP의 정신적 태도에 어떤 비전통적인 기저가 발견된다는 것이다. 따라서 이 겉보기 모순은 실제로 정신적 수렴의 예이며, 융 유형론에 내재된 헤라클레이토스의 격언에 신빙성을 부여한다: "숨겨진 조화가 명백한 것보다 더 두드러진다."⁹

그들의 즉각적인 환경에 대한 느긋한 정신적 태도 때문에, INTP들은 다른 직업과 장소로 떠돌아다니며, 그들의 지적 관심사를 따르고 그들의 종종 특이한 관심사와 성격을 수용하고 감상할 수 있는 세상에서 자리를 찾으려는 INTP의 투쟁의 결과로 거의 a posteriori로 혼란스럽게 발전하는 것처럼 보이는 다양한 기술의 절충적 집합을 획득한다. 따라서, INTP들이 종종 par excellence 전문가로 칭송받는 동안, 그것이 전체 이야기의 전부는 아니다: INTP들은 그들의 분야에서 par excellence 전문가가 될 기술을 가질 수 있지만, 그들의 심리적 성향과 기술이 발전한 과정을 보면, 그들의 기술이 권위나 그들이 마스터해야 할 표준화된 지식 체계보다 지식의 폭이 중시되는 거의 만능형 방식으로 축적된 것으로 보일 것이다. 특허청에서 일하다가 수학을 마스터하지 않고 상대성 이론을 도출한 아인슈타인의 인생을 떠도는 것이 여기서 설득력 있는 예가 될 수 있다.¹⁰

그들의 ENTP 자매 유형과 마찬가지로, INTP의 정신에서 Ne의 두드러짐과 Te의 부족은 INTP들이 최고의 관리자가 아니라는 것을 종종 의미한다. 그러나 그들이 열등 외향 감정의 지시를 허용하고 듣는 법을 배우면, 그들의 손 놓는 접근과 사안을 여러 면에서 보는 능력은 부하들과의 관계를 발전시키는 데 진정으로 탁월하게 만들고 팀원들 사이의 협력을 촉진할 수 있다. 활기찬 기분일 때, INTP들은 매우 사교적이고 행복-go-lucky한 방식으로 행동할 수 있다 (짧은 시간 동안만이라도), 동료와 지인들과 즉흥적인 활동과 농담에 탐닉하고 사람들과 이야기하며 그들이 INTP의 진정한 관심을 받고 있다고 느끼게 하는 질문을 한다. 이 모드에 있을 때, INTP들은 때때로 ENTP처럼 보일 수 있으며, 매우 즉흥적이고 열정적이며 활기찬, 비록 더 억제된 방식으로 그러할 것이다.

그러나, 내가 방금 설명한 보조 Ne 유형이 INTP의 정신에서 Ti-Ne 결합의 가장 빈번한 실천적 결과일 가능성이 크지만, 일부 INTP들은 Ne가 조금 더 엄격하고 내부적으로 더 일어나는 것처럼 보인다. 이들은 평균 INTP보다 조금 더 "은둔형"이고 더 멀리 떨어져 있거나 산만해 보이는 INTP들이다. 이러한 더 내부 지향적인 INTP들에서 Ne는 지속적으로 그들을 추상적으로 근본적인 질문에 대해 생각하게 하고, 과학적 인정이나 지배를 위한 "진지한" 시도가 아니라 사려 깊은 놀이의 형태로 모든 종류의 아이디어 기반 해결책을 도출하도록 도전한다 (비록 그들의 "사려 깊은 놀이"의 결과가 패러다임 정의가 될 수 있다). 아인슈타인의 청소년기부터 생애 끝까지 지속된 사상 실험, 빛의 가설적 본성 같은 문제에 대해 생각하는 것은 Ne가 조금 더 내부적으로 기능하는 INTP의 좋은 예이다.

INTP의 3차 Si

내향 감각은 개인적 경험이 정신에 남기는 내부 인상에 대한 높아진 수용성과 연결된다.¹¹ 내향 직관(Ni)과 마찬가지로, 내향 감각(Si)의 작동은 종종 주체의 마음에서 명시되지 않거나 무의식적일 수 있다.¹² Si의 무의식적 영향의 정확한 본성을 파악하기 어렵기 때문에 (그리고 다른 이유로), Si는 Ni보다 어떤 면에서 더 복잡하다고 말할 수 있으며, Ni는 지적으로 독창적이지만 한 번에 하나의 아이디어에만 몰두하는 경향이 있다.¹³

그러나 INTP의 정신에 대한 Si의 의식적 효과 측면에서, INTP의 날카롭게 구분된 분류와 그 실체화의 유지와 기억에 Si의 명백한 요소가 작용한다.¹⁴ 예를 들어, ENTP가 전체 추론 스타일과 지적 방법에서 INTP와 유사할 수 있지만, ENTP의 Si는 억압되고 무의식으로 밀려난다. 따라서 특정 분류의 개념이 정신 생활에 설정한 제약은 ENTP의 정신에 제약이 아니므로, (좋든 나쁘든) ENTP를 INTP보다 훨씬 더 유동적이고 모호한 사상가로 만든다.

게다가, INTP의 경우 그들의 내향 사고가 ENTP보다 의식에 더 현존한다. 판단 기능으로서, Ti는 자연스럽게 체계화된 경험의 관점에서 세계를 이해하려는 데 더 관심이 있으며, 이는 자연스럽게 시간이 지나면서 범주와 클래스 간의 논리적 관계가 INTP에서 코디파이되고 개략적 형태를 띠기 시작한다는 의미이다. 따라서 결국, 물체와 사건은 서로의 관계와 그들이 구성 요소인 패턴에 의해 거의 독점적으로 정의될 수 있다 (물체 자체의 영향에 의한 것이 아니라, 이는 Se/Ni 지각 모드와 더 유사할 것이다). Hayek의 사회과학 인식론은 이러한 관계적 판단 유형과 INTP의 Ti-Si 지향의 일반적인 좋은 예이다.¹⁵

특정 물체에 적응하는 기간 후, Ti-Si 지향은 본질적으로 그 분류와 정의를 코디파이한다. 이런 이유 등으로, INTP들이 종종 건망증이 있고 다소 산만하지만, 시스템과 그 구성 요소의 세부 사항에 관해서는 놀랍게 좋은 기억력을 가질 수 있다. INTJ가 종종 비유와 은유, 또는 노력의 결과나 효과를 통해 그러한 것을 기억하는 경향이 있는 반면, INTP는 더 a priori적이고 사실적인 방식으로 같은 세부 사항을 기억하며, 그 지식이 해당 주제의 교과서에 들어간다면 그렇게 코디파이할 방식과 유사하다.

그러나, ENTP에 대한 INTP의 Si 측면의 우위가 INTP가 더 체계적이고 엄격한 사상가라는 경향이지만, 단점은 종종 수년에 걸쳐 INTP가 너무 많이 실체화하고 체계화한다는 것이다: Si의 도움으로 시스템에 대해 더 많이 배우고 내부적으로 생각할수록, 그 시스템은 결국 INTP의 마음에서 더 불변해진다. 이런 방식으로, 자신의 방식에 확고히 박힌 INTP는 Si의 부정적 영향 아래 놓일 수 있으며, SJ 유형들이 종종 비난받는 같은 고착성과 폐쇄적 사고에 빠질 수 있다.¹⁶

INTP의 지적 탐구에서 Ti-Si 지향이 정신적 화석화로 이끌고 자신의 방식에 갇히는 예는 오스트리아 물리학자 볼프강 파울리에 의해 주어진다: 아인슈타인의 초기 물리학 작업은 물론 훌륭했지만, 후기 아인슈타인은 양자 물리학의 새롭게 등장하는 데이터와 자신의 관점을 조화시키기를 거부했다. 아인슈타인의 관점에서, 물리학은 그가 처음 생각하기 시작했을 때처럼 결정론적이고 비무작위적이어야 했다. 그래서:

"1927년부터 아인슈타인은 물리학의 발전에 실망했다. 고착적으로 그는 지적 고독 속으로 물러났다. 그의 후속 필드 이론 논문들은 이전 것들과 같은 ... 숙련으로 쓰여졌지만, 자연과의 밀접한 접촉이 그들에서 부족해 보인다. 아인슈타인의 이러한 마지막 이론적 공식화가 물리학에 실제 적용이 있는지 의심스럽다." - Pauli: Writings on Physics and Philosophy (Springer 1994) p. 122

결과적으로, 나이 든 아인슈타인은 양자 물리학의 데이터를 "무작위성에 대한 양보"로 보고 처리하기를 단순히 거부했으며, 그의 초기 작업과 같은 두뇌적 빛남과 지적 아름다움을 보여주는 일련의 논문을 작성했지만, 대부분 현대 물리학에 무관하고 적용 불가능했다. 더 나은 판단과 달리, 고전 역학과 결정론적 인과 법칙의 선호 관점이 여전히 의미가 있는 이전 물리학 이론 상태에 완강히 집착했다고 말할 수 있다. 그러나 그렇게 함으로써, 그는 현실 세계를 등지고 후기 이론들을 물리학의 미래에 무관하게 만들었다.¹⁷

또한 그들의 3차 Si (그리고 열등 Fe) 때문에 INTP들은 때때로 지나치게 판단적으로 될 수 있다. INTP의 마음에서 원리나 패턴이 강하게 분류된 후, 새로운 발전과 격변으로 재분류를 밀어붙이는 것을 좋아하지 않는 경향이 있다. 열등 Fe 때문에, INTP들은 학문적 진보의 수단으로 비인격적으로 발생하는 발전 (예: 물리학의 비결정론적 재정렬)과 사람들의 감정적 필요나 욕구의 발전으로 인한 변화 사이의 사소한 차이만 보는 경향이 있다. 실제로, 열등 Fe 때문에 INTP들은 사람들의 감정과 견해의 발전을 의식적으로 파악하지 못하거나, 그러한 발전을 비인격적이고 학문적인 힘처럼 다루려 할 수 있다.¹⁸

이 접근은 INTP에게 큰 불안과 스트레스를 일으킬 수 있으며, 심지어 우울증과 '맞지 않는' 흔들리지 않는 느낌으로 이끌 수 있으며, 그에게 '자연스러운' 접근이 부적절하고 다른 사람들의 필요를 다루는 데 효과적이지 않다고 느낀다.¹⁹ 이러한 경험은 때때로 시간이 지나면서 쌓여, 결국 INTP의 체계 구축 성향을 약점과 자아실현적 예언으로 바꾸며, INTP가 경험하는 모든 것이 삶이 비참하고 우울함을 느끼는 것이 합리적임을 그들에게 확인시켜 준다.

자신의 불행을 분석하기 위해 이론이나 체계화된 지각 모드를 발전시키는 것이 반드시 나쁜 것은 아니지만, 우울증에 사로잡힌 INTP는 이 상태에서 그들의 대부분의 관찰이 본질적으로 비관적 편향으로 물들어 있음을 인식하지 못할 것이다. 이 편향은 불가피하게 그들의 결론에 영향을 미치며, 따라서 불행을 상쇄하는 대신, 불초한 INTP의 이론화는 상황이 절망적이며 아무것도 할 수 없음을 그들에게 확인시켜 줄 뿐이다. 이런 방식으로, INTP들은 건강한 INTP들이 종종 INTJ를 비난하는 같은 폐쇄 회로 유형 사고에 빠질 수 있다.²⁰

Si를 건강하게 발전시키기 위해, INTP들은 Ti와 Si가 본질적으로 주관적인 방식으로 인상을 쌓지만 동시에 그 사람 자신에게 철저히 "객관적"으로 보인다는 것을 이해해야 한다.²¹ INTP들이 비인격적 체계를 형성하려고 진심으로 노력하더라도, 많은 이들이 완전히 중립적이거나 객관적일 수 없으며 (실제로 어떤 인간도 그러지 못함) 이론적으로 무언가를 도출했다고 해서 그 모델 (아무리 좋더라도) 감각 현실의 다면성에 비해 여전히 제한적이라는 것을 상기시켜야 한다. 요약하자면, 그들은 사물의 물리적 측면과 그 독특성에 대한 더 큰 인식을 발전시켜야 하며, 단지 그들의 철학적 중요성만이 아니라.

INTP의 열등 Fe

외향 감정은 외부 환경을 향해 지향되며, 다른 사람들의 감수성, 감정, 필요를 포착한다.²² INTP의 정신 조직에서, Fe는 열등 기능의 자리를 차지하며, 이는 INTP들이 자신의 Fe에 대해 대개 모호하고 간접적인 인식만 가짐을 의미한다.

그러나, 열등 기능은 사람의 인지 지향의 열등 측면뿐만 아니라 성격에서 작용하는 무의식적 반운동도 나타내기 때문에, INTP의 열등 Fe는 여전히 그들에게 큰 영향력을 행사한다. 감정이 열등 위치를 차지할 때, 그것은 자연스럽게 잘 발전되지 않았으며 감정은 대개 그렇지 않은 감정성과 자주 연결된다. 감정을 더 두드러지게 사용하는 유형들에게는.

INTP의 열등 외향 감정의 경우, 이 정신적 배열의 빈번한 결과는 INTP가 자신의 감정뿐만 아니라 다른 사람들의 감정에 대한 희미한 인식만 가지는 것이다. 그리고 정신 생활에는 항상 지배적 기능이 열등 기능을 왜곡하게 하는 유혹 (또는 vice versa)이 있으므로, INTP들은 개인적 감정과 실제로 관여하는 대신 Ti를 사용해 감정 문제를 다루려 할 수 있다. 시간이 지나면서, 이는 INTP가 자신의 논리에 감정적으로 얽히게 되어, 그들이 객관적 논리의 외피 뒤에 자신의 결정과 개인적 가치 및 감정을 합리화하고 있음을 보지 못하게 만들 수 있다.

이 모드에 관여할 때, INTP들은 감각적, 공정하거나 심지어 논리적으로 일관된 것 (그들이 보통 하는 대로)에 기반해 판단하지 않고, 대신 그들이 감정적으로 상당히 투자한 하나의 판단을 선택하는 경향이 있다. 그들은 그 판단을 유일하게 가능한 논리적 입장인 양 내세우며, 동등하게 논리적인 대안이 있을 수 있음에도 불구하고. 이 '내세움' 모드에서, INTP들은 개인적 동기如 욕망, 탐욕, 두려움, 분노, 또는 기쁨에서 그것들을 옹호했을 수 있음을 인정하는 대신, 그들의 행동과 관점을 정당화할 어떤 ad hoc 논리적 추론을 찾는다.

후기 리처드 도킨스와 최근 그가 일으킨 수많은 소란이 이 종류의 행동의 예시가 될 수 있다. 예를 들어, 그의 최선의 논증에서 도킨스는 신의 존재에 대한 증거가 거의 없지만, 그러한 증거의 부재가 논리적으로 신이 존재하지 않는다고 결론짓게 하지 않는다는 것을 인정하는 것 같다. The God Delusion에서 도킨스는 이 문제에 대한 자신의 입장을 다음과 같이 식별한다: "나는 확실히 알 수 없지만 신은 매우 가능성이 낮다고 생각하며, 그가 거기에 없다는 가정하에 내 삶을 산다."²³ 그러나 이 입장이 아마도 가장 과학적이고 철학적으로 방어 가능한 무신론 버전 (또는 적어도 많은 NTP 관찰자들이 그렇게 생각함)일 수 있지만, 도킨스는 때때로 그의 격렬함에 휩쓸려 자신의 논증의 경계를 넘어서는 확신의 정도로 자신을 표현한다. 영국 작가이자 신경생물학자 케난 말릭이 말한 대로, "[도킨스의] 종교에 대한 증오는 때때로 그의 합리적 논증을 압도할 정도로 크다."²⁴

도킨스의 자신의 판단에 대한 감정적 관여의 또 다른 예는 2014년 토론에서 도킨스가 다운증후군 태아를 낙태하지 않는 것은 범주적으로 부도덕하다고 선언한 데서 볼 수 있다. 도킨스의 관점에서, 이 주장은 단순히 "완전히 논리적"이었다.²⁵ 그러나, 도킨스가 논리만 사용하고 자신의 개인적 가치를 무의식적으로 주입하지 않고 이 결론에 도달할 수 있었을지 보기는 어렵다. 예를 들어, 각 인간의 권리를 서로 관련해 신중히 저울질하고 균형을 맞춘 이마누엘 칸트의 도덕과 달리, 도킨스의 주장은 태아의 권리를 고려하지 않는다. 도킨스의 주장이 올바를 수 있지만, 사실은 그의 추론이 가치 다원주의와 다운증후군 사람들이 의미 있고 행복한 삶을 살 수 있는지와 같은 관련 질문들을 무시한다는 것이다. 이제, 도킨스가 자신의 믿음에 대한 설득력 있는 이유를 가질 수 있다. 만약 처음부터 자신의 가치가 도킨스와 일치한다면 도킨스에 쉽게 동의할 수 있다. 그러나 그 자체로 그의 논리는 통하지 않는다. 그러나 도킨스가 본 그것은 아니었다: 그의 마음에서, 그는 단순히 "도덕 철학적 질문을 논리적으로 접근"하고 있었으며, 그의 개인적 가치가 논증 전체에 영향을 미치는 방식을 보지 못했다.²⁶

***

INTP의 정신 생활에 열등 Fe가 영향을 미칠 수 있는 또 다른 방식은 사회에서 의식화된 행동과 사회적 관습을 이해하는 데 애를 먹는 것이다.²⁷ 따라서 그들은 종종 다른 사람들 주위에서 어떻게 행동해야 할지를 결정하기 위해 어떤 형식화된 체계에 의지한다 (따라서 다시 Ti가 Fe를 왜곡). 이 점에서 영국 철학자 로저 스크루튼이 하나의 예가 될 수 있다.²⁸ 스크루튼은 기독교인으로 식별하고 그 주제에 대해 길게 썼지만, 스크루튼이 용어가 보통 이해되는 방식으로 종교적이지 않다고 종종 지적되었다.²⁹ 스크루튼은 기독교의 지적, 사실적, 역사적 측면을 깊이 탐구했지만, 개인적 신앙에 대해 물을 때 회피적으로 대답하거나 비종교적 논증을 제시하는 경향이 있다 (예: 신앙이 애국심, 좋은 통치, 또는 미학적 감수성을 증진시킨다고 말함).³⁰ 그는 교회의 사상, 추론, 교리를 설명할 수 있지만, 개인적 신앙 문제에는 모호하다. 그러나 스크루튼의 경우, 종교를 사회 현상으로 이해함으로써 자신의 Fe에 간접적으로 접근하는 이 방식은 가치와 감정 문제를 순전히 논리에 기반해 결정하려는 도킨스의 시도보다 아마도 더 건강할 것이다.³¹

일반적으로, 덜 성숙한 INTP들은 종종 한 윤리적, 정치적 또는 철학적 체계를 받아들이고 그 후 확신으로 표시된 외적 방식으로 그것을 옹호하고 헌신하는, 오만하고 판단적인 태도를 취할 수 있으며, 그 아래에는 종종 많은 감정적 방어성이 있다. 삶의 다면성을 단일 철학 체계에 담을 수 있다고 주장하는 것은 보통 INTP의 최상위 기능인 Ti와 Ne에 혐오스러운 것이지만, 때때로 그들은 열등 Fe와 관여해야 할 필요를 피하기 위해 그러한 일방적 확신을 채택할 수 있다.

INTP들이 사람들이 다른 사람들의 눈에 대한 지위에 관심을 가지는 방식에 뚜렷하게 불편해하고 실제로 강하게 반발할 수 있지만, 진실은 대부분의 INTP들이 자신도 이러한 관심에 상당히 수용적이라는 것이다 (예를 들어 NTJ 유형보다 훨씬 더). 그들이 외적 태도에서 무관심하고 무감정해 보일 수 있지만, 대부분의 INTP들은 관심이 있다 다른 사람들이 자신을 어떻게 보는가에 대해 그리고 환경에서 갈등과 불안의 원인이 되는 것을 싫어한다. 그러나 역설적으로, 대인 갈등의 이러한 혐오 때문에 INTP들은 때때로 다른 사람들과의 관계에서 오만하고 판단적 또는 수동-공격적 태도를 취할 수 있다: 그것은 방어 수단이다; 자신의 열등 Fe를 다루어야 하고 취약하고 서툴 수 있는 사회 상황에 처하는 것을 피하는 방식이다.

따라서, Atlas Shrugged가 INTJ에 의해 쓰여졌을 수 있지만, 아인 랜드를 따르도록 유인된 많은 추종자들, 또는 그녀의 종종 간략한 다른 사상가에 대한 발언에서 포괄적 철학 체계를 구성하려 한 이들은 INTP였다. 같은 방식으로, 현대 용어의 극단적 강경파 회의론자들 (현대 용어로)와 현대의 상당수 '투쟁적 무신론자'들은 INTP이다.

아이러니하게도, 미성숙한 INTP들은 지적 이유보다는 사회적 이유로 그러한 극단적 믿음을 채택할 수 있다. 그런 경우, 그들은 종종 그룹 내에서 공유되는 우월감의 경험을 위해 그렇게 하며, 다른 사람들을 지적하고 그들이 다른 것을 믿는 것이 무지하고 잘못되었다고 강조한다. 이런 방식으로, INTP의 극단적 믿음은 INTP와 그의 동료들이 그들이 정말 우월하고 지적 엘리트의 일부임을 서로 확인할 수 있는 구실이 될 뿐이다.

이러한 역학은 심지어 상호 주고받음이 이미 동의하는 사람들 사이의 지적화된 감정적 불만 공유가 자체적인 지적 논쟁보다 더 되도록 끌고 갈 수 있다. 주목할 만하게, 이러한 유형의 토론은 오랫동안 지속될 수 있지만, 실제 세계에서 무언가를 바꿀 수 있는 어떤 헌신이나 활동이 완전히 결여될 것이다.³²

다행히, 대부분의 INTP들은 이렇지 않다. 일반적으로, 대부분의 성숙한 INTP들은 그들의 사회 관점이 그들에게 완벽하게 합리적으로 보일 수 있지만, 여전히 그들의 관점이며 따라서 그들의 도덕과 개인적 가치에 어느 정도 기반을 두게 된다는 것을 깨닫는다. 이 관점이 복잡한 관찰과 유효한 연역의 인상적인 일련을 뒤에 할 수 있지만, 여전히 그들의 관점이며 다른 사람들의 감정과 견해를 필연적으로 대표하지 않는다는 것을 인식한다. 그리고 결국, 그렇게 살도록 다른 사람들을 강제하는 것은 인간적이지 않을 것이라는 것을.

덜 발전된 일부와 대조적으로, 심리적으로 성숙한 INTP들은 당신이 만날 수 있는 가장 진정으로 인본적이고 친절한 사람들 중 일부이다. 그들이 여전히 때때로 내성적으로 보일 수 있지만, 그들은 다른 사람들의 관점과 감정에 대한 우아하고 절제된 수용성을 증언하는 조용한 친절과 사려 깊음을 발산한다. 그리고 그들이 여전히 자신의 마음에서 일어나는 이론적 체계 구축에 몰두할 수 있지만, 그들은 또한 다른 사람들을 알게 되고 그들이 어떻게 지내는지 따라잡는 것을 즐기는 온화한 만족 상태를 획득하는 경향이 있다. 후기 아인슈타인처럼, 소년다운 그러나 현명한 노인 원형을 구현하며, 단순히 살아있고 존재의 광경을 목격하는 데 만족하며, 인류가 그 길의 오류를 더 깨닫기를 조용히 바라는.

참고문헌

1. Myers: Gifts Differing (Consulting Psychologists Press 1993) p. 88
2. Van der Hoop: Conscious Orientation (Kegan Paul & Co. 1939) p. 192
3. Van der Hoop: Conscious Orientation p. 66
4. Van der Hoop: Character and the Unconscious (Kegan Paul & Co. 1923) p. 154
5. Van der Hoop: Conscious Orientation p. 192
6. Darwin: The Life and Letters of Charles Darwin, Day 28 of 188 (1887)
7. Van der Hoop: Conscious Orientation p. 67
8. Jung: Psychological Types §628
9. Heraclitus: Fragment DK B54 cf. DK B51
10. Bryson: A Short History of Nearly Everything (Broadway Books 2004) p. 124
11. Van der Hoop: Character and the Unconscious p. 145
12. Jung: Psychological Types §656
13. Jung: Psychological Types §662
14. 독일 철학자 이마누엘 칸트가 우리에게 (그리고 융에게) 가르친 대로, 범주와 분류는 자연만큼 인간 마음에 존재하며, 어쩌면 더 그렇다. - Kant: Critique of Pure Reason §A70/B95
15. 일반적으로, Hayek의 사고는 그의 지적 방법이 Si에 깊이 의존하면서도 INTP의 불행한 실체화된 모델과 체계화된 분류 과의존 성향을 피한 INTP의 강력한 예가 될 수 있다. 따라서 그의 유명한 격언: "경제학의 이상한 임무는 사람들이 자신이 설계할 수 있다고 상상하는 것에 대해 얼마나 적게 아는지 보여주는 것이다." - F.A. Hayek: The Fatal Conceit (University of Chicago Press 1988) p. 76
16. 여기서 끼워넣어야 할 것은, SJ 유형들이 종종 부당하게 폐쇄적이라고 비난받는다는 것이다 (비록 일부 SJ가 물론 폐쇄적임). 그러나 또한, 3차 기능은 종종 아이처럼 자기 중심적이고 순진하게 과도하게 낙관적인 경향이 있으며, puerile하다고 말할 수 있다. 이런 방식으로 INPs의 3차 Si가 SJ 유형의 더 두드러진 Si보다 "영원히" 관련된 방식으로 경험을 코디파이할 전망에 대해 어떤 면에서 더 순진하게 낙관적일 수 있다고 주장할 수 있다.
17. Bryson: A Short History of Nearly Everything p. 132
18. 융 이론에서, 이것은 지배적 기능에 의한 열등 기능의 왜곡이라고 불릴 수 있다. Von Franz: Lectures' On Jung's Typology (Spring Publications 1984) pp. 7-8
19. Van der Hoop: Conscious Orientation p. 68
20. 좀 더 넓게, 예를 들어 칼 포퍼의 'The Open Society and Its Enemies'를 보라. 헤라클레이토스, 플라톤, 헤겔, 마르크스 - 모두 INJ 유형 -에 대한 지속적인 NTP 유형 공격.
21. Myers: Gifts Differing p. 78, 80
22. Von Franz: Lectures on Jung's Typology pp. 41-42
23. Dawkins: The God Delusion (Bantam Press 2006) pp. 50-51
24. Malik: "I don't believe in Richard Dawkins," The Telegraph, October 8, 2006
25. The Guardian: "Richard Dawkins: 'Immoral' Not to Abort if Foetus has Down's Syndrome," August 21, 2014
26. BBC: "Richard Dawkins: 'Immoral' Not to Abort Down's Foetuses," August 21, 2014
27. Van der Hoop: Character and the Unconscious p. 154
28. 이 에세이가 처음 쓰였을 때, 두 저자는 모두 Scruton을 INTP로 믿었다. 그들은 이후 그를 ISFJ로 보게 되었다.
29. The Guardian: "Is Roger Scruton Really a Christian?" November 20, 2012
30. Scruton: Our Church (Atlantic Books 2012) p. 111
31. 예를 들어, Ni 유형이 반드시 Se 유형이 되려 하지 말아야 하지만, 그림, 나무와 돌 조각 등 통제할 수 있는 활동을 통해 열등 Se에 접근할 수 있듯이, Ti 유형은 반드시 Fe 유형이 되려 하지 말고 공공 가치 뒤의 원리를 이해하려 하며 직접 결정하려 하지 말아야 한다. Von Franz: Lectures on Jung's Typology p. 77
32. Jung: Psychological Types §634

***

Another Look at INTP © Jesse Gerroir and IDR Labs International 2015.

Cover art especially commissioned for this publication from artist Darwin Cen.

Image in the article commissioned for this publication from artist Darwin Cen.